J'ai même lu dans une révue (CI probablement) que la 100, quand elle est sortie, était encore plus fine en granularité que la 50. Qu'est-ce qu'il faut en penser ? Je n'en sais rien. En tout cas, je n'ai, à ce jour, pas vraiment détecté de différence flagrante, ni dans un sens que dans l'autre. Et gagner un diaphragme, c'est déjà un atout aussi. Quand j'utilisais encore beaucoup de Kodachrome 25 (quand la 200 n'existait pas encore, je me suis rabattu sur la gamme Ekta pour les sensibilités élevées), j'ai trouvé ça plaisant, mais seulement sous le soleil de la Grèce, d'Italie ou d'Israël, dans le Sud de la France ou en été tout court. Parfois, cela posait pourtant de vrais problèmes, et même dans les conditions précitées dès la fin de l'après-midi. Je crois qu'il y a aussi des préjugés anciens sur le rapport sensibilité/granularité. Pourquoi n'aurait-on pas fait des progrès aussi en matière de fabrication des films ? Les Kodak TMax ont en un sens révolutionné le N&B. Je crois que cela devrait aussi marcher pour la couleur. Le seul Konica que j'ai "shooté" dans ma vie était affreux, à même sensibilité que des Kodak ou Fuji… Et les Ilford ne m'ont jamais convaincu non plus, pour rester dans le N&B. Je préfère largement un TriX à un HP5 !