[Phantom]

Bonjour,

Je voudrai vendre mon D80 + 18-200VR car je commence à me sentir limité avec, le boîtier n'est pas de meilleurs en gestion ISO et l'objectif n'ouvre pas suffisamment.

Hier je me suis donc rendu chez DoubleYou à Bruxelles afin d'y faire quelques tests boîtier et objectifs, et je revient avec des réponses mais aussi avec un dilemme entre 3 solutions pour +/- le même budget.

Solution 1:

Je vends le D80 boîtier seul et je remplace avec un D300, avec le cash back et la vente de mon boîtier cela me revient à +/- 1000 Euro.
Les tests hier m'ont montré qu'avec la gestion ISO du D300 j'arrive à tirer nettement plus de mon 18-200.
En général le D300 m'a bluffé, la prise en main et la rapidité du boîtier son fabuleux.

Solution 2:

Je prends un D90 qui lui offre une solution aussi dans la gestion ISO par apport au D80.
Je complète le kit avec 3 objectifs: Nikon 35mm 1.8 + Macro Sigma 105mm 2.8 et Sigma 70-200 2.8
Le total me revient à +/- 1300 Euro prenant en compte la vente de mon D80 + 18-200VR

Solution 3:

Je garde mon kit D80 + 18-200VR et je complète avec 3 objectifs: Nikon 35mm 1.8 + Macro Sigma 105mm 2.8 et Sigma 70-200 2.8
Comme les objectifs ouvrent à 2.8 je doit moins vite monter en ISO et les photos de test hier étais convaincants, une nette différence entre le 18-200 et ces objectifs la.
Cette solution me revient aussi à +/- 1300 Euro.
Je ne vends rien et je garde donc tout, je complète simplement mon kit pour aller plus loin dans la photo.


Ma femme me conseille de garder mon D80 et de compléter avec les 3 objectifs, votre conseil serais lequel? Je suis bloqué la, vu que les 3 ont du bon et les budgets sont +/- les mêmes.

Merci d'avance pour vos conseils.

[Cl@ude]

J'ai fait la 1 solution mais je trouve que le D300 étant en fin de vie je prendrait la 3 éme solution et j'attendrait pour remplacer le D80.

[Marc4temps]

Salut Phantom,

Si je comprends bien, tu n'as pas besoin de GA ? ça ne risque pas de te manquer un jour ou l'autre ?
Et puis je vois une philosophie différente entre la solution 1 et les autres: zomm unique contre 3 objectifs. Là tu es le seul à savoir ce que tu préfères.

Intuitivement je choisirais la solution 1. Avec les 300 € d'écart (par rapport aux solutions 2 ou 3) tu peux encore t'acheter une focale fixe qui ouvre bien
Monter dans les zozios ou ouvrir le diaph sont malgré tout 2 choses différentes qui n'ont pas forcément le même but. Là encore tu es le seul juge de ce que tu veux faire.

[tricpa]

Apparemment tu n'es plus sensible à la versatilité du 18-200 et tu recherches une meilleure qualité et des objectifs plus lumineux.
A ta place je vendrais le 18-200 et j'achèterais un transtandard qui ouvre à 2,8 comme le Tamron 17-50 . Ensuite je complèterais avec une ou plusieurs focales fixes très lumineuses (35, 50, 85, 105) et un téléobjectif comme le SIgma 70-200.
Il n'y a pas urgence pour vendre le D80

[Jean-Christophe]

Ta femme a raison (elles ont souvent raison d'ailleurs mais faut pas le dire trop fort)

Je retirerais simplement le 70-200 pour commencer, le 35 et le 105 doivent suffire, le 18-200 pourra toujours faire qqs photos encore à 200. Après tu adaptes à tes besoins en fonction des premiers retours.

[Phantom]

Salut Phantom,

Si je comprends bien, tu n'as pas besoin de GA ?

C'est quoi le GA?

Apparemment tu n'es plus sensible à la versatilité du 18-200 et tu recherches une meilleure qualité et des objectifs plus lumineux.

Oui, je suis convaincu que le 18-200VR est excellent mais ce n'est qu'un Bridge deluxe sur un D80/D300.
Il est bon en tout, et cela le rends excellent en rien, en 200 il est bof, trop doux, en gros plan même combat, pas suffisamment net.
Et finalement quand je regarder mes exifs je suis tout le temps à 200 ou 70 en maximum d'aperture.

Le boîtier est ou en mode A ou en mode S, le reste je n'utilise pas, avec une grande préférence pour le mode A car j'aime jouer avec la profondeur de champs.


Pour dire que c'est un dilemme, hier dans le magasin le vendeur étais incapable de me conseiller une des ces solutions, il hésitait lui même.

[didierropers]

Personnellement, j'écarterais seulement la solution 1. Les hautes sensibilités des D90/300 sont bonnes, mais si tu ne leur adjoins pas une optique lumineuse, le changement ne sera pas révolutionnaire par rapport à ton D80.
En gros, là ou tu t'arrêtes aujourd'hui à 800 iso, tu vas pouvoir monter à 2000. Le gain de vitesse n'est pas si énorme (x1.5) et dans beaucoup de situations tu seras toujours trop juste avec le 18-200 qui n'ouvre pas.
Donc d'abord des optiques lumineuses, ensuite un boitier D90/300 (solution 3), ou les deux de suite si tu peux (solution 2).
En tout cas, la solution D90 + optiques lumineuses t'ouvrira beaucoup plus de possibilités qu'un kit D300 + 18-200. Sans oublier que les optiques lumineuses, ça ne sert pas seulement à gagner de la vitesse (puisque tu dis aimer jouer avec la PDC)

[Phantom]

bonjour,
je suis madame Phantom (le chef )

Mon profil en résumé: j'ai eu 6 ans de cours de photo (NB/Couleur) à raison de 8h/semaine, y'a 20 ans faut dire.
Donc une expérience principalement argentique avec un Nikormat. Venant du monde infographique puis informatique, j'ai évolué vers le numérique et arrive à  comprendre de manière générale les différences entre numérique et argentique au niveau technique.

Mon mari, Phantom me demande donc conseil pour son matériel et je ne suis pas forcément objective (j'ai toujours primé les objectifs par rapport au boîtier), c'est pour cette raison qu'il demande également votre avis.

Dans les 3 solutions proposées, je retire déjà la 2e, car il faut un boîtier en plus (le D90) et on sort du budget.

Reste le choix entre 1 et 3. Pour moi, il vaut mieux améliorer une image par l'optique que par le numérique.

Mais ce qui me pousse surtout à changer les objectifs plutôt que le boîtier, c'est quand j'analyse les photos de Manu. Son sujet: que faune et flore, à 80% macro. Il joue énormément sur la profondeur de champs.
Un exemple flagrant, hier au magasin, on a comparé la même prise de vue, l'une prise avec le D300 et son objectif 18-200 et l'autre avec son D80 mais avec le Sigma 70-200 2,8.
Il préfère nettement la 2e pour sa profondeur de champ très réduite.
Donc pour moi, c'est clair que qu'il a besoin ce sont des grandes ouvertures.

D'autre part il revient toujours avec ce problème d'iso, là où le D90 ou D300 apporte un net avantage.
Comme Manu prime toujours sur l'ouverture, et en second la vitesse, du coup son boîtier compense en augmentant les ISO, ce que le D80 ne gère pas très bien. De là son besoin d'un boîtier qui gère mieux les ISO.

Mais je suis persuadée que s'il a un objectif avec une meilleure ouverture, il n'aura justement pas besoin de monter en ISO. Là aussi, je pense qu'il vaut mieux jouer sur l'optique que de compter sur le numérique.

Donc en conclusion, je reste sur la solution 3 avec un Sigma 70-200 en 2.8, un 35mm en 1,8 (pour moi) et un bon Macro (un 60mm en 2.8 plutôt que le 105, qui couvre une plage qu'on n'a pas encore).

Solution: OUVERTURE OUVERTURE OUVERTURE

Mais je n'arrive toujours pas à le convaincre (surtout depuis qu'il a eu un D300 en main)

Françoise

ps: la différence entre un homme et un enfant, c'est le prix de leurs jouets.

[Shadnc]

Je pense pas que ça soit le moment idéal pour acheter un D300 vu qu'il est en fin de vie. Soit tu pourras prendre le modèle supérieur quand celui ci sortira, soit tu pourras avoir un D300 soldé à ce moment.
Pour le choix, je pense que la 3e solution est la meilleure. Quitte à n'acheter qu'un 35 1,8 et le macro, et tu avises plus tard pour la suite.

[Phantom]

Re, c'est encore le chef

Je viens d'uploader les 2 photos tests de hier ainsi qu'une photo typique de Manu afin d'illustrer mes commentaires ci-dessus

http://www.coachdeco.be/coachdeco/Vide.html

[Cl@ude]

Simple remarque mais pourquoi comparé un photo a 2,8 et l'autre 8,0 ??

[Phantom]

J'étais pas encore parfaitement à l'aise avec le D300 hier donc j'ai sûrement pas fait attention à ces réglages.

[Phantom]

tout simplement parce que le D300 + 18-200 n'ouvre pas jusque 2,8 !!!

Françoise

[Cl@ude]

Non mais il ouvre a 5,6 et pas f 8,0.

De plus sur une fleur a 1m, a 200 mm le 70-200 aura 2,3 mm de profondeur de champs et le 18-200 4,2 mm, donc pour de la macro mieux vaux prendre un 60 ou 90 mm macro qu'un 70-200 pour se limiter à de la proxi.

[sirakuse]

Étant possesseur d'un D200 (donc équipé peu ou prou je crois du capteur du D80), je privilégierais plutôt l'achat d'objectifs (donc solution 3). Ca donnera de nouvelles perspectives d'emploi de l'appareil.

Pour les montées "difficiles" en ISO (je m'arrête pas à 800 Iso), travail en NEF et/ou post traitement de type noiseninja qui donne d'excellents résultats.