La fin ne justifie pas les moyens, elle en explique l'utilisation
Recherche les photos de propagande des régimes totalitaires et demande toi à quoi elles ont servi.
Un photographe est un témoin. Pas juste un voyeur sans scrupules; et nous avons le devoir d'aller au-delà
de l'aspect artistique et technique de la photo.
L'art a toujours été détourné au profit d'idéaux extrêmes; on pourrait même débattre du rôle ultime de l'art, puisque chaque artiste cherche à faire passer ses idées à travers son oeuvre, et là, on ne parle plus que de photographie. Toutefois, cela ne devient dangereux que dans un système de pensée unique. Ce n'est pas tant les images que la récurrence de ces images qui a une réelle influence sur les foules, (et individus....)
De plus, un photographe n'est pas forcément un reporter, et même si tel est le cas, il n'en demeure pas moins avant toute chose un esthète. Un mec qui peint avec la lumière. Qui compose, qui met en scène parfois, etc...
Je maintiens que la fin justifie les moyens, mais c'est mon avis, et je comprend qu'il soit pas partagé par tous, chacun sa vision des choses. Et pour en revenir plus concrètement au sujet, c'est à l'artiste d'engager sa responsabilité; si la photo est réussie, alors ca en valait la peine, si elle est ratée, l'artiste devient un simple emmerdeur. Je n'approuve pas forcément la méthode, mais je l'accepte dans le cadre d'une démarche artistique.
De plus, libre à sa victime de lui mettre son point dans la gueule, elle ne sera pas blâmable. Mais si elle décide de passer son chemin sans relever l'action, je considère cela comme "consentement tacite"... Certains se prêtent même au jeu...