[benpec6811]

c'est vrai que le dx et le fx c'est un autre monde mais un tout autre budget aussi!

moi personnellement j'aurai pu acquérir un d700 mais je n'ai pas les fonds necessaire pour lui accrocher un 24 70!

j'ai pris le d300 pour sa complexité ses capacités a aller au dela de nos exigences et lde pouvoir  nous donner des sueurs a vouloir dompter l'animal car j'avoue il va m'en faire baver et c'est tant mieux!

ben

[kiki]

le 18 200 au placard? non car au moins je suis quitte a me faire ch...avec d'autres objectifs j'avais en vue le 70 300 vr mais une fois passer les 200 la qualité est moindre(d'aprés ce que j'ai pu lire dans ce forum) donc autant prendre un polyvalent et apres je prendrai un 105 macro pour le printemps prochain.

moi je pense que j'aurai deja de quoi m'occuper avec ce que j'aurai dans les mains car c'est vrai je l'avoue j'ai tapé haut pour mes capacités mais quand tu peux te le permettre et te faire plaisir dans les choses que tu aimes alors tu craques..

ben

D une manière ou d une autre, il est logique que le 70-300VR sera meilleur que le 18-200, le 18-200 est pratique c est certain, mais ce n est surement pas un foudre de guerre, sa focale est rop étendu.
Cela dit c est le meilleur, sinon le meilleur 18-200, si on le compare aux autres marques, surtout Sigma et Tamron (peu lumineux) mais quand meme moin cher.

[kiki]

c'est vrai que le dx et le fx c'est un autre monde mais un tout autre budget aussi!

moi personnellement j'aurai pu acquérir un d700 mais je n'ai pas les fonds necessaire pour lui accrocher un 24 70!

j'ai pris le d300 pour sa complexité ses capacités a aller au dela de nos exigences et lde pouvoir  nous donner des sueurs a vouloir dompter l'animal car j'avoue il va m'en faire baver et c'est tant mieux!

ben

Un D700 ne me tente pas plus que ca, la, les focales des objos deviennent réelles, un 300 fera véritablement 300 et non pas 450 comme avec les capteur traditionnel et c est surtout le prix qui commence a faire réfléchir ajouté aux prix des objos qu il faut monter dessus.

[somona]

avec un budget de 3000 Euros tu as quand meme le choix des modeles....
pour reprendre ton exemple de voiture....si j'avais a passer d'une Clio a une Porsches, il y aurait tant de  modeles et de diversites qu'il serait difficile de choisir mais....les routes ont des limites de vitesses, et conduire une voiture de sport est autre chose que conduire de facon sportive ....
Avec ce budget tu peux aisement acheter un reflex intermediaire et toute une collection de lentilles ( ce qui te coutera en fait le plus cher en realite ) et passer a un reflex plus "technique" par la suite, les lentilles seront comme un patrimoine...

[Weepbitterly]

le 18-200 va se retrouver au placard tôt ou tard.

Ce n'est certe pas un foudre de guerre, mais il se révèle tout de même sacrément pratique, ce foutu 18-200 si décrié; surtout quand on ne sait pas à l'avance si on part immortaliser les églises ou les pigeons (avec des plumes!!!) qui y résident. D'ailleurs, moi-même je l'utilise toujours, 2 ans après son acquisition.

Selon l'expression consacrée, ce 18-200 est le "couteau suisse" des objectfs.

Il fait tout -ou presque-, mais il le fait moins bien que des objectifs spécialisés (c'est une évidence).

Donc, deux possibilités

1° Ben laisse son 18-200 vissé à demeure sur sa "machine de guerre" jusqu'à ce que mort s'ensuive : tout ça fait bien cher pour un bridge amélioré

2° La prochaine étape, qui ne saurait tarder, sera précisément de s'intéresser à des objectifs plus spécifiques, d'usage plus restreint mais plus enrichissant et bien au delà des possibilités de ce zoom.

Dans ce cas, le 18-200 servira seulement pour voyager léger et discret avec 1 boitier + 1 objectif. On fait quand même plus léger et discret, en zoom polyvalent , qu'un 18-200 ! (sans parler de focales fixes).

Cdlt

[Pr. Blurp]

Une chose à la fois! Il y aura déjà fort à faire avec le seul 18-200. Il faut le temps d'apprendre à  dompter la bête et regarnir le compte en banque.
Après, 18 ce n'est pas assez court, 200 pas assez long et 3.5 pas assez ouvert... Il y a fort à parier que d'autres cailloux suivront en (U)GA, gros télé et 35 ou 50 f/1.8.

[kiki]

Une chose à la fois! Il y aura déjà fort à faire avec le seul 18-200. Il faut le temps d'apprendre à  dompter la bête et regarnir le compte en banque.
Après, 18 ce n'est pas assez court, 200 pas assez long et 3.5 pas assez ouvert... Il y a fort à parier que d'autres cailloux suivront en (U)GA, gros télé et 35 ou 50 f/1.8.

Oui, tu as raison, c est toujours comme ca que ca se passe.
J ai commencé par le 18-55 que j ai revendu pour un 18-135 et puis apres un autre un 70-300 pour les longues focales et dernièrement un plus lumineux, un 50 f1,8.
J ai meme pris un 28-70 comme ca pour m amuser et que j ai revendu tout de suite apres.
Avec un reflex, les objos deviennent finalement un accéssoire.

[Weepbitterly]

Une chose à la fois! Il y aura déjà fort à faire avec le seul 18-200. Il faut le temps d'apprendre à  dompter la bête et regarnir le compte en banque.

C'est bien ce que j'écrivais post #73

Après, 18 ce n'est pas assez court, 200 pas assez long et 3.5 pas assez ouvert...

Avant cette étape, il y a la question, qui se pose aujourd'hui, du choix du zoom-standard-de base :

On parle de VR-DX à ouverture glissante :

Le 18-200 : 900 €
Le 16-85 : 700 €
Le 18-105 : 300 €

(tarifs Nikon "officiels").

- Et certains ajouteraient certainement à la liste un 50mm et/ou un 35

Dans l'idée de (i) j'apprends et (ii) je me perfectionne, je pose la question de savoir quel est le "bon" choix pour l'étape (i).

Cordialement.

[kiki]

Une chose à la fois! Il y aura déjà fort à faire avec le seul 18-200. Il faut le temps d'apprendre à  dompter la bête et regarnir le compte en banque.

C'est bien ce que j'écrivais post #73

Après, 18 ce n'est pas assez court, 200 pas assez long et 3.5 pas assez ouvert...

Avant cette étape, il y a la question, qui se pose aujourd'hui, du choix du zoom-standard-de base :

On parle de VR-DX à ouverture glissante :

Le 18-200 : 900 €
Le 16-85 : 700 €
Le 18-105 : 300 €

(tarifs Nikon "officiels").

- Et certains ajouteraient certainement à la liste un 50mm et/ou un 35

Dans l'idée de (i) j'apprends et (ii) je me perfectionne, je pose la question de savoir quel est le "bon" choix pour l'étape (i).

Cordialement.

Je dirai plutot un standart genre 18-105, 18-55, 18-70, 18-135, 18-105 ou 18-200 eh oui !
Le 18-200 qui se trouve maintenant a 500E tout comme le 18-105 a 200E, mais le premier reste malgrés tout assez cher (je trouve).

[Weepbitterly]

Le 18-200 qui se trouve maintenant a 500E tout comme le 18-105 a 200E, mais le premier reste malgrés tout assez cher (je trouve).

Surtout pour finir au placard

Pas la peine, je suis déjà ===>

[didierropers]

Weepbitterly, tu lui en veux, au 18-200 ???
Bon, je suis assez d'accord, je ne mettrais pas ce prix dans ce genre d'optique à tout (rien) faire. Mais d'un autre côté, ça doit se revendre assez facilement, non? Donc pas grand risque.

[benpec6811]

Weepbitterly tu aimes bien mettre des objectifs au placard!

ben

[eric57]

A cocolastico :
......Sauf qu'une photo ratée n'a jamais tué
Notre ami a bien fait si il en avait envie et pour apprendre (et là, je crois qu'il y a du boulot ) l'accès direct aux réglages (par opposition au D60/90) c'est tellement plus pratique que de rentrer dans des menus. Sur ce plan purement "confort d'utilisation" je considère que D300 et D700 sont identiques et nettement plus agréables a utiliser.
Et pour reprendre la comparaison automobile .... j'ai passé mon permis (auto-école) sur une R5 TS (je sais ...ça date ) et non sur une R5 "de base" comme souvent à l'époque, ....je ne roulais pas plus vite .... je roulais "plus confortable"..... le D300 .... c'est le "TS" donc il va apprendre CONFORTABLEMENT et à son rythme !!!

*******
Moi non plus je n'aime pas ces "couteaux Suisses" .....mais quand on considère le compromis réalisé (range-encombrement-poids-.. "zéro poussières" !!) ...je me demande si un jour je ne testerai pas

*******
Donc benpec une seule chose à dire : BON WE

[LePatriarche]

Je suis toujours étonné du nombre de personnes qui critiquent vertement le 18/200 sans jamais l'avoir utilisé au vu des blablas du web

[Pr. Blurp]

Je dirai plutot un standard genre 18-55, 18-70, 18-135, 18-105 ou 18-200 eh oui !Le 18-200 qui se trouve maintenant a 500E tout comme le 18-105 a 200E, mais le premier reste malgrés tout assez cher (je trouve).

On élimine les 18-105 et 18-135 pour cause de baillonette en plastique qui génèrent de la poussière dans la chambre noire et le 18-55 trop bas de gamme. Restent le 18-70, à compléter rapidement par le 70-300, le 18-200 et le 16-85 non-cité qui appellera aussi rapidement un complément télé. A noter que le 16-85 est contemporain du D300 et est le seul de la liste à offrir une définition réellement à la hauteur du capteur 12Mpx.