[lenico]

Merci m'ssieurs, je pense qu'il patine quand même vraiment, j'vais tenter de comparer avec un autre demain ... après, c'est vrai que c'est une focale hyper agréable à ces ouvertures là.
Merci pour tout, dans l'attente de discuter de pas mal d'autres choses !

[lenico]

Bon, nouveau 50 mm/1,8 essayé, moins de bruit ... le plus objectivement possible : retour à la maison avec la nouvelle optique !
Merci encore de vos conseils

[Azraelle]

Vous pouvez confirmer que ce n'est pas préjudiciable au boitier? J'envisage l'achat de ce 50 pour mon D3.

[DREAMAGINE]

Pour avoir testé un D90 avec un Sigma 105 Macro, je dirai que le bruit me faisait plus penser à une séance de torture chez le dentiste qu'à une tondeuse à gazon.

Vive les optiques AF-Silencieuses !

[DREAMAGINE]

Vous pouvez confirmer que ce n'est pas préjudiciable au boitier? J'envisage l'achat de ce 50 pour mon D3.

Non, ce n'est pas dangereux, sinon Nikon lancerait probablement une campagne de rappels. ça fait juste grincer des dents.

[Cl@ude]

que le 50 1,8 fasse du bruit je suis d'accord mais c'est pas excessif non plus, mon 18-200 fait la map plus bruyamment que le mon 50 1,8.

Et puis y a bruit et bruit...

[Yann B.]

L'AF 50 f/1,8 D est un excellent choix, y compris sur un boitier très performant. Rares sont les situations où le silence absolu est vraiment nécessaire. N'oubliez pas non plus que vous êtes beaucoup plus proche de votre appareil que votre sujet et que vous entendrez donc bien plus fort que lui les divers bruits de fonctionnement.

[Azraelle]

Merci, les amis! Me voilà confortée dans mon choix.
Hier sur eBay, je me suis fait griller la politesse au dernier moment sur un 50mmAFD F/1.4! Bon, tant pis. C'est moins grave que se casser une jambe!
Donc ce sera ce brave 1.8.

[voyonsvoir]

Ce 50/1,8 est l'un des meilleurs objectifs standards du monde, j'ose le dire. Mais sa came de Map est un peu bruyante, c'est vrai, mais pas énormément !
C'est assez rapide, car c'est un petit objectif, avec peu de déplacements de lentilles.

Il est vrai que les AFS, sans came mais avec moteur ultra-sonique interne, sont bien plus rapides et très silencieux, c'est époustouflant. C'est pourquoi Canon a équipé pratiquement tous ses objectifs ainsi, mais Nikon s'y est mis tardivement, paraît-il à cause de brevets (?). Vive les AFS, mais bravo pour la qualité optique du 1,8 AF ou AF-D. Nikon permet (souvent, pas sur les AFS simplifiés des "bas de gamme") de corriger la mise au point en manuel sans lâcher le déclencheur à mi-course, ça c'est très utile parfois.

[Tox]

Utilisant le 50 AF-D sur le D80 (qui doit avoir le même moteur autofocus poussif) je te confirme que l'objectif produit un bruit de tondeuse lors de l'autofocus, surtout si il vient à patiner.
C'est extrèmement désagréable, pas discret du tout, et à mon sens justifie un passage à la version AF-S rien que pour celà. (En tout cas mon prochain objectif sera le nouvel AF-S 35/1.8)
Mais rassure toi, ça n'empèche pas de prendre de très belles photos, et on s'y fait, malgré tout.

Je n'ai jamais trouvé le 50 f/1.8 si bruyant, comme quoi, cela dépend de la sensibilité de chacun Par contre, si le passage à l'AF-S signifie un moteur pas super rapide, un volume plus conséquent, une version DX uniquement et pourquoi pas, la perte de la baïonnette métal (comme certains objectifs d'entrée de gamme), je dis stop !

[Azraelle]

.

 Par contre, si le passage à l'AF-S signifie un moteur pas super rapide, un volume plus conséquent, une version DX uniquement et pourquoi pas, la perte de la baïonnette métal (comme certains objectifs d'entrée de gamme), je dis stop !

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

[Cl@ude]

.

 Par contre, si le passage à l'AF-S signifie un moteur pas super rapide, un volume plus conséquent, une version DX uniquement et pourquoi pas, la perte de la baïonnette métal (comme certains objectifs d'entrée de gamme), je dis stop !

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Il ne faut pas généraliser le cas du 35 1,8, regarde le 50 1,4 et le 105 Vr

[Tox]

Mais ces deux objectifs ne boxent pas dans la même catégorie de prix que le 50 f/1.8 et le 35 f/1.8, loin de là. Pourtant, la construction du 50mm reste honorable.

Il est évident qu'à partir d'un certain prix, on obtient de beaux objectifs AF-S. C'est le cas du 105 VR. Le 60 micro me fait d'ailleurs très envie. Les premiers prix, par contre, sont bien moins lotis.

@Azraelle
Je trouve que le dernier 50mm f/1.4 a peu de "charme" du point de vue de la construction et que le volume du fût est pour le moins conséquent pour une focale fixe. Ne l'ayant pas essayé sur un boîtier, je ne peux par contre pas dire si la mise au point est rapide ou non.



PS : mon message était un peu caricatural, mais pas si loin de la vérité en ce qui concerne les objectifs DX AF-S d'entrée de gamme, non ?

PPS : cela ne m'empêche pas d'avoir acquis aujourd'hui un 18-55 VR, comme neuf dans son carton... mais je n'ai pas dépensé plus de 70.- € pour cette "merveille"

[Azraelle]

J'ai essayé l'AFS sur un D3 chez Camara: mise au point ultra rapide et qualité exceptionnelle, mais à quel prix, c'est vrai!
Cette semaine, j'ai jeté mon dévolu sur un AFD 1.4 en vente sur eBay. Si je n'arrive pas à l'avoir, je prends le 1.8 neuf.

[Tox]

J'ai essayé l'AFS sur un D3 chez Camara: mise au point ultra rapide et qualité exceptionnelle, mais à quel prix, c'est vrai!
Cette semaine, j'ai jeté mon dévolu sur un AFD 1.4 en vente sur eBay. Si je n'arrive pas à l'avoir, je prends le 1.8 neuf.

Le 50 f/1.8 est le plus polyvalent et le moins cher, pourquoi s'en priver ? Si je passe un jour au FF, je prendrai le boîtier et cet objectif en quittant le magasin.

Penser aussi, dans les deux cas AF-D (f/1.4 et et f/1.8), au pare-soleil qui vaut à lui seul une trentaine d'euros.