[gugs]

une petite visite dans le grand nord pourrait etre interessante: le 300 2.8 VR coute moins de 4500EUR neuf TVAC dans un magasin avec pignon sur rue et 2 ans de garantie (la regle en Belgique)...
et j'ai vu recemment un 300 2.8 MF pour 1000EUR quasi neuf...

[Norm_Québec]

Ou bien un achat dans la neige... À Montréal le 300 2.8 VR se détaille 5076 $can,  soit 3050 EUR, et une garantie de 5 ans sur tous les objo Nikkor vendus au Canada (garantie de base au Canada)
Ça ne coûte que le billet d'avion en plus qui est moindre que 500 EUR...
Voir le site de L.L.Lozeau à Montréal, Québec ( je n'ai aucun lien avec ce revendeur...)

[amansjeanphilippe]

( je n'ai aucun lien avec ce revendeur...)

c'est bien dommage, un petit copier coller d'un adresse web aurait facilité la recherche...
J.Ph.

[benoit.albert]

au moins le mettre dans les bonnes adresses...

[Norm_Québec]

Je m'excuse, je ne voulais pas trop "pousser" un magasin en particulier...

L'adresse de LLLozeau pour la dite lentille :  http://www.lozeau.com/product.aspx?nav_id=5294&lang_id=F

[mehoul]

euh.. petite question: ça sert vraiment le VR sur un 600mm? j'en ai soupesé un dans un magasin (la version AIS) et j'ai l'impression que c'est inutilisable sans pied. Et une fois sur pied, le VR ne sert à rien, il me semble (?)

[LViatour]

euh.. petite question: ça sert vraiment le VR sur un 600mm? j'en ai soupesé un dans un magasin (la version AIS) et j'ai l'impression que c'est inutilisable sans pied. Et une fois sur pied, le VR ne sert à rien, il me semble (?)

Ça sert moins évidement sur pied, mais même sur pied c'est souvent avec un serrage libre de la rotule pour pouvoir rapidement viser un sujet et le suivre. Et donc je suppose qu'il reste des vibrations qui doivent être éliminées par le vr. Personnellement je n'en ai pas, je ne sais donc pas comparer

[gugs]

les long teles s'utilisent aussi a main levee... j'utilise par exemple un 200-400VR 90% du temps a main levee et le VR est tres utile pour la visee, sinon on ne sait pas ce qu'on photographie..., meme si la vitesse d'obturation est suffisamment elevee.

Et pour info, il y a une photographe qui travaille pour l'Air Force aux Etats-Unis qui n'a pas de probleme pour se promener une demi-journee a faire des photos avec un 600mm a main levee...

voir par exemple

http://www.flickr.com/photos/64427723@N00/2976880333/

[Pierre-44-58]

Elle est costaude, la photographe !
J'ai l'air malin, avec mon p'tit 2,8/300VR à la main…

Dans la série, on note pas mal d'images faites au 4/300 avec soit un TC-20 (= 8/600), soit un TC-14… Les images sont certes petites, mais la qualité est là ! Dommage, toutes ces hélices arrêtées en plein vol…

[Franz]

Là on rigole plus. Elle met tout au garde à vous avec injonction de s'y tenir. C'est si confortable avec un petit monopode.

[benoit.albert]

Mouiap bon le VR ça aide bien quand même je viens d'en faire l'expérience....

Photo d'un monument à 200 ... VR tout es beau et net

VR coupé c'est la merde...........

Pour moi c'est clair ce sera VR ou rien

Bon j'avais pas de monopode non plus... et j'étais en bord d'autoroute ... mais quand même....

[sanglier14]

Un inconvénient au VR dans un objectif de prix élevé comme le 600 mm par exemple ,  c'est la fiabilité à long terme avec une source de panne en plus.  Avant , cela n'était que métal et verre , maintenant il y a de l'électrotechnique en plus.

[irisloco]

salut à tous,
Aprés avoir traîné sur "un peu partout", je reviens finalement vers Nikon!
Est ce qu'un D300 monté avec un Sigma 500mm f/4.5 EX HSM serait un bon compromis (durable dans le temps et exploitant les qualités du boitier et de l'objectif ?

[chadokpebrok]

Oui avec un monopode(au moins!) ou trépied.
Pense à la masse de l'ensemble, à son encombrement aussi.
De 300mm à 500mm la pratique n'est plus du tout la même je pense.

De plus il se peut, selon l'environnement, que tu aies souvent(?) à débrayer l'AF, mais le fait qu'il soit HSM( à peu près AF-S chez Nikon) est un confort d'utilisation indéniable!
f/4.5 permet à l'autofocus du boitier de bien travailler(déjà que sur le D300 ça doit être terriblement bien!)

Les seules limitations que je trouve dans ton choix sont:
pas de VR, pas de trépied, viseur du D300(a priori car je ne l'ai jamais essayé), pense à acheter un tissu de camouflage(jama.fr ou les surplus de l'armée, etc)

Disons qu'en fait le seul facteur limitant sera la qualité de ton approche: il vaut mieux un 300mm f/4 et un filet de camouflage qu'un 600mm+TC14 et pas de filet.

Bon, ceci dit D300+500mm HSM, y'a largement pire pour de l'animalier!!!
Bonnes photos!

(PS: D300+sigma c'est ce qu'a Luc, il pourra te renseigner!)

[LViatour]

(PS: D300+sigma c'est ce qu'a Luc, il pourra te renseigner!)

Je suis satisfait de mon achat, il est très bon à partir de F3,5. En dessous il est plus mou mais c'est pas catastrophique. Il est encore très bon avec le TC X1,4 et encore suffisament lumineux (420mm F4). Et 420mm en DX c'est équivalant à un 630mm F4 en 24x36 chose que je n'aurais jamais imaginé possible à un prix abordable quand j'étais en argentique

Avec le TC X2 je n'ai jamais réussi quelque-chose de bon, je ne sais pas si c'est lié à l'optique ou mon manque d'expérience en focale extrême. Je n'arrive pas à avoir des vitesses suffisantes pour la focale sans monter haut en iso, j'ai de grosses difficultés à cadrer les oiseaux en mouvement, l'af est franchement moins rapide avec le TC X2 et donc j'ai abandonné son utilisation. Je referais peut-être des tests en été avec plus de lumière.

Le Nikon est certainement meilleur à pleine ouverture, le vr est certainement un plus, mais pas d'état d'âme, je n'ai de toute façon pas le budget pour le Nikon et donc c'était soit le Sigma soit rien

Voici quelques exemples. Je place en dessous de chaque exemple un lien vers la haute résolution (seul moyen de vraiment juger l'optique).

Ici 300mm F5,6 320 iso

Haute résolution: http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=71893&g2_GALLERYSID=31ece6a3bdfa6245d69dab8af3df9007

Ici 300mm F4,5 à main levée:

Haute résolution: http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=71893&g2_GALLERYSID=31ece6a3bdfa6245d69dab8af3df9007

Ici un héron en vol à F3,5 et 1000 iso conditions lumineuses difficiles et l'af suit très bien:

Haute résolution: http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=70671&g2_GALLERYSID=e9eebb18ec323d9ee2b01b91560130e5

Ici en pleine ouverture F2,8:

La haute résolution: http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=67374&g2_GALLERYSID=e9eebb18ec323d9ee2b01b91560130e5

Donc en résumé, je m'amuse bien avec cette optique, j'en suis content même si je sais qu'il y a certainement mieux. Je n'achèterais pas une optique avec une focale plus grande en format DX car c'est trop difficile pour le cadrage, les vitesses, etc...

Encore une petite pour la route:

La haute résolution: http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=72013&g2_GALLERYSID=e307642001d411ea30fc30919e95e718