[Yann B.]

J'ai constaté que le D700 expose bien en général, mais qu'il est parfois sujet à une nette surex.
Sachant que je suis loin d'être le seul à l'avoir constaté, j'ai la curiosité de savoir ...
QUI CORRIGE EN PERMANENCE L'EXPO DE SON D700 ? ET DE COMBIEN ?
A vous de jouer : données brutes, commentaires, états d'âme, expériences vécues, exemples, ... c'est comme vous voulez, même en vers si ça vous plaît !
Alors ? 0 ? -0,3 ? -0,7 ? mesure spot ? Quel est votre choix personnel ?

En ce qui me concerne, pour l'instant, c'est expo à 0 et correction énergique au cas par cas.

[eulsteph]

Salut Yann,
pour ma part je corrige de -0,7 IL en  matricielle ça donne un résultat correct dans la plupart des cas

[Guilou144]

Je ne pense pas que le D700 surexpose. C'est vrai que dans la majorité des situations, il faut compenser vers -0,7 Il voir plus, mais c'est uniquement parce que le sujet est globalement plus sombre que l'attendu 18% de réflexion ! Perso, je shoot en matricielle et compense instinctivement en fonction du % de clair obscure.

[Franz]

Mes choix concerne le D3. MAis je crois savoir que les deux boîtiers sont très proches. Perso j'ai cessé de corriger l'exposition. Je préfère me servir de la mesure pondérée centrale dès qu'il y a de forts écarts de contraste. Mais tant que la lumière est douce, la mesure matricielle pondérée fait très bien son travail.

[Yann B.]

Merci Eulsteph de ta réponse.
Guilou144, merci également, mais il me semble que l'on attend de ce boitier qu'il expose bien même si le sujet s'écarte du 18%. Avec un environnement sombre (vêtements et fond), un visage clair sera toujours surex sans correction adaptée. Simplement, je trouve que le D700 exagère un peu vers la surex.
Merci Franz pour ton avis.
Avec -0,7, j'ai trop souvent des résultats franchement sous-ex. La seule solution trouvée pour l'instant est le fill-in qui équilibre bien l'exposition.

[Buzzz]

Pas de problème en ce qui me concerne… le D700 expose juste. Attention, sur les Nikon récents l'expo est influencée par le collimateur actif, d'où parfois quelques (mauvaises) surprises !

Buzzz

[Franz]

D'où la nécessité de savoir excatement lequel est actif et ce qu'il vise. Si c'est trop sombre, la surex est assurée. Comme je ne suis pas assez malin, je me contente de la zone pondérée centrale.

[Yann B.]

Merci Buzzz pour ta remarque intéressante.
J'ai tendance à utiliser majoritairement la matricielle, qui s'est révélée étonnamment efficace dans les conditions difficiles de la photo de spectacle, alors qu'habituellement elle y est logiquement déconseillée.
J'ai fait une série de (modestes !) tests d'exposition avec le D700, les bons résultats étant invariablement obtenus avec du fill-in qui semble résoudre les problèmes éventuels. Si vous avez des témoignages concordants ou non, n'hésitez pas à m'en faire part, cela m'intéresse.

[Azraelle]

Merci Buzzz pour ta remarque intéressante.
J'ai tendance à utiliser majoritairement la matricielle, qui s'est révélée étonnamment efficace dans les conditions difficiles de la photo de spectacle, alors qu'habituellement elle y est logiquement déconseillée.
J'ai fait une série de (modestes !) tests d'exposition avec le D700, les bons résultats étant invariablement obtenus avec du fill-in qui semble résoudre les problèmes éventuels. Si vous avez des témoignages concordants ou non, n'hésitez pas à m'en faire part, cela m'intéresse.

C'est quoi, le "fill-in"?
Décidément, les Nikon nous posent souvent des pb d'exposition, entre le 200 qui sous-expose et le D700 qui sur-expose...

[Pierre]

C'est quoi, le "fill-in"?
Décidément, les Nikon nous posent souvent des pb d'exposition, entre le 200 qui sous-expose et le D700 qui sur-expose...

un peu de technique... http://www.cours-photophiles.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10&Itemid=17#anc12

[Yann B.]

Le fill-in est une vilaine expression franglaise pour dire flash plein jour d'appoint. Au cas où ce n'est pas clair, j'explique.
Si je photographie une jolie fille sur la plage en été à midi, la lumière dure qui tombe à la verticale va lui faire deux yeux au beurre noir et une moustache sous le nez tellement les ombres seront denses. Donc, comme je n'ai pas envie de me prendre une claque lorsqu'elle découvrira le résultat, je ferme le diaphragme pour obtenir le 250ème, me met en manuel et impose cette vitesse au boitier, puis je force le flash à se déclencher bien qu'il y ait beaucoup de lumière et que cela fasse rigoler les gens autour de me voir utiliser un flash en plein soleil. Je remplis les ombres avec de la lumière et Ô miracle ! les vilaines ombres ont quasiment disparues. Autres trucs : utiliser la serviette de bain blanche comme réflecteur, emprunter le ballon de baudruche blanc d'un gamin pour mettre devant le flash, inviter la fille à l'hôtel où l'on est descendu car la lumière sera meilleure, ...

[Rollmops]

Personnellement, dans le réglage personnalisé b6 "Réglage précis exposition optique", j'ai mis -1/6 pour la mesure matricielle, ça me va bien.
Après suivant le sujet et la composition de l'image, il faut de temps en temps corriger l'exposition en plus ou en moins dans le post-traitement, mais globalement, je trouve la mesure quand même plus que correcte.

Bonnes photos à tous !

P.S. pour YannB : photographie la fille pendant qu'elle est couchée sur son drap de bain, comme ça elle sera bien placée par rapport au soleil !

[Azraelle]

Le fill-in est une vilaine expression franglaise pour dire flash plein jour d'appoint. Au cas où ce n'est pas clair, j'explique.
Si je photographie une jolie fille sur la plage en été à midi, la lumière dure qui tombe à la verticale va lui faire deux yeux au beurre noir et une moustache sous le nez tellement les ombres seront denses. Donc, comme je n'ai pas envie de me prendre une claque lorsqu'elle découvrira le résultat, je ferme le diaphragme pour obtenir le 250ème, me met en manuel et impose cette vitesse au boitier, puis je force le flash à se déclencher bien qu'il y ait beaucoup de lumière et que cela fasse rigoler les gens autour de me voir utiliser un flash en plein soleil. Je remplis les ombres avec de la lumière et Ô miracle ! les vilaines ombres ont quasiment disparues. Autres trucs : utiliser la serviette de bain blanche comme réflecteur, emprunter le ballon de baudruche blanc d'un gamin pour mettre devant le flash, inviter la fille à l'hôtel où l'on est descendu car la lumière sera meilleure, ...

Bon, c'est vrai que "flash d'appoint", ça me parle plus!

[Dominique_R]

- 0.3 sur le D3 en ce qui me concerne, sauf exceptions.

[PHOTOKOR]

A YannB:

- Que le support soit argentique ou numérique, les règles de mesure de lumière (d'exposition) ne changent pas. Même les systèmes de mesure multizones les plus perfectionnés se laissent tromper dans certaines situations atypiques et plus souvent qu'on ne le pense. D'où la panoplie de types de mesures dont dispose le photographe sur un boîtier moderne expert ou pro. Et toujours les mêmes règles exacerbées en numérique par une dynamique plus faible des capteurs par rapport à un support argentique: poser pour les hautes lumières pour éviter de les brûler et pour les basses lumières pour éviter les ombres bouchées et sans détail. Effectivement, pas toujours facile à obtenir un bon équilibre avec la faible dynamique des capteurs numériques.

Cordialement,

Photokor.