[Azraelle]

Le D3 sur-expose?
En tous cas, je trouve que ce sont ces problèmes d'exposition qui sont les plus difficiles à solutionner. Perso, j'hésite toujours sur la démarche à suivre pour obtenir la bonne exposition suivant les situations d'éclairage.

[Pierre-44-58]

En ce qui me concerne, pour l'instant, c'est expo à 0 et correction énergique au cas par cas.

Bonjour tout le monde,

Yann, est-ce que ta phrase sous-entend que tu fais une correction négative au cas pas cas sur le boîtier, ou est-ce que cela veut dire que tu corriges en post-production ?
Tu sais faire des photos, et je penche pour la première solution, car, corriger une surex n'a rien d'évident, que ce soit en chambre noire ou à l'ordinateur…

J'ai l'air d'un con à poser cette question, mais il m'a semblé qu'elle pouvait induire des lecteurs peu habitués à la photo en erreur…

Je pense aussi à une remarque de Franz qui utilise toujours la pondération centrale : cette mesure est remarquable la plupart du temps, mais elle n'évite pas d'être cramé ou complètement bouché par moment. Cela dépend du sujet, de son éclairement et du fond devant lequel il se trouve.
Ce n'est pas pour rien que depuis que le mode A (priorité au diaphragme) est apparu sur les appareils photos (Nikkormat EL pour Nikon), il y a tout de suite eu sur le boîtier une possibilité de "mémoriser" la mesure (du moins, chez Nikon)…
Parfois, la seule mesure qui permette de se tirer d'affaire, est la mesure spot. Bon. Mais là, je ne vous apprends rien… Et avant non plus sans doute !

Amicalement

[PHOTOKOR]

A Azraelle:

- J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages. Un boîtier c'est comme une voiture: tout dépend du talent du conducteur. Et même avec une splendide berline allemande équipée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, un mauvais conducteur se retrouvera dans un fossé sur une route verglacée. Idem avec les appareils photos: si tu utilises la mesure multizone dans une situation atypique, là où seule une mesure spot peut te donner une bonne exposition, il ne faudra pas après tout mettre sur le dos du boîtier et de sa soi-disante tendance à sous ou surexposer !

Cordialement,

Photokor.

[LViatour]

- J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages. Un boîtier c'est comme une voiture: tout dépend du talent du conducteur. Et même avec une splendide berline allemande équipée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, un mauvais conducteur se retrouvera dans un fossé sur une route verglacée. Idem avec les appareils photos: si tu utilises la mesure multizone dans une situation atypique, là où seule une mesure spot peut te donner une bonne exposition, il ne faudra pas après tout mettre sur le dos du boîtier et de sa soi-disante tendance à sous ou surexposer !
.

+1

Mais en règle générale avec la mesure multi-zones quel que soit la marque ou le boîtier:

Si la zone photographiée est homogène et classique aucun problème l'expo sera juste
Si le sujet principal et petit et sombre sur fond clair il faudra sur-exposer par rapport à la mesure multi-zones pour éviter que le sujet ne soit bouché.
Si le sujet principal est petit et clair sur fond sombre il faudra sous-exposer par rapport à la mesure multi-zones pour éviter que le sujet ne soit brulé.
Si la zone est uniformément blanche, grise ou noir (exemple paysage de neige) il est préférable de faire un essais et vérifier l'écran car il y a de fortes chances que la mesure multi-zones soit piégée.

Une fois cela compris il est relativement simple de rester en multi-zone et en fonction du sujet de jouer avec la molette de sur et sous exposition.

[PHOTOKOR]

A LViatour:

- Je suis d'accord avec toi. Mais ne serait-il plus simple dans une situation d'éclairage atypique (multisources lumineuses avec une alternance des zones d'ombre par exemple) de passer en mesure spot et de mesurer directement les zones d'intérêt principal?

Cordialement,

Photokor.

[Azraelle]

A Azraelle:

- J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages. Un boîtier c'est comme une voiture: tout dépend du talent du conducteur. Et même avec une splendide berline allemande équipée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, un mauvais conducteur se retrouvera dans un fossé sur une route verglacée. Idem avec les appareils photos: si tu utilises la mesure multizone dans une situation atypique, là où seule une mesure spot peut te donner une bonne exposition, il ne faudra pas après tout mettre sur le dos du boîtier et de sa soi-disante tendance à sous ou surexposer !

Cordialement,

Photokor.

Je lis bien les messages! Je faisais un simple constat et je ne mets rien "sur le dos du boitier". Je dis simplement que ce n'est pas facile de maitriser l'exposition. Tout ce que tu dis ds ton message est vrai, mais tout ça je le sais! Il est certain que le photographe est responsable du résultat qu'il obtient!

[LViatour]

A LViatour:

- Je suis d'accord avec toi. Mais ne serait-il plus simple dans une situation d'éclairage atypique (multisources lumineuses avec une alternance des zones d'ombre par exemple) de passer en mesure spot et de mesurer directement les zones d'intérêt principal?

Cordialement,

Photokor.

Si cette fonction est pleinement maitrisée oui sans hésiter. Mais l'intérêt de la multi-zones avec un décalage c'est de ne pas devoir viser une zone précise et donc de ne s'occuper que du cardage. De plus cela permet une certaine temporisation entre le sujet et le fond. Ce qui permet un meilleur compromis d'expo entre le sujet et le fond. La mesure spot ne va s'occuper que de la zone mesurée, elle ne fera aucun compromis (ce qui donne très bien dans les concerts avec des lumières vives et des fonds noir)!

Mais encore une fois si le sujet est maîtrisé, certains cas sont mieux en spot, d'autres en  multi-zones ou encore en pondérée centrale. Le D700 est un boîtier pro, c'est pas pour rien qu'il y a le choix entre les trois et qu'en plus il y a la mémorisation de l'expo qui elle aussi a un rôle a jouer.

Personnellement je trouve la mesure d'expo des D300, D700 et D3 irréprochable par rapport aux anciens boîtier de la marque et des marques concurrentes.

Souvent le reproche d'expo est lié à des argenteux qui arrivent en numérique et sont piégés par le manque de dynamique en numérique qui ne pardonne aucun écart.

Je conseille vivement de travailler en raw et retrouver la latitude d'expo comme en argentique

[PHOTOKOR]

A Azraelle:

- Si tu connais la musique, pourquoi dans ce cas toutes ces hésitations ? A la limite, un seul type de mesure spot est souvent suffisant pour couvrir toutes les situations d'éclairage (cas du télémétrique Leica M : M6, M7, MP et même du numérique M8/M8.2).

Cordialement,

Photokor.

[LePatriarche]

t même du numérique M8/M8.2).

Objection votre honneur
Le M8 expose par rapport a une bande blanche horizontale sur l'obturateur et ..... ça nécessite un gros rodage .... du photographe. En un mot pas le pied !!

[PHOTOKOR]

A LePatriarche:

- Ceci n'est pas contradictoire! D'un autre côté, imagine ne serait-ce qu'un instant Leica équipant le M8 d'un type de mesure multizones. Je parie que tu serais le premier à râler car tu auras perdu tes repères habituels (tout comme la majorité des vieux Leicaïstes traditionnalistes !).

Cordialement,

Photokor.

[Azraelle]

Souvent le reproche d'expo est lié à des argenteux qui arrivent en numérique et sont piégés par le manque de dynamique en numérique qui ne pardonne aucun écart.

Je conseille vivement de travailler en raw et retrouver la latitude d'expo comme en argentique

Eh ben voilà! C'est tout à fait mon cas! Après 30 ans d'argentique sans problème notable avec l'exposition, j'avoue sans honte que j'éprouve des difficultés en numérique. Donc, Photokor, je te demande un peu d'indulgence.

[LViatour]

Eh ben voilà! C'est tout à fait mon cas! Après 30 ans d'argentique sans problème notable avec l'exposition, j'avoue sans honte que j'éprouve des difficultés en numérique. Donc, Photokor, je te demande un peu d'indulgence.

Le raw est donc pour toi, je viens juste de lire un article sur la récupération des zones surexposées avec mon logiciel préféré fait par Volker un spécialiste
du format raw!
Voici une image d'exemple:

http://www.flickr.com/photos/pbimages/3289244068/sizes/o/

Et voici la partie de l'article qui parle de cela:
http://photogeek.fr/2009/02/bibble-5-la-gestion-des-tres-hautes-lumieres/

[Azraelle]

Merci! Je ne travaille qu'en Raw, ça tombe bien!

[Franz]

Je comprend bien que l'on préfère s'en remettre à la mesure matricielle quand on a un aussi bel outil. Mais ce choix dépend un peu du lieu où l'on vit. Et sans doute du type de photo que l'on fait. Dans le sud, ce sont tous les capteurs qui sont confrontés à la violence du contraste. Pour avoir découvert le problème avec le D80 en mode P (ben oui, faut bien débuter un jour), avec à chaque fois de larges plages qui clignotaient, je trouve le D3 plus "facille". Mais bien sûr, comme dit Pierre, il faut apprendre à faire le point sur la zone appropriée puis recadrer. Cela n'exclut nullement l'usage de la correction d'exposition selon les besoins.

Tout cela pour dire que la série D3 - D700 ne peut pas être accusée de surexposer. Il ne s'agit pas d'un défaut particulier à ces boîtiers comme on pouvait le constater avec le D80. Comme dit justement Photokor, le bon réglage tient simplement au bon usage. Pas de correction systématique à adopter, donc, à mon avis.

[Yann B.]

J'ai bien fait de lancer le sujet car tous vos commentaires m'ont vivement intéressé.
J'arrive de l'argentique (dia surtout), donc tout ça je connais... MAIS... j'espérais pouvoir améliorer ma vitesse pour trouver la bonne exposition et je constate qu'il n'y a guère de différence avec avant. Sauf pour la photo de spectacle, où la matricielle était inadaptée et où j'utilisais généralement la centrale pondérée, parfois la spot, car j'ai fait des essais au début d'un concert et ai constaté que la matricielle du D700 donnait de meilleurs résultats d'ensemble (sujet et fond) que les autres mesures... ce qui m'a étonné et fait instantanément changé mes habitudes.
Par contre, pour les autres cas, j'ai constaté que le D700 présentait bien plus de légère surex que d'autres problèmes d'exposition, d'où ma question.