[Hun7er]

visiblement tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit.
Peux tu développer ton point de vue au delà du smiley?
Merci d'avance

Dire que ce sont des objectifs peu apprécié par les photographes de paysage je ne suis pas d'accord.
Certes c'est plus compliqué de trouver une composition intéressante, plus sensible au flare oui, utilisation de filtres moins aisés mais une fois maîtrisé ça peut donner des résultats très très sympa.

[Hun7er]

Pour les filtres je te conseil fortement les haida notamment la série Red Diamond ainsi que leur porte filtre M15 où le polarisant est magnétique 

[emvri]

Au contraire ce sont des objectifs très prisés par les photographes de paysage.

Pour avoir fréquenté un certain nombre de photographes paysagistes lors de voyages photo, je peux t'assurer que j'en ai rarement vu équipés d'objectifs à lentille bombée comme le 15-30 ou le 14-24.
En plein format, l'équipement est plutôt un 16-18/35 (Nikon ou Canon) ou des fixes.

Je ne connais pas les porte-filtres magnétiques, mais ce qui est sûr c'est que pour avoir vu l’encombrement des porte-filtres géants uniquement adaptables sur de tels objectifs, ce n'est pas le genre de matériel que j'ai envie de trimbaler sur le terrain.

Bien sûr je n'oblige personne à utiliser des filtres (je conçois très bien que l'on préfère faire de la multiexposition par exemple si l'on maitrise les techniques en PT), mais quand on voit le confort que cela apporte sur des scènes très contrastées avec une dynamique excédant largement celle du capteur, je dis simplement qu'il est dommage de s'en priver si l'on souhaite évoluer vers une pratique une peu plus "experte".

[rapha]

Bonjour,

Juste un avis de la part d'un utilisateur d'un capteur APS-C : comme vous avez pu le constater pour prendre une aurore boréale il peut être intéressant de disposer d'un gd angle (GA) voire d'un ultra-gd angle (UGA) cad en capteur APS-C. En effet une courte focale comprise entre 10 et 14 mm, et si possible ouvrant assez gd genre f/2.8 ou + gd. A 10 mm sur un Dx permet de disposer d'un temps de pose maxi encore assez confortable (règle des 500 modifiée pour les capteurs APS-C = eq 15 mm sur un FF et pour la règle soit 500/15 = 33 secondes maxi pour ne pas "traduire" par des traînées la rotation de la terre. Plus la focale est élevée, moins le temps de pose maxi possible sera élevé (si on ne dispose pas d'une tête astro qui suit le mouvement de la terre).

Prendre des photos d'aurore Boreale n'est pas si facile, car une aurore boreale "bouge" beaucoup, plus le temps de pose est long plus l'on verra une "flaque floue" sur la photo. On ne verra donc pas ce que l'on pourrait appeler l'effet cathédrale.

Pour prendre une photo comme celle ici il faut une optique lumineuse, un appareil qui monte bien en ISO pour avoir un temps de pose minimum et figer le mouvement.
Sinon on aura ça ou ça

Pour avoir passé 2 ans en Norvège et Finlande les aurores boréales c'est magnifique quand on les découvre puis comme tout on finit par s'en lasser (surtout quand elles ne sont pas exceptionnelles).

En fait je dirais que c'est bien plus beau en vrai qu'en photo, mieux vaut passer du temps à les observer plutôt que des les photographier. Le rendu sera tjs très loin de la réalité.

EDIT: pour conclure si ta seule motivation pour l'achat c'est de prendre des aurores boréales lors d'un voyage c'est une mauvaise idée.

[emvri]

Et surtout ne pas trop en attendre, sinon c'est la déception assurée.
Pour voir une aurore boréale, il faut que 2 conditions soient réunies : une forte activité aurorale ET un ciel dégagé. Si ces 2 conditions sont réunies avec un joli premier-plan, ce sera top, sinon gare au risque de déception.
En Finlande, je n'en ai pas vu une seule alors que le ciel était bien dégagé. Sur un autre voyage, on en a vu seulement un soir sur la semaine...

[Virindi77]

Sans être expert, les aurores se ressemblent pas vraiment. La vitesse, le type de mouvement, et bien sûr l'intensité changent..
J'ai eu une belle nuit en Islande, mais avec un paysage pourri et sans lune (par mauvais choix car je voulais justement des aurores bien contrastées sur un fond de ciel noir, mauvaise idée..)

Au plus fort de leur intensité, à F2.8 14mm sur Z6, ISO800, j'ai dû passer de 20s de pose à 6s pour pas les cramer. Donc la règle des 500 je pense vraiment que c'est pas super important.
Si t'as une belle aurore elle doit être largement assez lumineuse pour pas arriver à cette limite.

[vavavoum74]

J'ai bien précisé que l'objectif devait être capable de faire de l'aurore boréale mais avant tout des paysages de l'architecture et être lumineux. Donc les aurores ne sont pas ma seule motivation. Concernant les filtres je n'hésite pas à faire du hdr avec le logiciel ad hoc. J'ai même programmé une touche pour faire une rafale dans ce cas quand je suis à main levée.  Je cherche plutôt à monter en qualité sur la plage 15-30 (environ) par rapport à mon 16-300 car en paysage je vais rarement au delà. Au delà des aurores l'Islande propose de superbes paysages, je pense pouvoir m'amuser...
Je pense que je vais partir sur le 15 30 Tamron g2.
Merci pour vos avis et la discussion.

[emvri]

D'accord avec Virindi, certaines aurores sont suffisamment lumineuses pour qu'une ouverture à f/4 suffise.

[Virindi77]

Le Sigma 14-24 F2.8 Art est bien meilleur que le Tamron 15-30.. que j'ai eu aussi. C'est comme avoir 10 focales fixes entre 14 et 24.

Un autre point pour les aurores, je crois que c'est le reste du paysage qui les met réellement en valeur.. qu'elle soit un peu floue parce que t'as posé 15s au lieu de 5s au pire..   
Si t'as un premier plan bien composé, magnifique le plus dur est peut être fait.

Pour aller plus loin le jour J, à voir les techniques d'assemblage pour faire le premier plan composé, travaillé, exposé et en focus comme il faut + l'aurore prise à son meilleur moment..