[vavavoum74]

Bonjour,
Je ne suis qu'un humble amateur ce qui ne m'empèche pas de prendre plaisir à faire des photos.
A force je m'améliore doucement 
J'ai actuellement un D500, un jour je pense le completer avec un D850, mais ce n'est pas pour tout de suite.
Je prévois de faire un voyage en islande avec peut être la possibilité de photographier des aurores boreales et à coup sur de superbes paysages.
Actuellement j'utilise un 16-300 tamron pour sa polyvalence et c'est mon seul objectif grand angle je pense qu'il va être juste en luminosité.. (ou pas?)
Sinon j'ai un 35mm 1.8 dx nikon qui est un peu etroit a mon gout pour les paysages..
J'ai recemment acheté un 90 mm tamron SP macro (le dernier modèle) et j'avoue avoir été bluffé par ses qualités optiques..
Je souhaite donc acheter un zoom grand angle lumineux et qualitatif, compatible boitier fx
Comme j'aime bien cette marque, j'ai pensé au 15-30 tamron SP en version G2
Qu'en pensez vous?
Après il y a le nikon 14-24 en 2.8 sensiblement plus cher et je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment meilleur?
Et encore le sigma art 14-24 en en 2.8 mais a priori pas meilleur que les autres...

Je pense que dans tous les cas que l'écart par rapport à mon 16-300 sera important en terme de qualité optique.
J'ai conscience que cet objectif sera bien moins polyvalent que le mega zoom mais pour du paysage ou de la photo de nuit ou urbaine je pense que l'amélioration sera nette.

A l'écoute attentive de vos conseils, avis et retours d'experience 

[full gas]

Le 15-30 Tamron est vraiment très bon,mais c'est un objectif fx donc tu n'auras jamais le même recul que ton 16/300 qui est un objectif dx.

[vavavoum74]

ah bon?
Il me semblait que le 16-300 en DX  était un équivalent FX de 24-450 et que le FX 15-30 monté sur mon DX allait donner 22.5-45 non?
Donc un poil plus grand angle que mon 16-300?

Il y a un truc qui m'échappe...

[sirakuse]

ah bon?
Il me semblait que le 16-300 en DX  était un équivalent FX de 24-450 et que le FX 15-30 monté sur mon DX allait donner 22.5-45 non?
Donc un poil plus grand angle que mon 16-300?

Il y a un truc qui m'échappe...

C'est bien ca.

[vavavoum74]

Merci . Me voilà rassuré .

[emvri]

Regarde le Samyang 14mm f/2.8.

[vavavoum74]

Merci pour la suggestion mais j'étais parti sur un zoom. Le 14 sur un apsc ira bien par contre si je passe en fx il sera un peu trop "exclusif" d'où le choix d'un zoom

[emvri]

Oui 14mm en plein format, c'est une focale très spécifique et difficile à employer.

Je pense surtout que c'est une erreur de vouloir acheter un objectif pour ton D500 pour ensuite le monter sur un capteur plein format. Tu seras forcément déçu et frustré par les angles de champ (et donc les usages) qui ne sont pas les mêmes.

Pour en revenir au Tamron 15-30 ou aux 14-24, si ce sont bien des objectifs parfaitement adaptés pour les aurores boréales (et la photo de nuit), il n'en reste pas moins que ce sont des objectifs lourds, encombrants, très sensibles au flare et pour lesquels les solutions pour monter un filtre ou un porte-filtre sont compliquées. Bref, ce ne sont pas des objectifs très appréciés des paysagistes.

[vavavoum74]

Avec mon cahier des charges a quoi penserais tu?

[orglop450]

Bonjour,

Juste un avis de la part d'un utilisateur d'un capteur APS-C : comme vous avez pu le constater pour prendre une aurore boréale il peut être intéressant de disposer d'un gd angle (GA) voire d'un ultra-gd angle (UGA) cad en capteur APS-C. En effet une courte focale comprise entre 10 et 14 mm, et si possible ouvrant assez gd genre f/2.8 ou + gd. A 10 mm sur un Dx permet de disposer d'un temps de pose maxi encore assez confortable (règle des 500 modifiée pour les capteurs APS-C = eq 15 mm sur un FF et pour la règle soit 500/15 = 33 secondes maxi pour ne pas "traduire" par des traînées la rotation de la terre. Plus la focale est élevée, moins le temps de pose maxi possible sera élevé (si on ne dispose pas d'une tête astro qui suit le mouvement de la terre).

Pb : pour un capteur Dx le choix est d'une part assez limité, notamment en focale fixe (pouvant ouvrir plus gd qu'un zoom) et d'autre part, dans la mesure où vous envisagez de passer dans un délai assez court en plein format, le "devenir" cad l'utilité réelle d'une telle focale en Fx risque d'^tre très restreint (soit parce que vous avez une optique Dx qui utilisée sur un capteur Fx "amputera" de plus de la moitié la résolution du capteur, soit parce que du fait de la "perte" du facteur crop, l'objectif aura bcp moins d'intérêt => un Samyang 14 mm sur un Dx, je ne vous apprends rien c'est un équivalent de 21 mm en FF. Et je pense que si un eq 21 mm c'est encore "facilement" utilisable sur un Dx, par contre 14 mm sur un FF, ça me semble moins "utilisable".

En pratique en format APS-C je vous conseillerais plutôt une focale comprise entre 10 et 14 mm (eq 15 à 21 mm en FF pour commencer avec un trépied) pour pouvoir prendre une bonne partie de l'aurore boréale observée. Avec un 16 mm (eq 24 mm) n'oubliez pas que votre temps de pose maxi sera plus court soit 500/24 = 20 sec maxi avec une ouverture maxi de 3.5 à 16 mm.  Malgré tout vous êtres obligé de monter +/- en ISO compte tenu de la luminosité assez faible. Pour le réglage de la MAP perso je règle en manuel via l'écran avec fonction loupe, l'AF pouvant être + facilement pris en défaut.

Un lien pas trop ancien sur ce sujet (par le boss sur ce même forum) :
https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/

Plus un post (auquel j'ai participé) assez proche du vôtre concernant le choix occasionnel d'un GA pour paysage / voie lactée avec un APS-C :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=175048.msg1549283#msg1549283

A+

[vavavoum74]

Merci pour vos réponses.
Je cherche un bon niveau de performance optique et le poids ne me pose pas trop de soucis.

[vavavoum74]

Je reste un amateur. Je souhaitais optimiser mon investissement... Pas si simple apparemment.

[sylvainmandin]

bonjour,

la question d'optimisation dépend du délai prévisible pour passer au full frame.
le 14-24 de Nikon reste un magnifique objectif (que je possède). Sans doute que ses concurrents, plus récents, sont encore meilleurs (voir l'avis de Virindi sur le 14-24 ART), seulement les monter sur un DX c'est jeter l'argent par les fenêtres. si on prend l'exemple du 15-30 on transforme un UGA de 1100€, 1100 grammes aussi (soit 1000€ le kilo mon bon môssieur !) en trans-standard, équivalent à 23,5-45 ... f/2.8 certes, mais mieux vaut investir dans le 18-35 f/1.8 de Sigma ou encore le 16-80 f/2.8-4.

Tokina fait des UGA DX ouvrant à f/2.8 qui sont, parait-il très bons. et pas chers. Tu peux même les trouver d'occasion, et les revendre au même prix si tu passes au D850 plus tard. Bon ... ils sont peut-être pas au niveau d'un excellent objectif full frame .. ?

pour finir, le Nikon 14-24 n'est pas au meilleur de sa forme à f/2.8, sans être honteux pour autant. Il l'est à partir de f/4.

[vavavoum74]

Merci pour ton avis.
Le 11-16 tokina 2.8 c'est 450 € et c'est du dx. Son plus gros défaut a mon sens c'est l'absence de bague d'étanchéité au niveau de la baïonnette. L'autofocus utilisant le moteur du boitier ne me gène pas. 
Le 15 30  Tamron se trouve a partir de 900 euros.
Le 18 35 1.8 sigma est un superbe objectif dx pas trop cher je n'y avais pas pense. Ce qui me freine c'est le 18... cela pourrait il être suffisant ?

Si je craque pour le 850 ce sera d'ici 1 ou 2 ans..

Choix cornélien ..

[tytram]

Si je craque pour le 850 ce sera d'ici 1 ou 2 ans..

Dans deux ans il est plus que probable que le marché "plein format" soit essentiellement ML. Quand on voit le saut de qualité des optiques Z par rapport aux optiques FX, investir aujourd'hui dans une optique FX haut de gamme, sans avoir le boîtier qui va avec, pose question...