[bicasse]

ha tu n'as pas lu mon tuto Ptgui jusqu'à la fin  . Le truc le plus simple (surtout si tu as une tête NN5 ou NN4 de chez Fanotec) consiste à dévisser le bras vertical du bras horizontal et tu le retourne à 180°. Du coup ton boitier est donc déporté du trépied. tu place  cailloux , 3 louis d'or ou tout autre objet qui te permet de visualiser l'endroit où les pieds du trépied sont posés.

Tu déportes ton trépied de manière à ce que ton boitier capture le fameux triangle (c'est fatalement ce qui était masqué par le trépied). Tu n'oublies pas d'enlever tes repères et tu shootes. Au début on s'aide des repères au sol mais avec l'expérience tu regardes bien où les pieds sont posés et tu te  déportes à l’œil.

Cette astuce de terrain issue de panoramistes est venue aux oreilles de Nick Fan le boss de chez Fanotec  et c'est ainsi qu'en option on peut s'acheter l'adaptateur nadir qui permet la rotation du bras  vertical en un clin d'oeil.

Ensuite tu  assembles ton pano dans PTgui sans le nadir déporté. Quand tout est ok tu ajoutes la vue du nadir déporté et tu ajoutes manuellement  des points de contrôles entre les images du pano   et celle du nadir déporté. Précaution à prendre tes points doivent être sur un même plan donc  AU SOL ( et pas sur des objets en relief en hauteur) un minimum de 4 points par couple d'images est nécessaire mais il est pas interdit d'en mettre un peu plus  et pas que dans une zone réduite plus les points sont espacés mieux ça marche.

Quand tu as placé des points de contrôles pour tous les couples "images - nadir déporté" tu vas dans l'onglet masque et sur l'image au nadir déporté tu ne vas garder que  la zone qui était sous le trépied (tu couvres de rouge  tout ce qui est en relief). sur les images du pano qui ont le trepied dans le champ là aussi tu masques de rouge.

Quand tout ça est fait tu vas dans l'onglet Optimiser (page 28 de mon tuto) et surtout tu actives  l'option view point pour l’image au nadir déporté (c'est qui va préciser au logiciel le fait que cette image n'a pas été faite autour de la pupille d'entrée).

A partir de maintenant tu peux lancer l'optimisation du pano. Quand tu as bien fait les choses tu te retrouves avec un équirectangulaire nickel sans trépied et sans défauts. donc pas besoin de passer par photoshop. Tout ça est décrit illustré dans le tuto à partir de la page 26.

Merci Demouche , c est vrai j avais oublié cette partie la de ton tuto je l ai relus du cou en entier....je vais testé ca le plus rapidement possible....

Je vais jetter un oeil sur l adaptateur nadir dont tu parles. 

[demouche]

avec objectif fais tu ton sphérique ?

Avec le 10.5 rasé sur un boitier full frame je ne fais qu'une prise du nadir avec la rotation faite autour de la pupille d'entrée puisque je couvre largement le sol et la zone couverte par la tête.

Avec le 16  mm qui est fish eye  sur le même boitier full frame, je fais donc mes 6 vues bras horizontal + le zénith et 2 vues du nadir décalées de 90° ainsi j'ai bien tout le sol  sauf l'emprise du trépied et de la tête. En procédant ainsi ça aide pour assembler l'image du nadir déporté.

[bicasse]

avec objectif fais tu ton sphérique ?

Avec le 10.5 rasé sur un boitier full frame je ne fais qu'une prise du nadir avec la rotation faite autour de la pupille d'entrée puisque je couvre largement le sol et la zone couverte par la tête.

Avec le 16  mm qui est fish eye  sur le même boitier full frame, je fais donc mes 6 vues bras horizontal + le zénith et 2 vues du nadir décalées de 90° ainsi j'ai bien tout le sol  sauf l'emprise du trépied et de la tête. En procédant ainsi ça aide pour assembler l'image du nadir déporté.

J utilise un Samyang 12mm pour les photos sphériques, je dois faire 4 photos horizontales + le zénith et le nadir le résultat est pas mal sauf que j ai le trépied au milieu

[demouche]

J utilise un Samyang 12mm pour les photos sphériques, je dois faire 4 photos horizontales + le zénith et le nadir le résultat est pas mal sauf que j ai le trépied au milieu

Tu as fait 85% du boulot.

Tu retournes le bras vertical  de la rotule  (attention il faut un bon trépied puisque tout le poids rotule plus boitier est déporté)
Tu décales le trépied et tu shootes ainsi la zone du sol qui était cachée  par le trépied.
Tu réimportes cette image dans ton projet sous Ptgui  et tu fais comme j'ai dit plus haut ou comme c'est décrit dans le tuto ça marche.

Je préfère intégrer en dernier cette image du nadir déporté je trouve que les rendus sont plus rapides et plus simples que si j'insère dès le début cette image au nadir déporté. elle ne vient par perturber l'assemblage global

[bicasse]

Tu as fait 85% du boulot.

Tu retournes le bras vertical  de la rotule  (attention il faut un bon trépied puisque tout le poids rotule plus boitier est déporté)
Tu décales le trépied et tu shootes ainsi la zone du sol qui était cachée  par le trépied.
Tu réimportes cette image dans ton projet sous Ptgui  et tu fais comme j'ai dit plus haut ou comme c'est décrit dans le tuto ça marche.

Je préfère intégrer en dernier cette image du nadir déporté je trouve que les rendus sont plus rapides et plus simples que si j'insère dès le début cette image au nadir déporté. elle ne vient par perturber l'assemblage global


Merci j ai bien compris ta technique,je vais testé ca et je te montrerai le résultat 

Mon trépied est costaud il va supporter le poids du réflex et de la rotule déporté

[bicasse]

Salut tout le monde,

L été est finit du cou j ai un peu plus le temps, je m exerce aux pano 360, je commence a prendre le cou.

Je compte sur toi Demouche pour tes critiques.....

[demouche]

gloups ce message est passé à la trappe (faut dire que j'ai été pas mal occupé et beaucoup en déplacement ces derniers )

le premier truc que je vois dans ton équirectangulaire  ce sont les verticales qui font n'importe quoi. ça arrive fréquemment mais rien de grave quand on a couvert toute la sphère.

dans autopano il existe un onglet pour placer des verticales.
dans PTgui  il faut passer par les points de contrôle. mais tu ne vas pas mettre des points de contrôle entre 2 images différentes mais des points sur la même image
bien évidemment tu ne places pas tes points au hasard ou au même endroit  MAIS SUR LA MÊME VERTICALE  un bord de fenêtre, un pilier par exemple.pour plus de sécurité je vais en placer  sur mes 6 images  qui ont l'axe optique horizontal (vu que je shootes au 16 mm fish eye avec un full frame  soit 6 vues avec axe optique horizontal, plus un zénith et un nadir). Mais avec moins ça peut aussi marcher. après avoir placer les dits points il faut à nouveau générer le pano et tout ce redresse.

voir par exemple ce tuto
https://www.youtube.com/watch?v=O5LvhL-zVAQ&feature=emb_logo


à la vue de ton équirectangulaire on ne peut guère aller plus loin dans l'analyse. par chance tu as pas mal comprimé ton  fichier 13012 x 6506 pour 1,7 Mo c'est sacrément comprimé  ce qui explique les artefacts de compression . bref c'est sans importance en ce qui nous concerne pour l'instant.

l'avantage c'est que fichierest  légé j'ai pu le visualiser dans FSPViewer un petit viewer qui te permet de voir ton équirectangualaire   comme si tu avais généré une visite virtuelle.

Coté assemblage je n'ai pas vu d'erreurs bravo !!!  ta tête semble bien réglée. c'est un gain de temps pour l'avenir.

Par contre  :

patcher le nadir c'est pas encore top  on voit quelques défauts en direction du four . Mais comme le sol  permet un mix en douceur ça se voit à peine faut chercher. donc ça pourrait presque passer  comme ça.


le truc le plus gênant reste que tu as oublié de te mettre en mode d'exposition manuelle . du coup tu as  une exposition différente sur le mur quand tu shootes vers le balcon de celle  qui montre le mur de la cuisine. Même chose quand on regarde  le plafond ou le sol, voir illustrations jointes.

pour cette raison c'est un panoramique "invendable " même à bas prix pour de l'immobilier.

Au risque de me répéter dans un panoramique on se met en mode manuel pour l'exposition et la balance de des blancs.

dans ce genre de cas  ma méthode reste la suivante :

1° mesure de la lumière  pour ne pas avoir de hautes lumières cramées :  la vue sur l'extérieur en ce qui te concerne. cela va te donner  l'exposition avec la vitesse la plus rapide.

2° mon boitier est paramétré de la manière suivante pour le bracketing : il expose en commençant  par l'image la plus sombre pour aller vers les plus claires. Il suffit d'afficher l'exposition notée en 1 et je sais que mon boitier va shooter  par pas de 1 EV vers les images les plus claires. je n'ai pas à réfléchir. Dans ce cas  précis je vais faire un bracketing sur 9  vues car entre l'extérieur méditerranéen et l'intérieur de l'appartement il y a un sacré écart d'exposition.

3° je développe mes RAW sans corrections d'exposition et encore moins de corrections optiques cela me donne des fichiers 16 bits en TIFF soit 10 fois 9 images  puisque j'ai 6 vues horizontales, un zénith,  2 nadir à 90 ° plus un nadir avec trépied déporté.

4° avec ces TIFF  je vais me créer un modèle d'exposition fusion dans SNS-HDR Pro là je vais m'arranger pour prendre la vue qui donne à la fois sur l'extérieur et l'intérieur. Je me trouve le bon compromis pour avoir un rendu naturel. je crée un modèle de fusion.

5° avec ce modèle je lance un traitement par lot pour fusionner toutes mes images.

6° je pars me boire une tite bière  le temps que les fichiers soient traités (ça mérite non ?)

7° je retrouve 10 images fusionnées (toujours en TIFF 16 bits) que je peux rentrer dans PTGUI pour assemblage

8° quand le pano est fini et correct les TIFF intermédiaires générée en 5 en vue de la fusion peuvent être supprimés puisque j'ai des TIFF fusionnés.
Je garde les RAW pour archives en plus des fusions.

on attend donc une nouvelle vue assemblée , une activité adaptée pour cette période confinée.

[bicasse]

Merci Demouche pour ton retour et  tes critiques constructives, c est comme ca qu on progresse

Je vais reprendre point par point tes remarques

[bicasse]

En revoyant mon pano c est vrai les verticales vont dans tout les sens, c est un oublie de ma part.Toi tu rectifie les verticales photo par photo avant assemblage du pano . Est ce qu on peut assembler le pano et rectifier les verticales ensuite ?

J ai ete obligé de le comprimé un max pour le poster sur le forum d ou cette compression extrême...

J ai bien shooté en mode manuel, j ai fait un bracketing de 3 expo (+3 EV et - 3 EV) pour toutes les photos sauf pour le nadir et zénith ou j ai pris 1 seul photo.
C est peu etre cela qui a fait cet anomalie qu on voit  sur tes captures. Doit on faire un bracketing pour le nadir et zénith aussi ?

Après tu me dis que tu développes tes photos bracketées dans un 1ér temps et tu les assembles ensuite. Je me sers de PTGui pour la fusion HDR et une fois le pano assemblé je le développe avec lightroom pour les dernières petites retouches. La fusion hdr  avec PTGui ne donne pas un bon rendu selon toi ? Dois plutôt utiliser Aurora ?
J ai un peu plus le temps je vais m exercer ....

Et encore merci pour tes conseils et critiques....

Bon allé c est l heure d une bonne bire... ca c est un bon conseil

[demouche]

Toi tu rectifie les verticales photo par photo avant assemblage du pano . Est ce qu on peut assembler le pano et rectifier les verticales ensuite ?

me suis mal fait comprendre  :

il ne faut pas redresser les verticales avant assemblage car il risquerait de t'en manquer après. et de toute façon le logiciel d'assemblage tient compte des déformations optiques et redresse. Ces verticales qui penchent pas grave c c'est un" défaut d'assemblage". Pour info amuses toi à faire un glisser de souris dans le Panorama editor de PTgui et tu vas les voir danser tes verticales.

En changeant de type de projection et en faisant des glisser pour déplacer le centre du panoramique on peut arriver à des choses surprenantes intéressantes  graphiquement. Voir une 360 ° transformée en exemple.

J ai bien shooté en mode manuel, j ai fait un bracketing de 3 expo (+3 EV et - 3 EV) pour toutes les photos sauf pour le nadir et zénith ou j ai pris 1 seul photo.
C est peut etre cela qui a fait cet anomalie qu'on voit  sur tes captures. Doit on faire un bracketing pour le nadir et zénith aussi ?

oui il faut tout shooter en mode bracketing sinon tu n'auras pas le même rendu  entre les différentes images. Il doit y avoir un autre souci car si tu as fait un bracketing  sur les vues où l'axe optique est horizontal tu devrais la même teinte sur le  mur et seulement une différence pour le zénith et le nadir. Avec que tu ai une fusion d'exposition différente entre chaque image assemblée et ça pas bon du tout  .

 tu peux toujours essayer de réduire la zone du zénith et nadir  en masquant le maximum du zénith et nadir  pour voir si ça change des choses  sur le mur. Jette un œil dans la fenêtre detail viewer et tu vas voir en direct l'effet de ton masquage en rouge. C'est juste par curiosité intellectuelle  mais pas la solution miracle dans le cas de ton pano.

Après tu me dis que tu développes tes photos bracketées dans un 1ér temps et tu les assembles ensuite.

non non  relis bien ce que j'ai écris :

je développe les raw et je fusionne tout de suite  après . mais toutes les images sont fusionnées avec les même valeurs  (je me crée un modèle pour le dit pano). ensuite j'assemble dans PTgui les images fusionnées sans corrections optiques.

La fusion hdr  avec PTGui ne donne pas un bon rendu selon toi ?

J'ai la version 10 de PTgui, pas la dernière mais ça me suffit pour ce que j'ai à faire,  mais j'ai trouvé que rentrer des RAW direct ou faire une fusion dans PTgui  (tout comme avec autopano d'ailleurs ) le résultat de la fusion était pas au top. Je préfère déléguer  cette fonction fusion ou HDR  à un vrai logiciel prévu pour ça en l’occurrence il s'agit de SNS hdr pro qui donne quasiment de série des rendus réalistes  sans les effets caricaturaux du HDR que l'on trouve sur la toile  et sans artéfacts. J'avais commencé avec photomatix  mais un rendu approximatif  il était très dur à l'époque de voir le rendu final d'une image . Ensuite suis passé sur OLONEO photo engine très rapide on voyait en direct le rendu mais une tendance  à être un peu trop agressif  avec des effets d'artefacts ou halos pas toujours très heureux. SNS HDR est plus  lent mais de très beaux rendus  pour moi.

Aurora je ne connais pas  mais je dirais oui il est préférable de faire le HDR ou fusion avec un outil prévu pour, tout comme le développement des raw . L'outil  qui est censé faire tout tout bien je n'y crois pas encore  (en bricolage c'est pareil ) on finit par avoir un truc moyen en tout. bof!

[bicasse]

Merci beaucoup pour tes éclaircissements  je te montre un autre pano que j ai fait.  Il y a toujours ce petit décalage  d exposition (au niveau de la foret). J avais fait le fusion via PTgui également. Je vais faire la fusion hdr via Aurora ...en espérant que ce défaut disparaisse 

Il y a un petit manque au niveau du nadir...oupsss

[demouche]

Il y a toujours ce petit décalage  d exposition (au niveau de la foret). J avais fait le fusion via PTgui également. Je vais faire la fusion hdr via Aurora ...en espérant que ce défaut disparaisse 

oui toujours bizarre cette différence d'exposition . étais tu bien en expo manuelle  et BDB manuelle  ?
oui il te faut creuser la question

Il y a un petit manque au niveau du nadir...oupsss

ça arrive souvent quand on débute on ne se déporte pas pas assez et du coup il en manque.


sur ce pano tu n'as pas choisi la facilité  puisque la table d'orientation n'est pas énorme  et cela réduit d'autant les possibilités de déport. et apparemment tu as essayé de te mettre au centre alors qu'il aurait fallu  que tu  te déportes  un peu plus  dans un sens  pour avoir  plus de déport après.
Autre  solution : avoir le méga trépied  genre Gitzo qui monte très haut pour avoir les pieds posés au sol  mais avoir le boitier à la même hauteur  par rapport à la table d'orientation. Je m'explique si tes photos  ont été shootées avec le trépied posé sur la table  et le boitier  qui est à 1.20 m de la dite table d'orientation  et que cette table est à 0.9 m  du sol ; quand tu shootes  avec les pieds du trépied posés sur le sol cette fois il te faut donc le boitier  à : 1.20 + 0.90  = 2.10 m. (ne pas oublier l'escabeau du coup.

Bref pour débuter tu n'as pas choisi le truc le plus simple.

En panoramique c'est comme dans la vraie vie faut faire attention où tu poses les pieds. 

dommage dans ton cas  de ne pas avoir tout le nadir  car c'est un élément fort du lieu (et ça serait bête d'aller y coller une pastille maintenant ) il t'en manque quand même 15 % de la hauteur.

tu n'utilises pas assez la fenêtre détail viewer de PTgui elle te permet de visualiser ton équirectangulaire comme si tu avais ta visite virtuelle. Bon il est certain qu'entre la fenêtre principale, le panorama editor et celle detail viewer ça fait beaucoup   d'où l’intérêt d'un ordi double écrans.

donc tu aurais du voir que tu avais shooté au moins 3 fois ville franche sur mer; 2 se superposent très bien mais le 3ième non (sans doute celle avec le nadir déporté).
dans ce cas bien précis il te faut passer par l'onglet Mask et venir masquer en rouge  la zone qui pose souci sur l'image concernée (en plus tu dois voir en direct l'effet du masque dans le détail viewer. c'est hyper pratique et très efficace.

c'est ainsi grâce au rouge pour supprimer  ou au pinceau vert  que je réussi à déporter les zones de transitions entre deux images  pour les avoir là où ça m'arrange   : vers le centre optique  ou vers des zones plus informelles là où les erreurs de transition ne peuvent se voir (pas vu pas pris ).

bon c'est fini pour ce soir  maintenant c'est ma soupe qui m'attend.
bon courage.

[bicasse]

Encore merci pour ta réponse tu es au top,

J ai bien shooté tout en manuel mais je vais essayé de faire la fusion HDR sur Aurora au lieu de PTgui , je croise les doigts

J avais pas du tout vu le défaut de superposition, l oeil de l expert !!!!

c est vrai j ai galéré pour shooter le nadir ( mettre le trépied sur la table n est vraiment pas une bonne idée ), j ai été obligé de shooter a main levée...

Allez demain je fais un pano parfait... quoi on va essayer

[bicasse]

Je viens de comprendre pourquoi il y a une différence d exposition.
Une fois le panorama monté avec PTgui , je l exporte sur lightroom pour l améliorer un peu. A la jointure quand on le passe en 360( visite virtuelle) il y a le défaut qui apparait .

C est donc a cette étape que ca coince

[demouche]

J avais pas du tout vu le défaut de superposition, l oeil de l expert !!!!

ben avec l'expérience tu sais où peuvent arriver les emme.....  alors on gagne du temps pour chercher 

mais bon j'y pense  :

il doit te manquer une rangée vers le bas dans ton pano tu devrais au moins avoir la totalité de la sphère avec le trépied.  que tu fasses le nadir déporté  à main levée ne pose aucun soucis dans la mesure où tu ne fais pas de bracketing  comme ici en extérieur. faut juste  être aussi proche que possible à la même hauteur  que lorsque tu es avec la tête panoramique. pas mal de gens procèdent ainsi.

autre détail  l'ombre de ton trépied  qu'il serait bon de supprimer.

Tu peux te servir de ce tuto sur le wikipanotools  ICI ça peut permettre une retouche  plus facilement sans avoir à gérer les déformations optiques d'un équirectangulaire.

Je viens de comprendre pourquoi il y a une différence d exposition.
Une fois le panorama monté avec PTgui , je l exporte sur lightroom pour l améliorer un peu. A la jointure quand on le passe en 360( visite virtuelle) il y a le défaut qui apparait .

C est donc a cette étape que ça coince

il est toujours préférable d'avoir la même expo et le même traitement  avant assemblage. depuis l'apparition  des corrections localisées dans DXO  il y a bien longtemps que je n'ai pas touché à lightroom