[Accordéon]

Bonjour à tous, et bonne année à tout le monde.

J'envisage de m'équiper d'un 300mm, mais je cale quant aux différents modèles possibles : ED, ED IF, AF, AFS.......4, ou 2,8 !

Je sais, les prix entre 4 et 2,8 sont différents.

Ce serait pour tenter de prendre des petits "zozios" avec un doubleur (que j'ai), ou si c'est pas bon, envisager un TC 17.

Voilà, comme d'habitude, j'attends vos bonnes lumières.

Merci d'avance.

[french oak]

Ce qu'accordéon ne dit pas, c'est qu'en fait, le zozio qui l'intéresse, il est au travers de la vitre de la voisine

Ce qui  faudrait en fait, c'est un budget

ED=avec verre faible dispersion je crois (donc momins d'abération chroma)
IF=intrafocus, donc il ne sera jamais plus long que l'a taille de l'objectif
AF=moteur du boitier
AFS=moteur dans l'objo plus rapide

[Heywood Floyd]

Ce qu'accordéon ne dit pas, c'est qu'en fait, le zozio qui l'intéresse, il est au travers de la vitre de la voisine

Ce qui  faudrait en fait, c'est un budget

un budget pour amadouer la voisine et voir son petit zozio... Euh, ôtez-moi d'un doute : on parle toujours de photo ?

Ne vous inquiétez pas, je ferme la porte en sortant, pour éviter de laisser sortir la chaleur...

[amansjeanphilippe]

si ta voisine à un petit oiseau, c'est un brésilien

ce qui compte, c'est la qualité optique...
personnellement, je préfère mon F2.8AIs ugly mais avec des lentilles très correctes à un F4.0 car pour un photo piquée, une vitesse élevée est indispensable...
Je sais qu'on peut monter en iso, mais de toutes façon le F2.8 te donnera toujours une vitesse de plus que le F4.0
Des "ugly", il en passe environ un ou deux par moi sur Ebay, et cela tourne autour de 600€
le couple 300F2.8AIs + TC300 est bon
J.Ph.

[Olivier]

En outre un doubleur sur un F4 = laisser tomber surtout pour les zozios

Privilégie un F2.8 comme le dit JP

[Buzzz]

Quel budget ? Sinon il y a aussi les Sigma 100-300/4 HSM et 100-300/2,8 HSM…

Buzzz

[LViatour]

Pour les zozios il y a le Sigma 300mm F2,8 pas trop cher en Allemagne ou en Angleterre... C'est pas aussi bon que Nikon mais permet de faire des trucs très correctement et pour beaucoup moins cher.

Exemples:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70641
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70666
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67154
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67535
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70671

[Accordéon]

@ French Oak, c'est pas ma voisine, c'est ta copine que je vise

@ J.Ph. c'est bon même avec le TC 300 ? Déjà avec un TC x2, tout le monde "crie aux loups" en disant que ça altère les résultats.

@ Olivier, pourquoi laisser tomber,  l'ouverture serait à f8, ce serait vraiment catastrophique ? En travaillant sur un pied, ça peut être jouable, ou il faut vraiment passer au f2,8 ? (question éternelle.........)

@ LViatour, as-tu utilisé un doubleur pour ces photos ? D'après les exifs, je dirais non, mais quand est-il vraiment ?

Quand au budget, on dira que "c'est l'occasion qui fera le larron", mais comme c'est un objectif de plus qui sera plus souvent dans l'armoire que sur le terrain, je ne souhaite pas dépasser 600 roros.

Dernière chose, est-ce suffisant 300mm avec doubleur, ou faut-il penser à une plus longue focale ? , sachant qu'après, on explose le budget !!!

Merci à ceux qui ont déjà planché sur l'interro, pour les autres, je ramasse les copies bientôt.

[LViatour]

@ LViatour, as-tu utilisé un doubleur pour ces photos ? D'après les exifs, je dirais non, mais quand est-il vraiment ?

Quand au budget, on dira que "c'est l'occasion qui fera le larron", mais comme c'est un objectif de plus qui sera plus souvent dans l'armoire que sur le terrain, je ne souhaite pas dépasser 600 roros.

C'est sans doubleur. Mais il reste bon avec le TC X1,4, après avec le TC X2 c'est pas terrible....

Ici avec le TC X1,4 soit 420mm de focale :
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=61495&g2_GALLERYSID=95b83404eed4bac5cb6292f0f27325ac

Et même un semblant de macro avec 420mm de focale:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=62230&g2_GALLERYSID=95b83404eed4bac5cb6292f0f27325ac

[Accordéon]

Ouais, l'hésitation est grande. J.Ph. me signale que l'on peut trouver des 300 f2,8 sur eBay US pour environ 700 €, ce qui serait acceptable. Ce qui me préoccupe, c'est le poids de "l'objet" : 3 kgs, j'imagine que les bras doivent peiner après quelques clichés. L'idéal serait d'en essayer un, et j'ai une idée derrière la tête (y'en a un qui comprendra )

Par contre, personne ne m'a répondu concernant les versions ED ou ED IF sur les 300 f4.
Y a t-il des différences au niveau qualité optique, ou peut importe ?

@ J.Ph. tu confirmes pour le TC 300 ? avec le 2,8 bien sûr ! La qualité est toujours bonne ?

Merci d'avance.

[Olivier]

@ Olivier, pourquoi laisser tomber,  l'ouverture serait à f8, ce serait vraiment catastrophique ? En travaillant sur un pied, ça peut être jouable, ou il faut vraiment passer au f2,8 ? (question éternelle.........)

Hormis les qq sorties où tu auras une excellent luminosité qui te permettra d'être à F8 tout en ayant EGALEMENT une vitesse adéquate = minimum 1/500, tu t'en sortiras.

Mais je doute sincèrement que ces conditions soient majoritaires notamment pour des zozios. A noter également que si tu cherches aussi, peut-être, des zozios en vol, alors le 1/500 risque d'être un peu lent...il faudra alors chercher du 1/750 voir plus...et par conséquent on retombe sur l'ouverture de l'optique.

Bien sur je pourrais te recommander une telle solution, mais je ne pense pas qu'à terme se soit la solution idéale. Je préfère te dire d'attendre et économiser un peu et ensuite passer sur L'optique qui ira bien avec un TC.

La solution de Lviatour du Sigma est également une solution intéressante...du F2.8 à coût inférieur.

Je sais que je recommande souvent du Nikon et souvent de bonnes optiques, c'est ptêre mon côté banquier suisse (je ne suis pas banquier) , mais j'ai tellement vue de personnes acheter des optiques moins chers et être déçu ensuite que je privilégie les économies pour un achat plus tardif.

[LViatour]

La solution de Lviatour du Sigma est également une solution intéressante...du F2.8 à coût inférieur.

Je sais que je recommande souvent du Nikon et souvent de bonnes optiques, c'est ptêre mon côté banquier suisse (je ne suis pas banquier) , mais j'ai tellement vue de personnes acheter des optiques moins chers et être déçu ensuite que je privilégie les économies pour un achat plus tardif.

Le Sigma par rapport a Nikon a deux désavantages, pour une telle focale, le vr est vraiment utile et le Sigma en est dépourvu...
Quand la lumière est difficile (contre-jour et brume) les aberrations chromatiques sont plus présentes et le contraste moindre.  Mais le prix reste quand-même intéressant et je dois dire que l'ouverture de 2,8 en animalier est quasi indispensable même avec un D300 qui monte correctement en sensibilité.

[Accordéon]

Alors ça, Luc, c'est pas gentil. Si tu voyais la tête de mon portefeuille après après avoir lu ton dernier post ?

C'est vrai que l'alternative Sigma me tentais aussi; peut-être un peu moins après ces affirmations

Ca enterre aussi l'option f4.  Dur dur de choisir, surtout pour mon utilisation "très" occasionnelle !

[LViatour]

C'est vrai que l'alternative Sigma me tentais aussi; peut-être un peu moins après ces affirmations

C'est clair que si tu as les moyens le Nikon est mieux. J'ai testé le 400mm F2,8 vr Nikon, c'est autre-choses mais plus de 5 fois plus cher....

Reste que la qualité du Sigma est quand-même bonne, ici en vol à 1000 iso F3,5 à l'ombre avec une petite brume:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=70671&g2_GALLERYSID=fb481ba6f9f49cfef2e90e950562d006

[Yann B.]

Luc, elles sont SUPERBES tes photos aux "noms d'oiseaux" ! (Ca, c'est le plus mauvais jeu de mots de l'année !) J'ai même envie de remplacer mon fond d'écran par la mésange bleue ! Puis-je ?