[eric-33]

Bonjour et Bonne année à Tous

le choix se pose entre zoom  80 - 200 et focale fixe 180
objet photo de sport (gym) mais aussi voyages +++
tous les utilisateurs de ces deux objectifs n'en disent que du bien (cf les nombreux sujets traités)
j'ai déjà un vieux zoom tamron sp 70 210 f 3.5 adaptal 2  en fin de course (non af)

si j'ai tendance à privilégier le zoom compte tenu de sa facilité d'emploi, ce dernier présente toutefois   l'inconvénient du poids d'une part et de son encombrement d'autre part (donc de son manque de discrétion plus exactement de son caractère agressif lorsque l'on n'est pas dans l'optique de "voler" les images)

 a contrario l'optique fixe est légèrement plus discrète et on se trouve dans l'obligation de réfléchir un peu plus pour prendre ses photos
d'ailleurs je pense a terme acheter    un 50 mm 1.8 ou plus probablement 1.4 (sujet largement traite sur le site)

en ce qui concerne le prix nous sommes dans des gammes identiques si l'on compte les objectifs en occasions et le neuf sur les sites anglais
à ce propos il est remarquable de noter que, contrairement au 180,  le zoom 80 200 se trouve assez facilement en occasion et les motifs de ventes sont classiquement une sous utilisation

j'ai déjà un 28 70 angénieux (oui c'est vrai c'est un tokina et c'est perfectible) un 105 micro nikkor (super)
merci
Eric

[Pierre]

Bonjour,

Question légitime.  Ma réponse sera... faut avoir les deux.  Pour les voyages le 180  c'est top mais pour le sport... le 80-200 c'est mieux... surtout si tu n'as pas la possibilité de te déplacer à loisir.
Je ne possède à ce jour que le 180 et je suis allé avec un pote faire des photo de bi-cross et là ... j'aurais bien aimé avoir un 80-200.

Donc à toi de voir,  selon l'utilisation principale que tu comptes en faire... si + de voyage que de sport... 180 sinon 80-200

Le mieux c'est encore d'avoir les deux  

Pierre

[eric-33]

merci
mais c'est bien ce que je craignais comme réponse!!!
Eric

[Alain83]

Bonjour,
Je ne possède à ce jour que le 180 et je suis allé avec un pote faire des photo de bi-cross et là ... j'aurais bien aimé avoir un 80-200.

Le mieux c'est encore d'avoir les deux  

Pierre

Bonjour,

Que te manquait il ce jour la Pierre?

Je me pose même question.
Alain :cool:

[Pierre]

Et bien quand tu n'as pas la possibilité de te déplacer que tu as le 180 de fixé sur le boitier.  Tu ne peux hélas pas cadrer "large" et quand les mecs passent à moins d'un mètre de toi... un peux galère. Donc là un zoom te permet au moins de changer de cadrage en un clin d'oeil.  Certes je n'étais pas parti qu'avec le 180... (j'avais le 50mm )mais quand tu es perché en haut d'une bute de terre et que tu dois changer d'optique c'est pas le plus pratique... exemple: http://www.photonumerik.net/index.php?showimage=72  
Donc je le redis dans certaines conditions sportives un zoom est bien plus souple et avantageux que le 180mm  ... pour les concerts aussi le zoom peut -être une bonne option, je sais que j'a raté certaines images car je ne possède pas encore de zoom un jour peut-être :/

Pour le bi-cross un flash peut aussi être hyper utile (je n'en ai pas pour le D300) pour faire des filés
 exemple: http://www.quanah.fr/index.php?showimage=95 (un pote)

Par contre en voyage, pour partir léger le 180 c'est le bonheur

[PHOTOKOR]

A Eric-33:

- Je possède les deux optiques dont tu parles, donc je peux en parler en toute objectivité:

- Sur le plan optique, le Nikkor AF 180mm f/2,8D ED se démarque par rapport au zoom Nikkor AF 80-200mm f/2,8D ED bi-bagues par sa remarquable homogénéité centre/bords de l'image dès la pleine ouverture. Une correction de la courbure de champ phénoménale, même si dans l'absolu les performances optiques ne sont pas très supérieures à celles du zoom. Naturellement, à la focale équivalente, le zoom est légèrement moins performant à pleine ouverture surtout, comme déjà dit plus haut, du fait de sa courbure de champ prononcée. Au niveau de la distorsion, le 180mm est quasi parfait (0,3% en coussinet versus 0,8% toujours en coussinet pour le zoom). Au niveau du vignettage (0,3IL versus 0,4IL) les deux optiques sont très bien corrigées. Les aberrations chromatiques latérales sont plus visibles sur le zoom que sur le télé tout en restant dans des limites raisonnables.

- En revanche, sa compacité et son poids moindre, font qu'on n'hésite jamais à sortir ce petit télé performant contrairement au zoom bien plus voyant et presque deux fois plus lourd!

1°- Pour finir, mon classement personnel face aux deux autres télés 180mm que je possède:

- Number 1: Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4

- Number 2: Nikkor AF 180mm f/2,8D ED

- Number 3: Carl Zeiss Sonnar T* 180mm f/2,8MM en monture Contax.

2°- Classement du zoom Nikkor face à mes 3 autres télézooms:

- Number 1: Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4

- Number 2: Canon EF 70-200mm f/2,8L USM

- Number 3: Nikkor AF 80-200mm f/2,8D ED bi-bagues

- Number 4: Sigma AF 70-200mm f/2,8EX DG APO HSM



Cordialement,

Photokor.

[Pierre]

Bien sûr que le 180 est supérieur au 80-200 sur le plan optique. Mais d'un point de vue utilisation terrain... le 80-200 peut-être un atout non négligeable lorsqu'on à pas la possibilité de bouger à son aise.

Pour le sport le 80-200 à mon avis est avantageux  pour tous les autres situations le 180 est pour moi la meilleure des solutions.

[PHOTOKOR]

A Pierre:

- Parfaitement d'accord avec toi sur le plan de la souplesse du zoom versus le télé.

Cordialement,

Photokor.

[amansjeanphilippe]

hello
j'ai les deux, il ME faut les deux.
le 180 est pratique et léger avec un très bonne qualité optique. comme toutes focales fixes, ça va tant que le sujet ne change pas tout ke temps de distance.
Le zoom est un peu moins bon et surtout plus lourd à manipuller. L'af est plus lent mais je ne l'utilise qu'en manuel. Le zoom est pratique quand le sujet change de distance ou que l'on a pas le temps ou envie de changer d'optique.

J'utilise le zoom essentiellement en meeting aériens alors que le 180 est toujours dans mon sac...

ce sont des "F2.8" et de longue focale, je les utilisent de la PO à F5.6 pour favoriser les vitesses élevées, garantes d'images piquées...
J.Ph.

[tricpa]

1°- Pour finir, mon classement personnel face aux deux autres télés 180mm que je possède:

- Number 1: Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4

- Number 2: Nikkor AF 180mm f/2,8D ED

- Number 3: Carl Zeiss Sonnar T* 180mm f/2,8MM en monture Contax.

2°- Classement du zoom Nikkor face à mes 3 autres télézooms:

- Number 1: Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4

- Number 2: Canon EF 70-200mm f/2,8L USM

- Number 3: Nikkor AF 80-200mm f/2,8D ED bi-bagues

- Number 4: Sigma AF 70-200mm f/2,8EX DG APO HSM

Je n'avais jamais réalisé que tu avais tellement de matériel !

[Pierre]

La parole est à Eric-33 (on va le rendre dingue) il n'y plus qu'une solution... avoir les deux.  

Si tu dois choisir à toi de définir tes priorités: - voyage ou sport ? en fonction de ça le choix sera vite fait à mon avis

[BSK]

J'ai le AFD 80-200 dont je suis très content mais parfois j'aurais voulu avoir aussi le AFD 180 pour son poids réduit et sa discrétion. Pour des photos à la volet le 80-200 n'est pas facile, on attire bcp trop l'attention avec. Mais jamais ne changerais ce zoom pour un AFD 180. Dc comme Pierre je pense qu'il faut avoir les deux. Cependant mon premier choix porterait sur le 80-200, largement plus polyvalent.

[amansjeanphilippe]

hello
quite à n'en avoir qu'un: le 180
toujours privilégier le poids et la qualité optique face à "l'universel", on fait moins de photos variées mais elles sont on ne peut mieux et une optique trop lourde est une boulle de pue à transporter.
et puis, il a déjà un zoom de qualité acceptable en numérique...
J.Ph.

[Alain83]

Pierre, assisteras tu au salon du cheval?
Si oui je pourrai peut etre essayer ton 180 mm?
J'ai eu l'occasion de tester le 80-200 AFS, c'est lourd.

Alain :cool:

[PHOTOKOR]

A Tricpa:

- Malheureusement oui et pas seulement dans la photo car je me passionne également pour la hi-fi "high-end" !

Cordialement,

Photokor.