[Heywood Floyd]

A tous, pouvez-vous svp éviter de "citer" le post auquel vous répondez, lorsque ce post se trouve juste au-dessus et que vous le citez intégralement ou presque ? Ca rend le fil plus difficile à lire. Merci d'avance.

[Yves V]

C'est juste que parfois on rebondit sur certaines partie de message et non sur l'entierté de celui ci, enfin je parle pour moi.

[Heywood Floyd]

J'en ai surtout contre les personnes qui baclent leur prise de vue sous pretexte que c'est corrigible sous photoshop.

Je pense que c'est parfois un faux débat. Certes c'est parfois le cas, mais lorsqu'une prise de vue est vraiment ratée, Photoshop n'y peut rien (mauvaise perspective, obstacles, etc). On pense que les gens bâclent leur prise de vue alors qu'en fait le numérique, par la gratuité de chaque cliché et par la facilité de correction en post-traitement, ouvre des opportunités de photos qu'on ne pouvait pas saisir auparavant.

On peut dire qu'on trouve une photo mauvaise, mais ça ne veut pas dire que le photographe pouvait faire mieux. Donc on peut juger la photo mais je pense qu'il faut éviter de juger trop définitivement le photographe.

[Heywood Floyd]

C'est juste que parfois on rebondit sur certaines partie de message et non sur l'entierté de celui ci, enfin je parle pour moi.

Quand on rebondit sur un extrait je suis d'accord, mais quand on cite l'intégralité du message c'est inutile.

[Yves V]

C'est un autre debat, en effet !
Je ne me permets pas de critiquer les photos ni la qualité du photographe mais justement son attitude, voir mon exemple sur la profondeur de champ .
Je te rejoins completement sur la facilité de correction en post trait. et sur la gratuité du numerique, mais je prefere m'en servir pour varier le cadrage, varier les expresssions et les poses ( mode ), etc... que de corriger qque chose que j'aurais pu eviter à la prise de vue d'autant plus que je te parle de photo posée genre portrait avec modèle, paysage, etc. et non de photos prisent sur le vif auquelles tu n'aurais p-ê pas eu le temps de faire le bon reglage.

Je suis p-ê de la vieille ecole, mais si j'ai la chance d'avoir une séance photo où j'ai mon ordi à coté de moi, je verifies après les premières images et ensuite je fais ma séance plutot que de faire ma seance et ensuite verifier et devoir tout corriger en post trait. J'espère que tu comprends ce que je veux dire.
Je prefere passer du temps en prise de vue plutôt qu'en post trait, même si un minimum est inevitable je te l'accorde.

[Heywood Floyd]

Je ne me permets pas de critiquer les photos ni la qualité du photographe mais justement son attitude, voir mon exemple sur la profondeur de champ .

C'est amusant parce que je pense l'inverse précisément. On peut toujours juger une photo, mais pas le photographe.

On peut estimer qu'une photo est mauvaise. Même si le photographe a fait tout ce qu'il pouvait, ça ne change pas la valeur de l'image. En revanche, à la vue d'une image on ne peut précisément pas juger l'attitude du photographe, étant donné qu'on ne connaît pas les conditions de prise de vue.

[Yves V]

Ah mais justement, non seulement je le connais, mais j'etais là !!
C'est pour ça que je connais autant de details sur cette prise de vue et que je me permet de juger.

Ca m'etonnerait qd même fortement que tu preferes flouter un fond sous photoshop alors que tu as a ta disposition une optique qui ouvre à 1.8

De même que si tu sais que tu peux filtrer une source lumineuse qui a une t° de couleur differente par rapport à une autre (en studio) tu le feras pour eviter de le faire en post-prod ? non ?

ou alors c'est moi qui ne suis plus du tout dans le coup.

[Heywood Floyd]

Evidemment le floutage artificiel je trouve ça moche. Maintenant je pense qu'il faut éviter de généraliser ce jugement à tous les post-traitements et à toutes les prises de vue.

[Yves V]

Ah mais je ne generalise pas du tout, loin de là, je suis qd même assez lucide pour reconnaitre les avantages de la post prod et ce depuis l'argentique même si à cette epoque c'etait plus pour corriger les defauts de scan !

Mon coup de gueule n'est pas du tout contre la post prod mais contre les effets ou les retouches qui sont comme tu dis "moche"  .

Mais bon, j'ai devier completement le post avec tout ça.

[captainyvan]

Chers vous tous,
Ne méprisons pas les photographes de rues, de plages, d'écoles, etc.
La différence entre les bons et les mauvais, c'est les ventes.
Bonnes photos = bonnes ventes.
Très difficile d'obtenir une photo sympa avec un modèle qui ne vous a jamais vu !
Ou bien il se sent agressé, ou bien il est de suite en confiance.
Le meilleur accessoire est en général de faire rire.
Essayez, ce n'est pas si facile.
Amitiés.
Yvan

[Yves V]

Très difficile d'obtenir une photo sympa avec un modèle qui ne vous a jamais vu !
Ou bien il se sent agressé, ou bien il est de suite en confiance.
Le meilleur accessoire est en général de faire rire.
Essayez, ce n'est pas si facile.

Yvan

D'où l'interet d'avoir un rendez-vous "prise de contact" avant la prise de vue, même parfois par telephone, ça aide, parler de leur centres d'interet, ...
Et le jour J :Verifier la temperature du studio, mettre de la musique, montrer des exemples de ce que l'on voudrait faire, montrer les premieres photos faites, ...


Et puis c'est là aussi qu'on voit la difference entre les mannequins pros et les amateurs

[Koala]

Edit

[Yves V]

Chers vous tous,

La différence entre les bons et les mauvais, c'est les ventes.
Bonnes photos = bonnes ventes.

Ca devrait l'être, mais ce n'est pas toujours le cas !

[Philphil]

Très difficile d'obtenir une photo sympa avec un modèle qui ne vous a jamais vu !
Ou bien il se sent agressé, ou bien il est de suite en confiance.
Le meilleur accessoire est en général de faire rire.
Essayez, ce n'est pas si facile.

Yvan

D'où l'interet d'avoir un rendez-vous "prise de contact" avant la prise de vue, même parfois par telephone, ça aide, parler de leur centres d'interet, ...
Et le jour J :Verifier la temperature du studio, mettre de la musique, montrer des exemples de ce que l'on voudrait faire, montrer les premieres photos faites, ...


Et puis c'est là aussi qu'on voit la difference entre les mannequins pros et les amateurs

Tout ça est vrai, mais j'aime faire des photos avec des modèles amateurs, et particulièrement des débutantes. elle ont cette fragilité, ce soupçon de gêne et de timidité qui leur va si bien quand elles se retrouvent nues face au photographe.

[Yves V]

à Philphil :

Content de voir que tu post encore ;-)))

Je suis tout à fait daccord avec toi, je parlais uniquement en terme de facilité. Ce n'est justement pas facile de "diriger" et d'encadrer un modèle, pour qqun qui debute dans la photo de mode, portait ou charme, le fait de travailler avec une pro ou une habituée est plus facile mais je parle uniquement de la "direction" du modèle et non du resultat !!!

BàT

Yves

PS : On dirait que tu travailles en "famille" toi ???
PS2 : Puis je utiliser le texte que tu utilises pour la recherche de modèle, je trouve vraiment bien !
Je serais curieux de voir le "contrat" que tu utilises aussi ? moi j'utilise encore un vieuc contrat type publier dans le magazine Reponse Photo il y a bien longtemps.
je sais, je sais j'abuse.