[Philphil]

Très bien dit gugs.

[jef]

ces reactions ne me semblent pas tout a fait logiques, comme dans beaucoup de metiers, il n'y a pas beaucoup de places au soleil et donc il est tres difficile de percer mais il y a moyen de tres bien gagner sa vie...

Ce n'est pas de la logique, c'est de l'observation.
Presque tous les métiers permettent de très bien gagner sa vie quand on sait y faire.
Mais la différence, c'est qu'en photographie, la plupart -aujourd'hui- auront du mal à en vivre. Alors qu'un plombier, par exemple (qui peut lui aussi très bien gagner sa vie pour peu qu'il ait un bon sens commercial) sera rarement dans la misère.

Il représente quel pourcentage, dans la photo, ceux qui gagnent très bien leur vie ? Beaucoup moins que dans beaucoup d'autres corps de métiers.

Avoir le sens des réalités est aussi un pré-requis pour se lancer en freelance. Ca n'empêche pas de le faire, mais il faut savoir où on met les pieds.

[Jaco]

Cinq ans après le "diplôme" il n'y a plus 5% qui pratique encore.

.
De la vieille école le Capitaine, maintenant c'est 0,5%...
Faut prendre "Internenette" sur ton boat pour te tenir au courant chez Yvan!
On est plus aux doux temps de Blow Up et des tétons de Birkin!:lol:

[captainyvan]

Cher Jaco,
Je n'aurais pas osé donner ce chiffre.
Les gens auraient pensé à une erreur de décimale !
Le chiffre de 5% est déjà suffisament décourageant comme cela.
Et pas d'Internet, pas de TV, pas de journeaux sur le bateau.
Juste chaque matin, 5 minutes de France Inter.
Et téléphone mobile en service aussi 5 minutes par jour.
Si je suis sur l'eau, c'est pour laisser à quai notre merveilleuse et exaltante civilisation.
Amitiés.
Yvan

[Lord Ali]

C'est comme les Pokemon, il faut des poke aides (relations etc...), un pokemon recharge (deuxième salaire), une carte de navigation pour voir où vous allez, être courageux et patient.

[Yves V]

Les photos que l'on va vendre facilement ne sont pas souvent celles que l'on aime faire.
Pour donner un autre exemple, j'aime bcp la photo mais je me verais mal tout les jours à l'entrée d'un parc d'attraction à shooter les passants un oiseau sur l'épaule tout ça histoire de "vivre" de la photo ...

[ldn83]

Mouais, en même temps c'est un job... c'est déjà mieux que rien :/

[Yves V]

Je ne dis pas le contraire !! j'ai même de l'admiration pour eux, je parlais à titre personnel, ça prouve aussi qu'il y a des places à prendre pour ceux qui veulent à tout prix vivre de la photo et rien que de la photo.
Après, chacun fait ce qu'il veut.

[Cl@ude]

En même temps pour se genre de photo pas besoin d'être photographe... Mode auto et Flash toujour !!

[ldn83]

ouais mais bon, même en mode auto et avec le flash, y en a qui serait encore capable de foiré... et puis ça dépend un peu du matos utilisé aussi...
par exemple j'ai un ami qui ne sait pas faire de photo... avec le d70s et le 18-70 c'était mortel, et avec le D300 et le 50 AF-D c'est encore pire.

Mais bon c'est un cas un peu extrême j'avoue...

[Yves V]

En même temps pour se genre de photo pas besoin d'être photographe... Mode auto et Flash toujour !!

Je suis daccord avec toi, mais bon, pour qqun qui  veut vivre que de la photo ...

On pourrait alors lancer un autre debat sur la notion de photographe pro, est ce qqun qui a son diplome d'une école de photo, qqun qui gagne sa vie avec la photo (prise de vue), les deux, autre chose
Est ce que pour toi le type de photo rentre vraiment en ligne de compte ?

D'ailleur pour moi un photographe pro ne fait pas specialement de plus belles images qu'un amateur, il y a pro et pro et amateur et amateur ..
Là dessus on pourrait debattre.

[Yves V]

En même temps pour se genre de photo pas besoin d'être photographe... Mode auto et Flash toujour !!

ouais mais bon, même en mode auto et avec le flash, y en a qui serait encore capable de foiré... et puis ça dépend un peu du matos utilisé aussi...
par exemple j'ai un ami qui ne sait pas faire de photo... avec le d70s et le 18-70 c'était mortel, et avec le D300 et le 50 AF-D c'est encore pire.

Mais bon c'est un cas un peu extrême j'avoue...

Pas si extreme que ça, c'est même judicieux, c'est pas le matos qui fait la photo.

Un bon photographe fera une photo geniale avec un stenopé et un mauvais te fera des photos degueux avec un D3x ...  Souvent, au plus il y a d'options ou de reglages au pire c'est. Certains fesaient de meilleures photos avec les jetables ... Tu as aussi une categorie de gens qui font n'importe quoi à la prise de vue sous pretexte que photoshop corrige. Pour moi, un photographe digne de ce nom devrait apprendre la photo avec de l'ekta ( les dias ) une cellule à main et un boitier 100% manuel, au moins ils apprendraient à se servir de la profondeur de champ ( à la place de flouter sous photoshop ) , de l'utilisation correcte d'une cellule, du bon sens des asas, la temperature de couleur, etc ...

Encore une chance qu'il existe encore de vrai passionnés comme on en croise bcp ici qui s'interessent, partagent, posent des questions, repondent à d'autres, etc ...

Et non je n'ai rien contre Photoshop, bien au contraire, ...

[Yann B.]

Pour moi, un photographe digne de ce nom devrait apprendre la photo avec de l'ekta ( les dias ) une cellule à main et un boitier 100% manuel, au moins ils apprendraient à se servir de la profondeur de champ ( à la place de flouter sous photoshop ) , de l'utilisation correcte d'une cellule, la temperature de couleur, etc ...

+ 1 ! C'est effectivement une bonne école d'agir ainsi !

[Juli1]

C'est une bonne école mais ce n'est pas la seule... Je parle en mon nom, je connais les différentes notions cités mais je n'ai jamais bossé avec des dias, concernant le boitier il est clair que pour apprendre le 100% manuel est mieux, libre à chacun de régler son boîtier de la sorte, pour la cellule, je dirai que ça dépend du type de photo que l'on souhaite faire, c'est bien de savoir l'utiliser mais ce n'est pas nécessaire.

[Yves V]

à Juli1 :

C'est surtout à titre d'exemple, chacun fait ce qu'il veut, c'est certain, je ne dis pas que c'est la seule ecole, je me suis p-ê mal exprimé, c'est juste que selon moi apprendre à travailler en manuel est un meilleur apprentissage des techniques de base. Clair que tu n'as pas besoin d'ekta pour travailler en manuel tu peux le faire en numerique.
Je n'ai rien contre les autres methodes d'apprentissage !! J'en ai surtout contre les personnes qui baclent leur prise de vue sous pretexte que c'est corrigible sous photoshop. Pour moi le numerique a surtout la qualité de faire gagner du temps et de l'argent aux photographes pros. Pour bien illustrer ce que je veux dire je vais donner un bête exemple : je prefere de loin un portrait ayant pour fond un beau flou obtenu avec un objectif lumineux (1.4, 1.8 etc ) plutot que de shooter le même portrait en full auto et de flouter le fond sous photoshop !! Celà va en faire crier plus d'un, mais ce genre de photographe existe, j'en connais !  

Et desolé pour la "gueulante"