[nikonDDD]

Bonjour,

Afin d'avoir un objectif fixe qui me corresponde mieux, j'hésite entre ces 2 objectifs qui n'ont peut-etre rien a voir entre eux.
Je sais que le 60mm est plus dévolue a la macro, mais comment se comporte-t il en paysage ?
Le piqué reste-il à la hauteur du 50mm, l'homogénéité ?
Le flouté est-il aussi beau que sur le nouvel AF S ?

Peut-il faire un très bon objectif à tout faire ?

Merci pour vos réponses

Je fais de la photo de rue, des paysages, parfois un peu de proxi, et un 30mm ne me convenait pas du tout.

[effraie]

piqué : largement a la hauteur, sans doute un peu mieux, même.
Homogénéité : euh, nickel c'est razorsharp d'un angle a l'autre, quasi a pleine ouverture.
flou : sublime aussi...

par contre, c'est un peu plus long, et moins lumineux... donc en intérieur, surtout sur un capteur DX, ça va être un peu dur.

[nikonDDD]

Merci beaucoup effraie !

Je précise qu'après avoir fait un tour de mes photos "préférées", elles sont pour beaucoup prises avec mon zoom entre 40 et 70, d'ou le dilemme.
Et c'est justement ça le problème, j'ai peur d'être un peu "long"..... (mais pas pour l'intérieur, très peu de portrait)

Et sur un D70s, cela a-t-il un interêt (question pour les 2 objectifs) d'avoir ces "merveilles" ?

D'autres avis ?

[effraie]

oh ba oui, ça a un intéret
le 60 te fera un parfait petit télé, de grande qualité, et capable de macro. le 50 sera (à peine) moins bon, mais plus lumineux. Les deux pourront être utilisé comme optique à portrait.

si je devait donner un conseil : met un peu plus d'argent dans le cochon, et prend le 35 f/2 et le 60mm. le 35mm te fera un équivalent 50mm (peu ou prou) et le 60 un excellent petit télé.

[nikonDDD]

merci effraie, le cochon se remplit, mais pas à la vitesse ou j'aimerais

Je commence déjà par un objo, mais que j'aimerais excellent et surtout adapté à mes besoins.
Et même en non macro, tu penses le 60 au dessus du 50 ? Si oui, a quel(s) niveau(x) ?

[LePatriarche]

Pas de panique
Ils sont différents mais pas tant que ça.
Si tu penses t'interresser a la macro .... le 60 sans hésiter
Si tu veux expérimenter les flous extremes .... le 50
Le plus "universel" est sans aucun doute le 60, alors .... choisi tranquille et ... fait des photos

[nikonDDD]

oui, je prends mon temps..

J'ai lu le test de photozone (ok les tests........) et la résolution n'a pas l'air meilleure que mon 17-70.
Je n'y connais pas grand chose, ça veut dire qu'il aura moins de piqué (sans parler macro, parceque là, j'ai vu les resultats, ça fait mal) ???

J'ai également vu des photos. Autant je le trouve epoustoufflant en macro autant en paysage....
Il a l'air très "dédié" macro et proxi.
Bon en même temps, il est fait pour ça

[effraie]

tu lui reproches quoi en paysage ?

[nikonDDD]

Il a l'air comme mon 17-70, donc je ne lui reproche pas grand chose, il a juste l'air moins contrasté, moins piqué.
Le macro m'a éblouit j'avoue.
Je ne le connais pas, je ne peux juger, j'ai juste peur qu'en paysage, il face doublon avec mon 17-70 et ne fasse pas mieux en terme de piqué, de détails..

[effraie]

je n'ai pas de banc de test, ni rien de scientifique, mais pour avoir eu le 60mm micro-nikkor AFD, je parierais qu'il enterre le 17-70 en terme de piqué. Je l'ai revendu, et ce fut sûrement ma plus belle erreur...

[nikonDDD]

D'ou mes questions aux utilisateurs...
Je tiens compte de ton avis, merci beaucoup.

Et il est temps que je me mette aux focales fixes !
Si tu me dis qu'il est meilleur que le 50, ou en tout cas plus a tout faire.. comme le dit le patriarche (merci d'ailleurs)

[effraie]

meilleur, c'est pas dit.
je dirais meilleur, sauf si tu cherche des flous "extrêmes" a des distances normales, et moins bon en basse lumière (bin oui, y'a tt de même 2 diaph d'écart!).

[nikonDDD]

alors disons en plein jour entre f2.8 et f11, sans flou extreme ?

question piqué/contraste/détails (et je n'ai pas de logiciel pour corriger les abberations chromatiques....)

[NAN3200]

une grande difference se trouve dans le contraste, qui est tres eleve sur le 60 micro (af/d) que le 50.

choix economique, le 50 !
choix plus universel, le 60.
si ton cochon est assez gros, le 35/2, le 50/1.4 (afd, moins cher) et le 60micro afd.
trois optiques trres differentes et tres complementaires.
ajoutes y un 85/1.8 et tu as des optiques toutes differentes , bien qu'homogene.

tout depend de la patience que tu mettras a faire ta 'collection' !!!

a+

[Mesli]

Hello !

Je suis possesseur du micro 60 mm AFS et je viens de recevoir ce matin le 50mm 1.4 AFS (il a mis son temps!! ).

Le micro a une résolution exceptionnelle. Alors ces vrais que les charts de MTF le montre excellent (mais pas le meilleur), sur le terrain pour l'avoir beaucoup utilisé sur mon D200, il est génial ! En macro, le contraste est excellent et l'on arrive à faire des crops sur les zones de MAP (à 5 cm, pas beaucoup de PDF ) de qualité exceptionnelle dès la PO (en descendant à 4 c'est magnifique!).

Pour des paysages, il faudrait plutot opter pour des grands angles qui sont plus pratiques pour ca.. J'avoue ne jamais utiliser le 60mm pour ca.
Par contre, j'ai fait quelques portraits et il est également superbe avec un joli bokeh.

Sinon, j'ai utilisé le 50mm AFS cet après midi, et il faut dire qu'il m'a bluffé.

Il est bien plus piqué à f/1,4 que mon 50 1,8 à PO également. L'AF est par contre bien plus lent, mais cela doit être à cause du bloc optique qui bouge tout entier lors du focus. En même temps, on ne prend pas des photos en priorité vitesse avec ce genre d'objectif (pas fait pour du sport  ..). On a tout le temps dans la pratique. Ce serait plus embêtant pour un téléobjectif.

Pour ton utilisation NikonDDD, il est vrai que le 60 te servirait plus. Et il se pose l'intérêt d'avoir le 50 1,4 à 400€ quand on peut avoir le 50 AFD 1,8 pour moins de 100€ en occaz et 120 neuf (objo qui suffit amplement surtout avec ton D70 qui te limitera dans ta montée en ISO et il ne faut pas rêver à 1600 ISO sur un D70, que ce soit avec le 60, le 50 1.4 ou le 50 1.8 ce ne sera pas top ..