[Filnet]

Avec un TC1.7 en tout cas la difference est flagrante même avec un objo de grande qualité:
 (A ouverture équivalente)
1er test à 200 mm : le 70-200/2.8 VR est très nettement supérieur au 70-300 VR (heureusement!)
2ème test à 300 mm : le 70-200 + TC 1.7 donne de moins bons résultats que le 70-300.

Il est vrai que le sujet est le TC1.4... donc  je suis HS. Mais c'était pour dire que, pour moi, sur un zoom le TC altère la qualité. Pour un fixe, je ne sais pas. Le tout est de savoir quelle concession on est prêt à faire (prix, focale, qualité) car la perfection n'est pas de ce monde...

[LViatour]

Au fait .....
Pour tous les fanas de TC, si vous avez un boitier moderne (entre 10 et 14 Mp) prenez une photo sans le TC puis une photo avec le TC

Voilà qui est déjà fait. C'est une pièce de 5cent (euro) une des petites étoiles de la pièce au rapport 1:1 avec un boîtier moderne (D300). Même ouverture et même distance au sujet et même sensibilité:

Sigma 150mm F2,8 seul:


Et maintenant Sigma 150mm F2,8 et TC Sigma APO X2:


Pour moi, l'apport du TC est évident et je ne remarque pas une image moins bonne, au contraire.
Ce qui ne veux par dire que le TC améliore la qualité de l'optique, mais que l'augmentation de la focale augmente le pouvoir séparateur de l'optique ce qui compense largement l'accentuation des défauts.

Même traitement d'image, même éclairage les deux sur pied, avec retardateur et temporisation du miroir.

[PHOTOKOR]

- Il est normal et logique qu'un TC 1,4x dégrade l'image par rapport à l'objectif seul car, sans tenir compte des aberrations optiques générées par ce complément optique (pas toujours optimisé pour l'objectif sur lequel il est monté), le fait qu'il agrandit dans un rapport 1,4 la surface du capteur qu'il couvre dégrade la définition de l'image formée.

- Quelques chiffres concernant les dégradations des performances optiques du Sigma Macro 150mm f/2,8 avec le TC1,4x:

- Ouvertures:    f/4                              f/5,6                 f/8

- Pourcentage de perte de résolution

- Au centre:      18%                           15%                  8%

- Sur les bords: 13%                           16%                  6,5%

- Nota: Avec certains téléconvertisseurs bas de gamme d'autres aberrations optiques pourraient être amplifiées: distorsion, vignettage et aberrations chromatiques latérales en particulier.


Remarque: Avec les capteurs haute résolution des D300 et D3/D700 ces baisses de résolution seront visibles aux rapport d'agrandissement importants (A3 et plus). Avec les capteurs de plus faibles résolutions, ces "dégradations" risquent de passer inaperçues car dans tous les cas de figure les performances "dégradées" de l'objectif seront toujours supérieures à la résolution native du capteur.

Cordialement,

Photokor.

[LViatour]

Remarque: Avec les capteurs haute résolution des D300 et D3/D700 ces baisses de résolution seront visibles aux rapport d'agrandissement importants (A3 et plus). Avec les capteurs de plus faibles résolutions, ces "dégradations" risquent de passer inaperçues car dans tous les cas de figure les performances "dégradées" de l'objectif seront toujours supérieures à la résolution native du capteur.

Cordialement,

Photokor.

PHOTOKOR, je suis toujours a l'écoute de tes lumières sur les optiques, tu en connais largement plus que moi dans ce domaine. Je comprend bien la perte de résolution liée au TC. Mes faibles connaissances optiques viennent de l'astronomie. Et là il est dit que pour obtenir le pouvoir séparateur théorique d'une optique il faut une focale approximative de 6 à 7x le diamètre de la lentille. Pour mon 150mm l'ouverture maximum est d'un diamètre de 53mm. 53mm x6= 318mm. Donc avec mon TC X2 je serais proche de la résolution théorique de mon optique. Je suis peut-être a côté de la plaque, car il faut prendre encore en compte le capteur et sa résolution je suppose... Mais voilà je constate qu'avec mon TC j'ai plus de détails en macro que sens. Je suppose donc (peut-être a tord) que c'est lié au pouvoir séparateur qui atteint ses limites vu la focale plus importante et que malgré la perte globale des propriétés optique cette focale compense en partie les pertes.

Voici un article sur Wikipédia sur le pouvoir séparateur optique avec en bas a droite une image d'illustration de l'influence de la focale sur la séparation optique:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution

Je remarque que si je n'ai pas de problème de lumière ou de flou de bougé, j'ai systématiquement plus de détails en macro avec le TC X1,4 ou X2 que sans. J'ai mis cela sur le compte du pouvoir séparateur théorique de l'optique. Suis-je dans le faux en pensant cela? Et si ce n'est pas le cas pourquoi j'observe plus de détails avec une focale plus grande (voir exemple plus haut)?

Merci d'éclairer ma lanterne qui je dois dire ne sais plus trop quoi

[LePatriarche]

@ Lviatour
Ta comparaison photo est, disons .... amusante
Je voudrais juste te signaler que ton utilisation des TC en macro, dont je ne parle pas, je n'ai jamais essayé, n'a rien a voir avec l'utilisation "classique" sur un télé.
Comme j'ai revendu, avec joie,  tous mes TC, je vous laisse disserter tout en maitenant qu'un crop 1,4 n'est pas plus mauvais mais ..... gratuit

[LViatour]

@ Lviatour
Ta comparaison photo est, disons .... amusante

Peut-être... Mais je ne vois pas en quoi la perte de résolution serait différente en télé qu'en macro?

C'est seulement plus simple de voir la différence en macro. Car en télé la perturbation atmosphérique ou la lumière sont moins facile a contrôler. Sil il y a perte de qualité et que l'amplification de focale ne compense pas cette perte, cela devrait-être visible aussi en macro. Je remarque juste que cela ne semble pas le cas. Les deux crops sont fait exactement dans les mêmes conditions et sont tous les deux au format 1:1, je ne vois pas ce qui est amusant ou ridicule dans mon exemple...

[Pierre-44-58]

Moi non plus, Luc… Je ne vois pas.

[captainyvan]

Cher Luc,
Pour commencer, merci d'avoir pris sur ton temps pour ce test.
La pratique, c'est mieux que la théorie.
Il faut accepter que ta démonstration contrarie les idées reçues.
Sauf erreur, ta photo c'st de la macro 1/1.
Je ne crois pas que le Sigma 150mm soit une optique dédiée macro.
Vraisemblablement, en position macro, cette optique à de sérieuses lacunes.
Et que l'addition des dégradations de l'optique et des dégradation du doubleur fassent un bon mariage.
Moins plus moins égale plus en quelque sorte.
Ce n'est qu'une supposition.
Je crois qu'il aurait été plus "objectif" de faire le test sur un sujet à + ou - 5mètres.
Dans les conditions de prise de vue disons normale pour ce type d'optique.
Amicalement.
Yvan

[LViatour]

Je ne crois pas que le Sigma 150mm soit une optique dédiée macro.

Si c'est même une des meilleure...

Vraisemblablement, en position macro, cette optique à de sérieuses lacunes.

Je pense pas elle est vraiment fantastique dans ce domaine exemple au D80 sur la tête d'une tipule:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29682

Et que l'addition des dégradations de l'optique et des dégradation du doubleur fassent un bon mariage.
Moins plus moins égale plus en quelque sorte.

En fait la qualité est quasi irréprochable sans TC, avec le TC j'ai un rien plus d'AC mais plus de détails.  Regarde une pièce de 5cent et compare a mon crop tu verras que c'est déjà exellent sans le TC.

Je vais refaire le test avec la même optique a 5 mètres pour en avoir le cœur net. Mais certainement après les fêtes, là il est temps que je trouve un cadeau pour ma femme

[philipandre]

Pour la migraine ... vous avez quelque chose ???

[Pierre-44-58]

+1, l'homme des tropiques !

[pat28]

Bonjour,

Je vais vous donner mon avis (strictement personnel) à propos des TC :
Tout système optique apporte des perturbations dans les transmissions de la lumière. Même le miroir plan : la planéité n’est jamais parfaite et la réflexion n’atteint jamais 100%.
Tout ajout de surfaces air / verre provoque des réflexions parasites et des pertes de contraste. Et un multiplicateur de focale comporte plusieurs lentilles. (Même un filtre protecteur de haute qualité quand il n’est pas pris en compte dans le calcul optique).
La question à poser n’est pas : « Vais-je avoir une perte de qualité ? », mais plutôt « la perte de qualité, inévitable, va-t-elle être acceptable par rapport à ce que j’attends de mon TC ? »
Meilleur est l’objectif de base, moins grandes seront les pertes. Pour parler simplement, un TC amplifie par « projection » la taille de l’image sortant de l’objectif.
Le TC a plusieurs avantages : Il est relativement peux coûteux et permet de ne pas faire l’acquisition, pour une utilisation occasionnelle, d’un objectif de la même focale résultante qu’objectif de base + TC,
Il est petit et léger, et se glisse facilement dans un fourre-tout sans peser beaucoup sur l’épaule du porteur,
Il conserve la distance minimum de MAP.
Inconvénients : il diminue l’ouverture relative de l’objectif et provoque une inévitable perte de qualité de l’image, même si cette perte n’est pas (ou peu) visible.  

@+ Patrice

[HenryLo]

Encore merci à vous tous, je ne pensais pas déchainer les passions de cette façon, et j'avoue être vraiment déstabilisé (je vais me coller un VR derrière les oreilles,  ;-))   ) Du coup je ne sais pas quoi faire... J'aimerais faire des photos d'animaux petits et/ou éloignés, et je me suis demandé si le TC 1.4 serait acceptable sur mon 120-400, le tout en sigma. Je crois que la meilleure solution reste à faire quelques test puisque ce n'est pas encore fait, et que je ne fais pas mon achat sur internet. Une visite s'impose chez mon marchand favorit. Le but n'est pas de faire des posters, mais simplement et surtout se faire plaisir. Si je peux ensuite imprimer en format 10*15 ou à peine plus, des images propres, ce sera pour moi déja énorme! Si je veux de très bonnes photos, faute de moyens, je dois d'abord apprendre à utiliser mon boitier comme il faut, me semble-t-il...
En tout cas, c'est plaisant et instructif de vous lire!
j'ai mis trois photos à 400mm içi : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0  pour Yann2b entre autre
Cordialement...

[gugs]

en Sigma, je ne suis pas sur que c'est recommandable...
J'ai utilise deux TC Sigma, le 2.0 et le 1.4 qui donnaient des resultats vraiment bons avec un 70-200 2.8 (meme le 2.0 donnait des images plus que correctes). Par contre sur le 80-400OS (qui ne doit pas etre tres different du 120-400), les seuls resultats probants que j'ai eu etaient quelques photos de la lune a 800mm. Il est tres difficile de mettre au point pour de la photo animaliere avec les TC, les Sigma coupent l'AF des 5.6 comme ouverture maximum, contrairement aux Nikkors, et la mise au point manuelle avec un 560mm f8... on ne voit pas grande chose dans le viseur. Bref je ne recommande pas trop.... et la degradation d'image est visible.
Un petit exemple avec le 1.4 sur le 80-400OS, le tout a 560mm sur le D200: (par rapport a mes criteres de qualite, pas terrible du tout)
a chacun de voir si ca en vaut la peine...

[HenryLo]

Bonsoir Guy, est-il possible d'avoir cette image en pleine résolution?