[j12]

Voilà mon dilemme, je me pose la question depuis bien presque 6 mois.
Le phénomène s'est amplifié depuis l'achat de l'AF 50 mm f/1.4
En gros, je ne l'utilise plus. Pourquoi ?
- manque de piqué (son principal défaut) qui devient acceptable à F/8
- l'AF qui en fait un peu a sa tête, des fois, il est redoutable dans des conditions ou il devrait être dans les choux et des fois, sur un objet contrasté, il déconne
- le fait que incliné vers le haut ou vers le bas, l'objectif rentre ou sort tout seul. C'est parfois horripilant.
- l'ouverture biensûr…
etc

Le problème, c'est que j'aime bien malgré tout :
- le VR, assez efficace
- la polyvalence (j'ai peur de regretter principalement cela)

Le souci c'est que j'envisage sérieusement l'achat d'autres cailloux tel le TC 17 et le TC20, l'AF 35 f/2 et le 24 f/4 et le 85 f/1.8, le 105 VR f/2.8 et j'hésite entre ca et le 16-85
Ainsi, plus aucune raison d'avoir le 18-200 puisqu'en plus, j'ai le 70-200…

Certes, tous ces objectif, je vais y aller doucement, pas tout prendre d'un coup…
Alors, vous feriez quoi vous… ?
Pour mon revendeur, ça sert à rien de garder un objo qui dort mais il peut très bien resservir à l'occasion d'une sortie léger
Pour ma connaissance portraitiste, ça sert à rien de le revendre, on y perd et ça peut toujours resservir ce qui est également un raisonnement sensé.

J'avoue hésité mais les sous de la revente me paieraient le TC.

Bref, c'est délicat comme choix car je m'étais fait plaisir en l'achetant à l'époque 850€ et il m'a permis de photographier assez aisément dans plein d'endroits… mais bon, quel manque de piqué des fois…

Etienne

[tricpa]

Je suis passé par là aussi.
Mon 18-200 m'enchantait sur D50, D70s, et sur D1x, malgré son auto-allongement très pénible. Le piqué était très correct pour la polyvalence de l'objectif.
Une fois passé au D300, j'étais par contre extrêmement déçu: plus moyen d'obtenir une photo piquée. Ma conclusion fût que 12 millions de pixels sur un format APS-C étaient trop pour ce brave objectif et je l'ai vendu.

[Perdu au Japon]

C'est ton budget et ton usage...tu es le mieux placer pour savoir ce qui te convient...et tu a deja fais ta liste d'avantage et d'inconveniant...
Avoir un objo de ce range est tres pratique des fois, malgre le manque de piquer...pas toujours grave dans bien des cas de photo ''familiale'' et de petite sorti ou voyage qu'on montre nos decouverte de la journee a nos amis, avant d'effacer la photo sans la faire imprimer...C'est pas toutes nos photos qui sont memorable...et comme ton projet d'achat de nouveau materiel est a long terme...bien c'est a toi de savoir en combien de temps tu peux economiser 400$... selon ton budget....et tes priorités...il vaudra encore la meme chose dans 6 mois si tu ne t'en sert pas...tu as du temps pour reflechir...

[j12]

Je suis passé par là aussi.
Mon 18-200 m'enchantait sur D50, D70s, et sur D1x, malgré son auto-allongement très pénible. Le piqué était très correct pour la polyvalence de l'objectif.
Une fois passé au D300, j'étais par contre extrêmement déçu: plus moyen d'obtenir une photo piquée. Ma conclusion fût que 12 millions de pixels sur un format APS-C étaient trop pour ce brave objectif et je l'ai vendu.

Ah bé voilà, pareil. Avec mon ancien D50, j'étais vraiment enchanté. Mais avec le D300, des fois, je flippe…
En attendant merci pour vos réponse.

Etienne

[Guilou144]

Je pense qu'on est tous passé par là : un engouement certain pour cet objectif, de belles images tout de même avec le D200 et puis la déception quand on le compare au  70-200 f2,8 de Nikon ou même au performances du petit 50mm 1,4. A ce moment tout devient horripilant avec cet objectif : son manque d'ouverture et de piqué, son manque de tenue quand on lui fait piquer le nez vers le bas et tous les autres défauts qu'on lui invente.
Personnellement je suis passé du D200 au D700 et je compte revendre en kit le D200 et 18-200 en un seul coup. (avis aux amateurs) On perd beaucoup d'argent cependant. Ne vaudrait-il pas mieux garder le tout pour dépannage ou cadeau ?

[captainyvan]

Cher Guilou144,
Difficile de donner un conseil.
Moi, je garderais le boîtier car il est prudent d'avoir une roue de secours !
Voir Jaco et la rapidité du SAV dans certains cas.
En revanche, une optique que l'on n'aime pas !
Elle ne te semblera pas meilleure dans un an.
Alors qu'actuellement la revente est assez facile.
Les conseillleurs . . .
Yvan

[LePatriarche]

Je n'ai pas d'avis sur "garde ou pas" mais je voudrais juste dire qu'il est tres tres exagéré de dire que cet objo ne pique pas, sauf a 200 ou il faiblit un peu il est tout a fait à la hauteur des "bons" objectifs Nikon, j'en ai quelques uns et je peux comparer.
Peut etre un soucis ponctuel ???

[gugs]

je suis toujours un peu a contre-courant, mais je ne comprends pas certaines reactions sur ce forum.... cela devient presque du "racisme" vis-a-vis de la "couleur" de l'objectif. Les gens biens utilisent des objectifs pros et les c..s utilisent des culs de bouteilles, autrement dit les objectifs grand public dont le 18-200VR qui fait partie des m....s bien connues.

Ceci devient l'attitude standard sur ce forum et c'est, de mon point de vue, detestable.
Le 18-200VR reste un de mes objectifs favoris: il donne une flexibilite qui permet de prendre une photo a des moments imprevus et ca passe parfois avant la qualite parfaite. J'ai eu plusieurs couvertures de magazines professionnels, des photos vendues avec cet objectif, alors que j'avais du materiel plus "pro" autour du cou, juste pas la bonne focale, le 18-200VR a sauve la mise. Quant au pique, jamais personne ne s'est plaint des photos et personne ne m'a jamais dit, oh c'est dommage, pourquoi n'avez-vous pas utilise votre 24-70 ou votre 70-200VR pour faire cette photo... tout ca pour des publications pleine page ou meme des posters fournis en A3 et A3+ (13x19 pouces). Les images du 18-200VR avec un peu de traitement approprie sont tres bonnes. La solidite, le mien tient toujours parfaitement, malgre une utilisation intensive a travers le monde (certainement plus de 10.000 photos sur tous les continents, des chocs...) meme si d'autres objectifs sont plus solides.

Vous allez peut-etre me trouver provocateur mais il y a beaucoup plus dans une photo que la qualite de l'objectif, j'ai fait des tres tres mauvaises photos avec un objectif haut de gamme sur D3, et j'ai vendu des photos faites avec le 18-200VR sur le D70....

En conclusion, c'est un objectif qui se vend environ 490EUR neuf actuellement, qui reste recommandable et que j'utiliserai toujours longtemps.

Et je ne fais pas partie des gens qui contemplent les autres du haut de leurs 14-24, 24-70, 70-200VR et 200-400VR (meme si je les possede) en les traitant de possesseurs de culs de bouteille.

[mode raleur off]

[Guilou144]

Cher Yvan, merci pour ton avis. Je crois ,de fait, que revendre le couple D200 18-200 ne m'apportera pas grand chose alors qu'il pourrait servir soit à un proche, soit comme tu le dis  comme dépannage en cas de pépin avec le D700.  
J'apprécie beaucoup tes interventions sur le forum par le fond qu'elles véhiculent mais aussi par la forme qui les rend uniques.
Pour Jacques : c'est vrai que c'est surtout à 200 qu'on ressent le manque de piqué sur le 18-200 mais comparé au 70-200, on se rend compte de la différence de monde. Ceci dit, cela reste un excellent objectif surtout sur le D80 ou D200.

[Jaco]

Je me suis bien gardé d'intervenir jusqu'ici.
Perso cet objo, avec lequel j'ai eu les pires des ennuis, est revendu, je suis maintenant équipé en full frame, je n'ai donc plus besoin de ce 18-200 que j'ai, à une certaine époque il est vrai, encensé.

[captainyvan]

Cher gugs,
Que du miel vos sages paroles.
Que de fois me suis-je fait rabrouer pour avoir osé dire que la tecnique devait s'effacer devant la création.
Regardons le matos de nos anciens, en action avec 1 boîtier et 1 ou 2 optiques, rarement 3.
Sur la qualité intrinsèque des cailloux, une petite anecdote.
En son (glorieux) temps David Hamilton a fait fortune en utilisant un vieux Minolta avec un vieux 50mm tout griffé.
Ce qui donnait l'ambiance particulière de ses clichés.
Il n'était pas encore question de bokeh à cette époque !
Je ne suis pas un fan de Hamilton, mais il avait un savoir faire et un grand talent pour découvrir et mettre en confiance ses modèles.
Et aussi les parents des modèles.
Amicalement.
Yvan

Message personnel pour Guilou144 : Merci mais ma modestie me fait rougir !

[sanglier]

quelle n'a pas été ma surprise quand j'ai vu des copains pro vendre leurs photos (ils vendent bien et beaucoup) faites avec des objectifs non pro (genre zoom de base sigma).
pourtant ils ont du matériel pro mais ne l'utilisent pas systématiquement, surtout en déplacement.
par contre j'ai racheté leur canon G9, car certaines agences ont refusé les photos au motif que le boitier était amateur...
je reste donc avec mon 18-200.

[gugs]

s'il est vrai que la qualite d'une photo n'est pas liee au materiel (en general), et que les meilleurs photographes (les vrais) se debrouillent avec a peu pres n'importe quoi, beaucoup d'agences et de clients pratiquent la selection par le materiel, le message clair etant: si vous depenser moins de 10.000 EUR par an en materiel, passez votre chemin, vous n'etes pas un pro qui a du succes (et c'est souvent vrai), amateurs doues et pro a budget modere, allez voir ailleurs. Ce n'est pas toujours vrai mais ca arrive tres souvent surtout chez les clients vraiment remunerateurs... et donc comme par hasard les tailles de fichier augmentent avec la technologie... il y a trois ans, des clients refusaient quoi que ce soit de moins de 12MP (= si vous n'avez pas au moins un D2x, vous ne nous interessez pas), maintenant comme par hasard beaucoup d'agences exigent du 20MP ou plus et le jour ou le prix du D3x ou futur D700x descendera en dessous de 5000EUR, je veux bien prendre les paris que toute image de moins de 28MP sera refusee... Dans le monde de la pub, j'ai n'ai meme pas pu faire offre parce que le minimum etait 20MP... (il y a environ un an). Tout depend du marche. Il est clair que beaucoup de pros vivent de leurs images faites avec du materiel simple, mais les tres gros budgets necessitent des investissements en proportions (il y a plus de gens que l'on ne croit qui sont prets a payer de 5 a 20.000 EUR ou parfois plus PAR photo, mais le materiel et la qualite sont en proportion)

[netz]

Pour moi c'est mon bouchon.  Objectif idéal pour la famille! un empêche pas les autres.

[mickestrat]

Le 18-200VR reste un de mes objectifs favoris: il donne une flexibilite qui permet de prendre une photo a des moments imprevus et ca passe parfois avant la qualite parfaite. J

+100000000000000000

Micka