[j12]

plus sérieusement, ton D700 a un très bon potentiel je pense mais faut oublier un peu les IR.
Avec des pixels de 8 ou 9µm, je pense que ta sensibilité est excellente et tu compensera à l'aise qu'avec des pixels à 5µ qui t'obligeront à poser 4X plus longtemps.
en cela, le D700 est a un très très gros atout car en astro, il ne faut pas de petit pixels.
Enfin, si tu as les boules de passer à côté des IR, shoote en NB, c'est super joli aussi
Ou alors, tu fais à la roue à filtre et tu selectionnes tes couches. Avec un bon autoguidage, et un filtre Ha, tu dois bien en gratter un peu et en posant plus longtemps, faudrait voir ce que ça donne…

Rien que pour l'astro, j'aimerai un D700, franchement car les 12Mp du D300, c'est déjà trop. 5µ en astro, c'est la misère… mais bon, je le savais et c'est pas l'utilité première de ce boîtier.

Etienne

[j12]

j12, le tableau que tu brosses correspond à peu près à ce que j'imaginais. Obtenir déjà de jolies photos du ciel profond comme celle de ton ami, ce serait déjà génial. La partie mathématique ne me fait pas peur : ça colle avec ma formation et mon métier.

quel est ton métier ?

Sinon peu de mathématique, bcp de technique et d'informatique…
Mais quand le setup est maitrisé, il y bcp à faire avec ce qu'il y a la haut. L'idéal, c'est de s'intéresser un peu à l'astro comme un photographe peut s'intéresser à son modèle.
Il vaut mieux se rapprocher d'un club ou d'un forum par exemple pour faire les bons choix de matos et de l'apprentissage de la technique.
ensuite, quand t'a passé une nuit à te peller les miches, il y a encore bcp de travail pour arriver à l'image final.
traitement des dark, des flats, des offsets, registration des poses, après soustraction de tous ce qui est cité précédement puis enfin, le travail esthétique de l'image pour arriver à l'image souhaitée. Il y une énorme différence entre les bruts sur le capteur et l'image final à cause de plein de facteurs. Mais quand on est rodé, ça va presque tout seul mais il faut pas idéaliser. Le matériel qu'a mon pot,il met environ 2h pour tout installer. il pose toute la nuit sur un seul objet (en général, le setup se débrouille seul) et il fau encore bien une grosse heure pour tous remballer. C'est impressionnant tout ce qu'il faut gérer mais avec l'habitude… ça va… en réalité, ca dépend du temps de la température et de la compagnie… l'hiver, les nuits peuvent paraître interminables seul alors souvent en se tiens compagnie entre astronomes et on fait du visuel pendant les scopes dédiés à la photo sont en pose.

Etienne

[j12]

10h d'astro en une se nuit par -15° debout sans trop bougé à 5 ou 6 sur le Causse du Larzac, ca laisse des souvenirs inoubliables…

:D:D

[french oak]

Zavez qu'a emmenner les femmes pour rechauffer ...

[j12]

Arf, la mienne ne m'accompagne qu'au mois d'août et encore, faut pas que ça soit trop tard.
Alors une nuit entière…
en moyenne, en astro amateur, il doit y avoir une femme pour 100 hommes… hélas

Etienne

[FalCT60]

Voilà, Étienne a pratiquement fait le tour, mais il a oublié juste un tout petit détail : le moment où, après avoir passé 1 à 2 heures pour tout installer et caler «aux petits oignons», parce que tu ne disposes pas d'un autoguidage et que tu dois donc assurer un guidage visuel, l'oeil collé à un oculaire durant l'intégralité de la pose, ce moment, disais-je, où tu luttes contre le froid, car ton instrument ne dispose pas d'une coupole pour t'en protéger, ce moment où tu es si concentré sur ton étoile guide... qui disparaît soudain, car tu étais si concentré pour la conserver au centre de ton réticule à peine visible que tu n'avais pas remarqué que le ciel était en train de se charger!:mad:
Et, d'un coup, la panique t'envahit lorsque tu réalises qu'il te reste moins de temps qu'il ne t'en faudrait avant que le ciel ne te tombe dessus, avec tout ce qu'il avait emmagasiné de flotte et de courants d'air, alors que la météo avait prévu «ciel clair et limpide».
Cruel dilemme, de devoir choisir entre le télescope et ton matériel photo.
Sur ce coup-là, pourtant, j'avais eu beaucoup de chance.

Jean-Luc

[j12]

LOL, ca me rappelle plein d'anecdotes…
En astro, des déboires météo et technique, il y en a plein… et des frailleurs aussi… LOL

Etienne

[j12]

Ca pourrait être marrant de se faire une sortie NP astrophoto spécial boîtier nikon pour ceux que ça intéresse de découvrir cet univers là…
Le problème, c'est que Luc est en Belgique, FalcT60 est en Corse et moi en Aveyron… c'est pas gagné du coup… bah un jour pourquoi pas…

Etienne

[Heywood Floyd]

Pour ma part l'astrophotographie se limite actuellement à cela :


http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=700&pos=4

mais j'aimerais bien faire un peu mieux dans quelques années... :p

[FalCT60]

Bonjour,

Hier soir, grand branle-bas de combat : le ciel est limpide, pas de vent... ça faisait longtemps! Seul problème : la lune, lumineuse et haute, quelques degrés à l'ouest du méridien.
Arrivée sur le site vers 21h15, le temps de tout mettre en place, début de la séance vers 22h00. La lune s'est un peu déplacée mais reste toujours gênante.
La mise en place a été très rapide, mais le but n'était pas de réaliser la photo du siècle, mais de pouvoir enfin tester le matériel. Donc, pas de suivi, de simples poses longues avec comme référence une photo argentique de M42 réalisée voilà quelques années, 45 mn sur du Fuji Super-G 800. Elle est très loin d'approcher la qualité de celle du pote d'Étienne, mais elle a le mérite de me permettre une comparaison.
Le D700 est fixé au foyer du télescope (d=355, f/d=11). Je souhaite rentrer tôt, donc les poses devront être raccourcies.
Mon raisonnement semble logique : pour obtenir en 15 mn le même résultat qu'en 45, il faut multiplier la sensibilité par 3, soit 2400.
En pratique, je me dis que je ne risque pas grand'chose à pousser un peu plus, et je monte à 6400, réduction de bruit activée.
La mise au point est effectuée à l'oeilleton et le miroir relevé avant déclenchement effectué au déclencheur souple.
Au bout des 15 mn, le rideau se referme, j'éteins l'appareil, le rallume, et j'ai du mal à comprendre que l'écran de contrôle m'affiche ça :

Je me dis que 6400 iso est peut-être un peu trop, et décide de redescendre à 800, toujours à 15 mn. J'obtiens ça :

Puis avec 4 mn de pose, toujours à 800 :

À 2 mn :

Enfin, à 1 mn :

Les traînées sont dûes au vent qui s'est levé en petite brise intermittente, et qui fait osciller le tube muni de son pare-buée.

Allez, avant de tout remballer et de partir, une petite dernière pour la route : puisqu'elle est là, la lune a droit, elle aussi, à sa petite séance. Voici un cliché au 400e :

Je me suis rendu compte après-coup que le boîtier m'a identifié le télescope comme étant mon 500 mm f/8. J'ignore si ça peut avoir une conséquence quelconque, les photos ayant été réalisées en manuel.
Les photos ont été importées par Gimp Pack Mode, et sauvées en jpg 85% sans aucune retouche, avec la balance du blanc sur auto.
Si vous avez des commentaires ou des conseils au sujet des réglages... n'hésitez pas.

Jean-Luc

[LViatour]

Bon tes images sont fort grandes pour un forum. Mais voici mon avis:

Les poses les plus courtes sont meilleures.  Tu as un problème de suivit mais aussi de mise au point et de collimation de ton télescope.
Je suis aussi étonné du nombre de pixels chauds sur une minute a 800 iso. Je pense aussi que l'outil raw de GIMP est trop simpliste pour ce type d travail.

Une fois les problème de suivit et collimation et avec un vrai logiciel raw en 14 bit tu devrais avoir un bon résultat. Il faut ensuite appliquer une technique d'accentuation des zones de faible contraste avec un masque flou sous GIMP.

[FalCT60]

Bon tes images sont fort grandes pour un forum. Mais voici mon avis:

Je rencontre de menus problèmes avec ImageShack : d'une part, il ne m'affiche pratiquement jamais les images lorsque je les charge sur le serveur, m'empêchant par la même occasion de les sélectionner pour obtenir les url (les vignettes sont vides, et je dois demander les détails pour savoir ce qui se cache dans chaque cadre vide), et, d'autre part, s'il arrive parfois que les liens publiés (cadre «... pour les forums») donnent un affichage correct (cf. Coyote, vers le début), la plupart du temps, ce n'est pas le cas.

Les poses les plus courtes sont meilleures.  Tu as un problème de suivit mais aussi de mise au point et de collimation de ton télescope..

Concernant le suivi... comme expliqué quelque part entre les photos, il n'y en avait pas.
Les traînées sont le résultat de la brise intermittente qui avait beau jeu avec le pare-buée de 1m qui coiffe le tube.:/
Pour ce qui est de la collimation, s'agissant d'un appareil neuf, monté par un opticien ayant reconditionné un tube pour une expédition en antarctique et dont c'est le boulot... j'ai un peu de mal à y croire - mais va savoir, avec Murphy... -. Enfin, la mise au point... n'était pas réellement mon souci majeur.
Au sujet de la durée des poses... je ne m'attendais vraiment pas à obtenir de tels résultats, puisque je dois descendre à 2mn pour retrouver le même résultat qu'en 45mn en argentique à sensibilité égale! Remarque, il faudrait être un peu dérangé pour se plaindre de faire aussi bien en moins de temps... [HS]Tiens, ça me rappelle une petite phrase d'un petit bonhomme haut placé...[/HS]

Je suis aussi étonné du nombre de pixels chauds sur une minute a 800 iso.

Je suis de ton avis. Surtout que j'ai appliqué la fameuse méthode de réduction du bruit dite «de type 3» : coupure de l'alimentation du boîtier juste après la phase d'acquisition du noir. Ou alors, je n'ai rien compris à la procédure décrite par ... (trou de mémoire ).

Je pense aussi que l'outil raw de GIMP est trop simpliste pour ce type d travail.
Une fois les problème de suivit et collimation et avec un vrai logiciel raw en 14 bit tu devrais avoir un bon résultat. Il faut ensuite appliquer une technique d'accentuation des zones de faible contraste avec un masque flou sous GIMP.

Heu...:/ en clair, cela signifie ?

[Heywood Floyd]

Je me suis rendu compte après-coup que le boîtier m'a identifié le télescope comme étant mon 500 mm f/8. J'ignore si ça peut avoir une conséquence quelconque, les photos ayant été réalisées en manuel.

Cela n'a aucune influence dans aucun mode (A, S, etc). Indiquer au boîtier la focale et l'ouverture maximale, ça ne sert qu'à écrire des valeurs correctes dans les EXIFs.

[LViatour]

La collimation est a effectuer à chaque observation optique neuve ou pas des infos ici:
http://legault.club.fr/collim_fr.html

Bien attendre une bonne heure pour que l'optique soit à température ambiante car si l'optique n'est pas stabilisée en température, tu auras du flou.

les pixels chauds viennent certainement de la coupure, je ne le fais pas

Utilise un vrai logiciel raw comme NX ou Bibble et faire des raw 14 bits. Tu auras plus de dynamique pour éclaircir la nébuleuse et avoir plus de détails dans les ombres.

[penpen]

Pour le temps d'exposition étonnamment court, ça a peut être à voir avec le fait qu'un film exposé longtemps réagit moins à la lumière à la fin qu'au début de l'exposition. Après je ne sais pas du tout si ça suffit à expliquer un tel écart...