[piopiotte]

J'ai l'irix et j'attends de faire une sortie sur un endroit moins pollué lumineusement parlant.

J'ai un peu testé en photo extérieure et intérieure et je l'ai trouvé très bien.

[phoAR]

Salut Davideo,

Oui, j'ai pu prendre en main le Z6 à la fnac samedi et j'ai vraiment été agréablement surpris. Comme je l'ai dit, je m'attendais à une prise en main de type compact et que nenni. Le 24-70 m'a paru très bien aussi, compact et l'ouverture n'a pas été une gêne pour des tests en luminosité intérieure restreinte. Même à 100 iso à f4, la photo était nickel.

Je pense mettre un peu de coté et franchir le pas et basculer ensuite mes tamron en version G2 pour ne pas avoir de surprise de compatibilité.

---
Bonjour,

A mon humble avis, des images prises à 3200 Iso avec un Z7 doivent se charger en bruit électronique sur les parties sombres de l'image. Bien sûr, il y a les logiciels en post production pour les atténuer. Heureusement, non ?

[phoAR]

---
Bonjour,

A mon humble avis, des images prises à 3200 Iso avec un Z7 doivent se charger en bruit électronique sur les parties sombres de l'image. Bien sûr, il y a les logiciels en post production pour les atténuer. Heureusement, non ?

---
J'ajoute que prendre des images dans des lieux faiblement éclairés va conduire les photographes à se poser la question du 24-70 mm f4 ou f2.8 ??? et le prix avec...
Bonne réflexion.

[piopiotte]

---
J'ajoute que prendre des images dans des lieux faiblement éclairés va conduire les photographes à se poser la question du 24-70 mm f4 ou f2.8 ??? et le prix avec...
Bonne réflexion.

Comme c'est déjà le cas aujourd'hui avec le reflex je pense.

[Jean-Christophe]

A chacun de voir en fonction de ses besoins, mais passer de f/4 à f/2.8 ne règle pas le problème de la faible lumière, l'écart n'est pas aussi important. Sauf à ne pas pouvoir augmenter le temps de pose, mais là vous devez savoir ce dont vous avez besoin normalement.

[phoAR]

A chacun de voir en fonction de ses besoins, mais passer de f/4 à f/2.8 ne règle pas le problème de la faible lumière, l'écart n'est pas aussi important. Sauf à ne pas pouvoir augmenter le temps de pose, mais là vous devez savoir ce dont vous avez besoin normalement.

---
Bonjour,

Oui, je suis dans cette perspective, car monter en iso reste parfois possible et j'ai une simple méthode. Il est vrai que le f4 répond à une majorité de situations.
Simplement, dès que tu es en intérieur, l'éclairage est ce qu'il est et conduit inévitablement à réduire la vitesse de déclenchement (éviter le flou de bouger de l'objet photographié) avec une butée de l'ouverture f4 ou f2.8 et dès que je constate une montée en ISO forte (sup. 3200 iso qq soit le boitier / Z7 D850) je bascule vers une optique fixe maxi 1.8 et dans ce cas ça marche.
Sinon, bien évidemment une image bruitée n'est pas forcément inintéressante, si tu l'as vraiment choisie.

[phoAR]

Comme c'est déjà le cas aujourd'hui avec le reflex je pense.

---
Bonjour,

Oui, je suis bien d'accord avec toi sur les boitiers avec capteur à grande définition.

Bonne journée

[Pierock]

A chacun de voir en fonction de ses besoins, mais passer de f/4 à f/2.8 ne règle pas le problème de la faible lumière, l'écart n'est pas aussi important. Sauf à ne pas pouvoir augmenter le temps de pose, mais là vous devez savoir ce dont vous avez besoin normalement.

Il y a une "petite" différence avec un Z 

En fait le confort de l'EVF est différent suivant la qualité de l'objectif. Pour avoir testé en intérieur, entre le 24-70 f/4 et le 35 f/1.8 il y a un écart important. Je pense aussi que cela joue un rôle sur la vitesse d'AF.

[LViatour]

Il y a une "petite" différence avec un Z 

En fait le confort de l'EVF est différent suivant la qualité de l'objectif. Pour avoir testé en intérieur, entre le 24-70 f/4 et le 35 f/1.8 il y a un écart important. Je pense aussi que cela joue un rôle sur la vitesse d'AF.

Normalement avec un EVF comme il est en ouverture réelle si tu es à F4 avec une optique qui ouvre à F1.8 cela ne change rien vu que l'optique est bien fermée à F4 pendant la visée.

C'est justement un des avantages de l'EVF par rapport au reflex, il reste très lumineux même avec une optique qui n'ouvre pas beaucoup. Sur un reflex une optique qui ouvre à F1.8 apporte une vrai luminosité dans le viseur même si elle est utilisée à F4. Par contre monter une optique à F4 sur un reflex le viseur devient de suite plus terne.

[LViatour]

A mon humble avis, des images prises à 3200 Iso avec un Z7 doivent se charger en bruit électronique sur les parties sombres de l'image. Bien sûr, il y a les logiciels en post production pour les atténuer. Heureusement, non ?

Le Z7 est aussi bon que le Z6 en iso.

Il suffit de comparer une image du Z6 à une image du Z7 réduite à la taille du Z6 pour voir que le bruit est très proche mais l'image du Z7 bien plus nette ce qui permet de pousser un peu plus la réduction du bruit et donc au final en raw c'est du même niveau.

comparaison à taille identique avec à gauche le Z6 à droite le Z7 les deux à 12.800 iso en raw avec le même réglage de développement raw. 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_z7&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=641&x=-0.1294630705923954&y=0.33750304105205853

[LViatour]

A chacun de voir en fonction de ses besoins, mais passer de f/4 à f/2.8 ne règle pas le problème de la faible lumière, l'écart n'est pas aussi important. Sauf à ne pas pouvoir augmenter le temps de pose, mais là vous devez savoir ce dont vous avez besoin normalement.

Puis en soirée, si tu fais des photos d'un groupe de personnes tu ne peux pas photographier à F2.8 sinon la moitié des personnes ne sont pas nettes, donc au final je travaille le plus souvent à F4.

[Pierock]

Le Z7 est aussi bon que le Z6 en iso.

Il suffit de comparer une image du Z6 à une image du Z7 réduite à la taille du Z6 pour voir que le bruit est très proche mais l'image du Z7 bien plus nette ce qui permet de pousser un peu plus la réduction du bruit et donc au final en raw c'est du même niveau.

comparaison à taille identique avec à gauche le Z6 à droite le Z7 les deux à 12.800 iso en raw avec le même réglage de développement raw. 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_z7&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=641&x=-0.1294630705923954&y=0.33750304105205853

et bien non, on ne peut pas comparer comme cela. Il faut comparer une image à 100% cropée du Z7 à la dimension de l'image à 100 % du Z6. Si tu réduis l'image du Z7, tu perds forcément des informations et l'intérêt des 45Mpx.

[LViatour]

et bien non, on ne peut pas comparer comme cela. Il faut comparer une image à 100% cropée du Z7 à la dimension de l'image à 100 % du Z6. Si tu réduis l'image du Z7, tu perds forcément des informations et l'intérêt des 45Mpx.

Non dans mon logiciel raw j'ai différents formats de sortie, si je dois faire du studio en haute résolution pour de la pub je sort du 45MP, si je fais une soirée pour Paris-Match je peux monter en iso et le support final n'a absolument pas besoin de 45MP, 25 MP sont largement suffisants.

J'ai donc quand j'en ai besoin les 45MP du Z7 et quand j'ai besoin de haut iso j'ai du 25MP comme pour un Z6.

Je rajoute qu'en plus une image réduite du Z7 ne fait pas perdre de l'information par rapport au Z6 au contraire l'image est plus détaillée sur une image du Z7 réduite que sur l'image du Z6 en taille native.

Exemple à 100 iso entre le Z6 à sa taille native et le Z7 en image réduite:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_z7&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=compare&widget=641&x=-0.12387196301002144&y=0.2994735076793474

[Pierock]

Non dans mon logiciel raw j'ai différents formats de sortie, si je dois faire du studio en haute résolution pour de la pub je sort du 45MP, si je fais une soirée pour Paris-Match je peux monter en iso et le support final n'a absolument pas besoin de 45MP, 25 MP sont largement suffisants.

J'ai donc quand j'en ai besoin les 45MP du Z7 et quand j'ai besoin de haut iso j'ai du 25MP comme pour un Z6.

Voici une image du Z6 à 25600 ISO :
A gauche la capture de LR. Il n'y a aucun post-traitement.
A droite l'export JPEG brut que tu peux grossir à 100 %
https://pierref.prodibi.com/a/gyyk9qo1m54r42r
On voit bien le bruit qui est quand même bien contenu et facilement traitable en ppt du Z6.

Peux tu nous montrer une image du Z7 à 25600 ISO dans les mêmes conditions ?

[Pierock]

C'est justement un des avantages de l'EVF par rapport au reflex, il reste très lumineux même avec une optique qui n'ouvre pas beaucoup. Sur un reflex une optique qui ouvre à F1.8 apporte une vrai luminosité dans le viseur même si elle est utilisée à F4. Par contre monter une optique à F4 sur un reflex le viseur devient de suite plus terne.

Rooohhh

Je pensais que depuis l'existence du reflex, la visée optique se faisait à pleine ouverture par conception ? Il y a même un mec qui a inventé un bouton profondeur de champs