[michan]

En Z, sans recadrage DX, le Z 600 PF a alors « 150 mm » de moins et ferme bien 1/3 de diaph en plus. Et si on prend le Z 800 PF, on reste à f/6.3 avec + 50 mm de focale. Mais le tarif, le poids et l'encombrement ne sont + vraiment comparables. 

Oui mais avec ce 800mm en DX ou FX recadré DX on est à 1200mm f/6.3 soit 450mm de plus qu'avec le 500

[orglop450]

Bonsoir michan,

Oui mais avec ce 800mm en DX ou FX recadré DX on est à 1200mm f/6.3 soit 450mm de plus qu'avec le 500

C'est clair que si on utilisait un 500 PF avec un reflex APS-C type D500 et qu'on passe aujourd'hui sur Z Fx avec 45 MPix type Nikon Z8 (ceci pour rester à un même niveau de performances en disposant entre autre de 20 Mpix en cadrage Dx, cad une résolution équivalente à celle justement du D500) la question d'aller sur un Z 800 PF f/6.3, plutôt que sur un Z 600 PF f/6.3 mérite d'être posée. En pleine résolution (comme on le faisait avec son D500) on sera effectivement très proche en termes de grossissement. Avec l'avantage, comme vous le soulignez de pouvoir monter encore plus haut au besoin, en passant soit en cadrage Dx directement à PDV. Ou seulement secondairement en post-prod.

Ce choix me semble logique, même si le tarif, le poids & l'encombrement ne sont pas les mêmes que ceux d'un Z 600 PF f/6.3 ou.. justement du 500 PF f/5.6 sujet de ce post.

A+

[thierry95]

Ce qui se constate à l'usage c'est que Z 400, Z 600 PF et 500 PF se caractérisent par un VR efficace, leur masse réduite génère peu de fatigue à l'usage et donc trépied ou monopode sont inutiles.

Le 400 F4,5 autorise une ratio de 1,5 sur les ISO / 500 PF ce qui peut faire la différence sur le piqué .

Avec le 300 et le 800 PF la gamme est vraiment complète et permet de trouver la solution idéale !

 

[michan]

Ce qui se constate à l'usage c'est que Z 400, Z 600 PF et 500 PF se caractérisent par un VR efficace, leur masse réduite génère peu de fatigue à l'usage et donc trépied ou monopode sont inutiles.

Le 400 F4,5 autorise une ratio de 1,5 sur les ISO / 500 PF ce qui peut faire la différence sur le piqué .

Avec le 300 et le 800 PF la gamme est vraiment complète et permet de trouver la solution idéale !

 

Je plusois, avec le 500PF pas besoin de monopode ou de trépieds en photo mais pas en video. 

[orglop450]

Bonsoir michan,

Je plusois, avec le 500PF pas besoin de monopode ou de trépieds en photo mais pas en video. 

Je ne fais pas de vidéo et n'utilise pas ni le Z 400 f/4.5, ni le Z 600PF et ni le Z 800 PF. Mais dans la mesure où la plupart des gens qui utilisent actuellement un 500 PF sur un hybride Nikon Z de type plein format cad aujourd'hui d'un boîtier disposant d'un IBIS, est-ce vraiment "handicapant" cette différence de qualité de stabilisation que vous avez constaté ?

Pour mémoire, sur Z50 (dépourvu d'IBIS) en photo d'action (mode rafale H+ étendu) comme j'ai dû le mentionner qqe part, entre le mode VR normal et le VR sport il y a un monde  que ce soit avec mon 300 PF comme avec, pour le cas présent avec mon 500 PF, l'image obtenue sur mon viseur (à main levée) n'a rien à voir > le mode VR sport est bien + efficace que le mode VR normal. En sachant qu'en mode H+ étendu, ce que je vois au viseur en continu ce sont à priori des images enregistrées. Donc qqe chose de proche de la vidéo.

Sinon si je note qu'aujourd'hui vous utilisez d'un côté un Z 100-400 et de l'autre un Z 800 PF, qqe part je me dis que peut-être la focale fixe d'un 500 PF ne correspond pas ou plus à vos besoins en termes de focale tout d'abord. Et accessoirement peut être aussi, ne répond pas correctement à vos exigences en vidéo avec un Z8 disposant pourtant d'un IBIS.

A+

[michan]

Bonsoir michan,

Je ne fais pas de vidéo et n'utilise pas ni le Z 400 f/4.5, ni le Z 600PF et ni le Z 800 PF. Mais dans la mesure où la plupart des gens qui utilisent actuellement un 500 PF sur un hybride Nikon Z de type plein format cad aujourd'hui d'un boîtier disposant d'un IBIS, est-ce vraiment "handicapant" cette différence de qualité de stabilisation que vous avez constaté ?

Pour mémoire, sur Z50 (dépourvu d'IBIS) en photo d'action (mode rafale H+ étendu) comme j'ai dû le mentionner qqe part, entre le mode VR normal et le VR sport il y a un monde  que ce soit avec mon 300 PF comme avec, pour le cas présent avec mon 500 PF, l'image obtenue sur mon viseur (à main levée) n'a rien à voir > le mode VR sport est bien + efficace que le mode VR normal. En sachant qu'en mode H+ étendu, ce que je vois au viseur en continu ce sont à priori des images enregistrées. Donc qqe chose de proche de la vidéo.

Sinon si je note qu'aujourd'hui vous utilisez d'un côté un Z 100-400 et de l'autre un Z 800 PF, qqe part je me dis que peut-être la focale fixe d'un 500 PF ne correspond pas ou plus à vos besoins en termes de focale tout d'abord. Et accessoirement peut être aussi, ne répond pas correctement à vos exigences en vidéo avec un Z8 disposant pourtant d'un IBIS.

A+

Bonsoir orglop450
Bien que je fasse très peu de vidéo, je peux t'assurer qu'une vidéo avec un 500mm même de quelques secondes n'a pas grand chose à voir avec une rafale de 10 ou 20 images par seconde. Sans parler des flous, le moindre micro bougé avec une vitesse rapide en photo donnera des photos avec des cadrages légèrement différents. En vidéo la vitesse sera beaucoup moins élevée et les micro bougés donneront des sautes d'images abominables.
J'ai beaucoup utilisé le 500PF sur Z7 II avec beaucoup de plaisir mais en le trouvant souvent un peu court même en DX, mêmes si le TC 1.4x lui donnait 700mm, d'ou le 800mm un peu plus lourd, moins maniable mais qui rapproche plus. Le 500PF aurait fait double emploi et serait resté au placard, la revente à certainement fait un heureux et à amélioré mes finances.
Le 100-400mm que j'utilise moins souvent vient combler la lacune que j'avais entre 100 et 500mm, lacune accrue encore avec le 800mm. Il est léger et compact (bien plus que le 500PF) et je peux l'emmener dans mon sac à côté du 800mm pour les rares sujets où ce dernier est trop "important". Je n'ai pas encore trouvé de situation pour le tester avec les TC 1.4x ou 2.0x.

[orglop450]

Hi,

Photos prises ce jour avec ce caillou au Z50.

Bonne fin de WE à tous

[orglop450]

Hi,

Ok le 500 PF n'est pas en monture Z mais sur un Nikon Z (comme sur un reflex en monture F), je continue de penser que ce caillou constitue encore aujourd'hui, une option intéressante. Léger, rapide, qualitatif.

Ma contribution du jour monté sur mon Z50 (en attendant d'avoir mis assez d'argent de côté pour m'offrir un Z8 à défaut d'un remplaçant en hybride du D500, cad d'un Nikon Z en format Dx plus haut en gamme et + ciblé sport-animalier que les Zfc, Z30 & Z50).

Bonne fin de WE à ttes et à tous.

[thierry95]

Belle réussite !

Le 500 PF est sans aucun doute une excellente optique ...
 

[orglop450]

Bonsoir thierry95,

Belle réussite !

Le 500 PF est sans aucun doute une excellente optique ...
 

Merci du compliment.

Pour être honnête, je n'ai pas tous les éléments pour comparer. Cpdt, ce caillou, je l'adore !

Une petite dernière. Issue de la même série.

A+

[orglop450]

Hi,

Pour celles et ceux qui comme moi ont la chance d'avoir des mésanges dans leur jardin : prise aujourd'hui en rentrant du boulot à main levée.

A+

[Ganesche]

Hi,

Ok le 500 PF n'est pas en monture Z mais sur un Nikon Z (comme sur un reflex en monture F), je continue de penser que ce caillou constitue encore aujourd'hui, une option intéressante. Léger, rapide, qualitatif.

Bonsoir,

Possédant le lourd AFS 200-500 + Zfc (APSC) , je recherche une alternative plus léger pour la billebaude principalement animalier a poils.
j'ai écarté le Z 180-600 pour son poids.

Après recherche sur le forum, j'étais parti sur une optique native Z pour le coupler au ZFC ; j'ai retenu le Z 100-400 (poids, proxi-macro, qualité) mais le prix ++ me refroidi d'autant que je suis a 90% a 500 mm avec le 200-500.

Aujourd'hui je remarque le AFS 500 PE, pourrais me convenir (poids raisonnable, dans le budget avec revente du 200-500) qualité optique +,  mais contrainte de la bague FTZ.

Après lecture de divers commentaires et lecture de tests sur le AFS 500 PE, j'ai lu des imprécisions de AF dans la mise au point .
Es ce que cela est fréquent ? avez-vous du déchets avec cette optique au niveau de l'AF?

Merci de votre retour.

Namaste

[tytram]

Je m’éloigne du sujet du fil de discussion, mais il y a maintenant le Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VXD en monture Nikon Z.
C’est peut-être une option à considérer pour votre usage…

[orglop450]

Bonjour Ganesche,

...Après lecture de divers commentaires et lecture de tests sur le AFS 500 PE, j'ai lu des imprécisions de AF dans la mise au point .
Es ce que cela est fréquent ? avez-vous du déchets avec cette optique au niveau de l'AF?

1- En court :

Pour ce qui est de devoir supporter d'avoir du déchet en AF, je serais totalement malhonnête si je vous affirmais ici que je n'en ai pas et en allant plus loin que mon taux serait "négligeable" ou facilement "tolérable".

Cpdt je n'ai pas constaté un taux ou des imprécisions plus élevées avec ce caillou (même s'il est peut être difficile d'être impartial) versus d'autres optiques que j'utilise en spécifiant à boitier comparable, sur reflex à ouverture maxi comparable, à mode et zone AF comparable et bien sûr à focale et couple optique-boîtier comparables.

2- En plus long : (vous n'êtes pas obligé de lire.. j'ai tendance à être très bavard)
- L'AFS 500 PF est sorti en 2018 et est destiné qqe part à être utilisé sur un reflex qui effectue sa MAP (qd on shoote au viseur) miroir abaissé ce qui veut dire que le diaph est gd ouvert. Plus l'ouverture maxi d'une optique est gde, plus les performances de l'AF peuvent être affectées. De plus, si on rajoute un TC, par exemple un TC 14E III sur un 500 PF on va perdre un diaph, cad que l'ouverture maxi passera de f/5.6 à un équivalent de f/8.
Et ceci n'est pas sans conséquence sur.. l'AF ++ notamment si on est en AF-C et que le sujet n'est pas centré lors de ses mouvements (cad qu'on a du mal à le suivre et qu'à certains moment au cours du tarcking ou d'une rafale il n'est plus au centre)

AFS 500mm F5,6ED PF et AFS 300mm F4 ED PF

bonjour j'utilise ces deux objectifs sur D500 et D5 sans problème pour le TC 1.4 pas de restriction avec le 300 f4 PF mais il me semble qu'il y a moins de colimateurs autofocus  actifs à f8 avec le 500 5.6 PF sinon pas de problème si il y a assez de lumière bien sur.
Alain

Ma réponse faite hier.. (extrait)

...En regardant le mode d'emploi du Nikon D500 (qui compte qd même 428 pages...) je suis tombé sur la page suivante p99 (ci-après) qui porte entre autre sur l'utilisation des TC 14E-III : on voit clairement que selon l'objectif utilisé (au viseur optique cad miroir abaissé = expo et surtout AF à pleine ouverture sur un reflex ++) le nbre de points AF disponibles et sélectionnables diminue..

Centre de téléchargement - D500
https://download.nikonimglib.com/archive3/cVT6C00ylo1z03aLSmU996hGRP80/D500UM_SG(Fr)04.pdf
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/323/D500.html

Ce qui semble corroboré par vos propos.

Et ne vaut bien sûr que pour le Nikon D500 > quid du D7200 et pour d'autres lecteurs : quid selon les différents hybrides Nikon Z ?

En tout cas, TC 14E-III sur 500 PF et 300 PF ça marche. Même si avec le 500 PF qui ouvre maxi à f/5.6, avec un TC on pourra avoir des "restrictions". Ce qui influe ce n'est pas le TC seul, mais bien la combinaison optique de départ (son ouverture maxi) + le TC (qui la diminue). CQFD.

cf pièce jointe en bas

- Le Zfc dispose d'un AF qui selon les retours est un peu meilleur que celui de on Z50 et que celui de mon D610 donc vous pourriez obtenir de meilleurs résultats > les perfs AF dépendent à la fois de l'optique (ici le 500 PF) + du boîtier et... de la façon qu'on utilise ces derniers (cad du photographe en sachant qu'il y a bcp de combinaisons possibles ce qui rend + difficile tout jugement sans avoir connaissance de certains points, des choix réalisés, par celle ou celui qui a pris la photo)

- A la différence du Nikon D500 et des reflex en général sur Nikon Zfc la MAP s'effectue à ouverture "réelle" et directement sur les collimateurs AF situés sur le capteur. Et grosse différence VS reflex (au viseur) nous disposons de plusieurs types de collimateurs AF sur hybride Nikon Z :  273 collimateurs sur Zfc (VS 153 sur le D500) et de 2 types ++ (mixt entre corrélation de phase et différence de contraste sur Z fc > sur D500 à priori de type corrélation de phase mais qui diffèrent > notamment en croix ou seulement sur 1 axe vertical ou horizontal moins discriminants). La corrélation de phase est, sauf erreur de ma part, plus rapide (prendre en compte l'algorithme et l'Expeed utilisés + l'optique) et la différence de contraste à priori plus efficace en basse lumière mais plus lente avec phénomènes de "pompage" + svt rencontrés. Qd on manque de lumière ce sont ces derniers qui seraient les + utilisés sur hybride.

- Si je prends des photos de mouvements prises avec AFS 70-300, AFS 300 PF, AFS 500 PF sur Z50 et donc en rajoutant le poids du FtZ (pas totalement négligeable même s'il faut relativiser qd on se trimbale un 500 ou un 200-500) et.. Z 105 MC tjs sur Z50 > dans tous les cas j'ai du déchet sur la MAP (AF-S comme AF-C) ++ Et celui-ci me semble surtout impacté par l'ouverture utilisée, la faible luminosité, sujet détaché ou non du fond et.. l'étendue de la zone AF que je vais choisir ++ C'était le cas avant avec mon D7200 (même si je n'ai commencé à faire de l'animalier qu'avec mon Z50) et que je retrouve avec mon D610 (avec une zone AF très restrictive..). Plus les conditions sont dégradées, plus j'ai tendance à vouloir qd c'est possible à réduire ma zone AF sur Z50 (compromis car bien sûr plus la zone AF est réduite plus on pourra avoir du mal à faire en sorte que la zone AF "couvre" le sujet / inversement plus la zone AF est étendue plus se pose églt la question d'être "discriminante" > cas typique d'un oiseau qui s'éloignerait de nous. L'oiseau, notamment sa tête et ses yeux peuvent être dans la zone AF, mais la MAP peut s'effectuer sur la partie la + proche de nous, cad.. sa queue et pas ses yeux. Donc qqe part c'est aussi du déchet.

Mon avis est limité par le fait que je n'ai pas testé entre autre, une optique Z plus récente mais qui serait aussi comparable en focale et en ouverture maxi comme le Z 400 f/4.5 avec ou sans Z TC14 > on perd le FtZ mais on rajoute le poids (220 g) + le tarif du Z TC14. A f/4.5 on est plus ouvert, avec le Z TC14, on est plus fermé.. Sur un Nikon Z, je pense que l'AF du Z 400 seul doit être plus performant (+ récent, optique "dédiée"). 

Et si je reste en 500 mm mais cette fois en monture F, l'AFS 500 f/4 = poids (auquel on doit rajouter le FTZ II : 135 g), encombrement et tarif ne sont pas équivalents non plus. Moins de déchets avec ? - Je ne peux pas répondre.

In fine :
Oui j'ai du déchet AF avec mon 500 PF, notamment en basse lumière et en tracking (rafale) et qu'à la différence de mon 300 PF ou de mon Z 105 MC je ne peux pas ouvrir + gd (et que cela me semble avoir un impact).

Bonne journée à vous

[orglop450]

Bonjour Tytram,

Je m’éloigne du sujet du fil de discussion, mais il y a maintenant le Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VXD en monture Nikon Z.
C’est peut-être une option à considérer pour votre usage…

Perso je pense d'une part que vous n'êtes pas hors sujet tant il est vrai que lorsqu'on débat d'une focale fixe qu'on va surtout utiliser aujourd'hui et demain sur un hybride Nikon Z il me semble logique d'aborder le sujet des zooms et celui des optiques dédiées et directement utilisables. Et que d'autre part Ganesche part d'un AFS 200-500 f/5.6.

Pour le poids le Tamron 150-500 pèse 1875g et on passe à 1720g si on retire le collier de trépied. Je dis cela pour moi, en pratique je garde tjs mon collier de trépied sur mon 500 PF y compris qd... je n'emporte pas mon mono, ni mon trépied. Ceci pour des questions d'ergonomie de transport (le collier est juste placé vers le haut). C’est environ 200g de moins que le Z 180-600mm et 300g de plus que le Z 100-400mm.

C'est plus polyvalent que l'AFS 500 PF même si Ganesche a tendance à surtout utiliser son 200-500 en focale maxi. f/6.7 à 500 mm me gêne un peu sur un Zfc.

Je pense comme vous, que c'est un caillou à ne pas écarter dans la réflexion.

Bonne journée à vous.