[gxhibitte]

.... je me concentre sur les objos avec lesquels "J'AIME" faire des photos. Ceci dit ...... ce n'est que mon état d'esprit

bravo....simplement....

[ldn83]

Moi je suis complètement à l'opposé...

Mes achat sont des investissement. Raison principal: je ne roule pas sur l'or et chaque achat est raisonné.

Pareil que Pierre, après l'achat de mon d300 (avril 2008), je me suis défini un objectif (quel jeux de mot ^^), renouveler ma gamme optique sur 1 ou 2 ans... mais c'est pas du tout pour achetter quelque chose de plus récent, c'est uniquement pour éviter d'utilisé les optiques de mon père, pas envie de les abimer par des erreurs de manipulation, ou accident divers.

Donc je regarde régulièrement dans le marché de l'occase (et aussi un peu en neuf), des optique fixe qui vont des non AI au AF-D (pas besoin d'AF-S pour des focales fixes, j'aime prendre mon temps avec ce type d'optique). Pour des photos plus sportive je préfère des zooms et là je regarde plus dans les nouveautés, donc traitement du verre, et AF rentre en compte...

Pour le moment je teste un compromis cout/qualité, Focale fixe -> nikkor, zoom -> sigma.

La seule chose que j'évite dans les 2 cas c'est les optiques DX, car je veux garder la plus grand compatibilité possible avec les différents boitier numérique ou argentique.

Pour moi les optiques sont des investissements à long terme (d'aileur j'utilise régulièrement des objectif pré-AI modifié sur mon D300), quand au boitier il reste plus un consommable à renouveler tout les X, en fonction de ses besoins et de son budget bien sur. Et je ne me base pas du tout sur son futur prix à la revente, ça ne m'intéresse pas du tout et je préfère le garder comme 2ème boitier de rechange pour le cas ou...

Mais bon je considère plus la photo comme une passion, et pas comme si c'était mon gagne pain.

[Yann B.]

Pas besoin de mégasupertromblon quand on prend son temps pour approcher le sujet avec les connaissances nécessaires. Un 105 micronikkor /2,8 suffit !

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=62&u=11762560
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=125&u=11762560

Et ce n'est pas un sac étanche qui vous sauvera des sangsues si vous vous baignez n'importe où. Le matériel ne remplace pas la connaissance.

[Cl@ude]

Et ce n'est pas un sac étanche qui vous sauvera des sangsues si vous vous baignez n'importe où. Le matériel ne remplace pas la connaissance.

Un sac étanche ne sauvera pas quelqu'un mais sa sauvera le matériels de l'eau...

Pas besoin de mégasupertromblon quand on prend son temps pour approcher le sujet avec les connaissances nécessaires. Un 105 micronikkor /2,8 suffit !

Et qu'elle est le rapport avec le sujet ?

Néanmoins je me rend compte que de plus en plus de monde réfléchisse grandement avant un achat et pas que pour des optique haut de gamme. Mais c'est vrai que pour certain une grosse somme ne commence que a partir de 5000 euro... (ne rigolez pas j'en ai dans mes amis...) mais pour la majorité d'entre nous dé qu'il est question de sacrifice pour mettre de l'argent de coté la on commence a réfléchir...

[Yann B.]

Cl@ude, si tu prends la peine de relire le premier message de Tytram, il demande quels critères guident vos choix d'objectifs. L'un de mes critères est qu'il n'est pas nécessaire d'investir dans un supertromblon quand on ferait mieux de se rapprocher du sujet, ce qui permet d'économiser de l'argent et de préserver le piqué. Dans ce cas-ci, mieux vaut investir un peu dans le temps mis pour l'approche. Il y a peut-être une ambiguité dûe à l'utilisation du terme "sujet" dans deux sens différents simultanément, mais le rapport avec le sujet, je suis en plein dedans !

[Cl@ude]

Sur sa je suis d'accord avec toi, l'appareil ne fait pas la photo et un mauvais photographe ne deviendra pas un pro sous prétexte qu'il c'est payer un D3 et un 24-70 2.8.

Et puis tout les sujet ne peuvent pas être approché... je fait beaucoup de concert et après la barrière même avec une accréditation tu ne va pas plus loin... enfin soit sa c'est du hors sujet.

[PHOTOKOR]

- Je ne parlerais pas d'une stratégie, un terme un peu trop guerrier et pompeux lorsqu'il s'agît de faire un simple choix d'objectifs, même en ce jour de commémoration du 11 novembre !

- Ceci étant, je pense que nous faisons tous à nos débuts une erreur de débutant en pensant qu'il est impératif d'avoir une panoplie complète d'objectifs et de focales pour être ou pour se sentir un photographe accompli. Et comme avec l'expérience vient la sagesse, on finit par s'apercevoir que, finalement, une poignée de focales suffit pour couvrir la nature et le type de photos que l'on aime faire (lire ce que dit Le Patriarche).

- Néanmoins, je reste persuadé qu'il vaut mieux investir (ou acquérir, pour ceux qui n'aiment pas ce terme peu romantique !) dans quelques optiques de base de bonne qualité (quitte à "rectifier" plus tard) car finalement ces composants essentiels d'un système photographiques vieillissent et deviennent obsolètes  beaucoup moins vite que les boîtiers (numériques essentiellement) comme le montre la comparaison entre deux ou trois générations d'objectifs ( les Micro-Nikkor Ai-S, AF et AF-S par exemple ). Naturellement, les progrès sont réels et surtout spectaculaires au niveau des zooms GA ou UGA, particulièrement bien optimisés pour les capteurs numériques. Par contre, il n'est pas certain que la sophistication très poussée de certaines optiques ( stabilisateurs VR, moteurs AF-S ou groupes optiques mobiles ) leur permettra d'avoir la longévité exceptionnelle de leurs illustres ancêtres !

Cordialement,

Photokor.

[hervé-51]

Bonjour,
 ouf! je viens de lire les trois pages, je crois que tytram a soulevé un lièvre . j'ai fait une recherche pour savoir si les objectifs DX sont compatible au format FX . j'ai trouvé un site "Nikon D3 par Thierry Dehesdin . merci de lire les cinq pages, je pense qu'il y aura une cohabitation entre les petits et grands capteurs  , puis certainement  une uniformisation des boitiers mais à différents niveaux de qualités. En Décembre j'ai prévus l'achat du 50 AFS f/1.4. Pour répondre à la première question de tytram : ce que je pense de ce loisir:changer de boitier tout les deux ans  ça devient chère, les boitiers sont fragiles les objectifs aussi (à manipuler avec précaution.) Les critères qui guident mes choix ,c'est le compte en banque.

[Toudex]

Moi et mon 50 1.8 AIS à 60 roros on connait pas la crise.
Bon c'est vrai, j'ai déjà changé les semelles de mes souliers!

Amicalement.

[captainyvan]

Cher tytram,
Comme aurait dit le général de Gaule : "vaste programme".
Chacun à sa trousse idéale en tête et ce n'est jamais celle du voisin.
Que faut-ill choisir, remplir sa trousse dans l'heure avec n'importe quel cul de bouteille ?
Ou acheter de bonnes optiques au fur et à mesure de ses finances ?
Ma philosophie est depuis de longues années " le meilleur est tout juste suffisant".
Je n'étais pas sage de naissance.
Je le suis devenu par l'expérience, expérience qui est la somme de nos erreurs.
Chaque fois que j'ai acheté un produit moins cher, j'ai été frustré, je l'ai revendu avec pertes et fracas, si c'était encore possible, et j'ai racheté ce que j'avais écarté en premier lieux à cause du prix.
Il y a également un autre aspect positif à étaler dans le temps ses achats.
Trois optiques d'un coup, et tu va passer plus de temps à jongler avec les changements d'optiques qu'a réellement prendre des photos.
Une optique chaque année, c'est un nouveau jouet sur lequel tu feras tes gammes pour le maîtriser complètement (enfin si possible !).
J'utilise encore mon (très) vieux 50mm f 1,2 qui a fêté ses 45 ans.
Amicalement.
Yvan

[Le gône]

Les critères qui guident mes choix ,c'est le compte en banque.

Tu as tout résumé !!
J'aimerais être équipé tout en 2.8 mais pas mon banquier !!

[captainyvan]

Cher Le gône,
N'oublies jamais que si tu dois une petite somme à ton banquier  les insomnies sont pour toi ;
si tu dois une grosse somme c'est ton banquier qui ne dors plus.
Fait ton choix !
Amicalement.
Yvan

[hervé-51]

je vous ai envoyé un message ! captainyvan

[captainyvan]

Cher Yann B,
Vous ne croyez pas à la pérennité du format DX.
Moi non plus.
Et voila pourquoi.
Il y a environ deux ans un grand responsable de Nikon jurait devant un vaste public que Nikon n'investirais jamais dans le FF.
Que le DX était la voie royale.
Faire confiance aux industriels est aussi prudent que de faire confiance aux banquiers !
Amicalement.
Yvan

[lucienz]

En entrée de gamme dans l'avenir, je crois au contraire plutôt au Micro 4/3 (voir le nouveau Panasonic DMC-G1 de 380g)
Car c'est ce qu'attend le grand public, donc les clients qui interessent les industriels. Un reflex de poche.
Avec le progrès sur les capteurs, ils finiront par atteindre les 2000 isos  utilisables, une bonne dynamique.
reste la qualité du bokeh qui est aujourd'hui plus une contrainte mécanique ... à voir dans les prochains test ou avis de ce format.