[tytram]

En préambule, je suis pleinement conscient que le sujet de ce fil de discussion est "à côté de la plaque", puisqu'il aborde sous un angle économique, un sujet qui pour tout amateur relève de la passion : l'achat de matériel photo.

En postulat, je considère les boîtiers comme des consommables à remplacer impérativement avant la fin de la période de garantie soit tous les 10 à 20 mois, ce qui me permet de bénéficier des avancées technologiques, de maximiser le prix de revente et d'éliminer le risque de réparation coûteuse.

En revanche, les objectifs peuvent être considérés comme un investissement "à amortir" sur 5 ans... à condition de laisser de côté les modèles obsolètes (AI-S, AI-P, AF) ou en passe de le devenir.
2 gammes d'objectifs pourraient souffrir d'obsolescence dans les 5 prochaines années :
- les objectifs au format DX, car il est probable que le format FX s'étende progressivement à l'ensemble de la gamme de boîtiers
- les objectifs de la gamme AF-D qui seront progressivement remplacés par des AFS optimisés pour les capteurs numériques

A partir de ce raisonnement, j'ai progressivement revendu tous mes objectifs DX et AF-D (à l'exception du 18-200 VR que j'ai gardé pour sa polyvalence et que je conserverai jusqu'à la revente du D90) et entrepris de constituer progressivement une gamme AF-S répondant à mes besoins
- le 105 micro AFS-VR f/2.8 a été mon premier achat
- il sera sera suivi du 50 AFS f/1.4 en décembre
- Je considère que le 24-70 AFS f/2.8 est trop cher pour un amateur comme moi. J'espère que le boîtier FX qui remplacera probablement le D90 dans 18 mois à 2 ans  sera accompagné d'un zoom transtandard de qualité, à un prix raisonnable (entre 400 et 500 EUR) car le vieillissant 24-120 VR n'est manifestement pas à la hauteur.

Et vous, qu'en pensez vous ? quels critères guident vos choix d'objectifs ?

[Juan-lewis]

Bonjour,

En discutant avec un photographe, celui-ci m'assure qu'il y aura toujours la cohabitation avec les petits et grands capteurs. De ce fait je vais prendre bientôt un 18-200 VR pour remplacer mon 18-135 du kit un peu juste.
Cependant je reste persuadé que le format 24x36 va s'imposer sur l'ensemble de la gamme (peut-être pas en entrée de gamme...).
Après l'achat du 18-200 il est clair que je vais privilégier des optiques non DX, histoire d'être tranquille. Je pense en particulier à un objectif macro (le 150 sigma ou le 105 Nikon) et un zoom puissant.

[Yann B.]

Je ne crois pas à la pérennité du format DX !
En ce qui me concerne, une batterie d'objectifs comporte nécessairement un vrai grand angle /2,8, un téléobjectif court /2,8, un objectif bien lumineux style 50 /1,8 et un zoom bien polyvalent pour voyager léger. Je privilégie le piqué, d'où la conservation de mes micronikkors AiS.

[Cl@ude]

Pour ma part je me demande même si investir dans des optique pro (14-24, 24-70 et 70-200) peut être vu comme un investissement a "Long terme" reste une bonne idée...

[gxhibitte]

....Et vous, qu'en pensez vous ? quels critères guident vos choix d'objectifs ?

mes besoins, mes envies, ....et mon portefeuille....

aucune notion d'investissement (beeurkk..); parfois celle du sacrifice ()...

pour le reste, je monte parfois des "AI-S" sur mon D70 et çà me donne des photos...si, si...

[jef]

En postulat, je considère les boîtiers comme des consommables à remplacer impérativement avant la fin de la période de garantie soit tous les 10 à 20 mois [...] En revanche, les objectifs peuvent être considérés comme un investissement "à amortir" sur 5 ans...

Déjà, on a un gros décalage au niveau du postulat !
Mon D200 a deux ans et demi et devrait encore durer la même période...
Mon objectif Nikon le plus ancien a plus de 3 ans, il est comme neuf, je ne vois pas de raison de prévoir son changement dans les deux ans. Certes ce n'est qu'un AFD, mais je n'arrive pas à voir le gain réel à le remplacer par le nouveau 50/1,4 AFS qui me fera gagner trois dizièmse de seconde en mise au point mais est plus encombrant.
(je ne parle même pas des AI sans équivalent comme le 24/2).

Alors, quelle stratégie d'achat ?
1/ Définir mon besoin en terme de fonctionnalité (focale, encombrement, ouverture)
2/ Défnir ma limite de prix
3/ Voir ce qui existe sur le marché du neuf et de l'occaz.
4/ Acheter quand le 3/ me permet de satisfaire les points 1/ et 2/. Aussi simple que ça.

Acheter un nouvel objo parce qu'il est plus récent ? Si je ne l'ai pas, pourquoi pas. Mais si j'ai déjà un équivalent qui donne satisfaction, je ne vois pas l'intérêt pratique, par contre, je vois bien la perte financière.

[tytram]

Pour ma part je me demande même si investir dans des optique pro (14-24, 24-70 et 70-200) peut être vu comme un investissement a "Long terme" reste une bonne idée...

J'avoue que je me suis posé la question pour le 24-70 AFS f/2.8
Achat  : 1650 €
Revente : 800 €
Coût : 850 € sur 5 ans soit 170 € par an, ce qui reste raisonnable, à condition de disposer des 1650 € pour régler l'achat...

N'ayant pas encore de boîtier au format FX, j'espère que la sortie d'un appareil FX dans la gamme D80/D90 s'accompagnera d'un zoom 24-85 AFS VR f/3.5-4.5 de bonne qualité, d'un prix plus abordable et d'un format moins encombrant que le 24-70 AFS f/2.8 qui est clairement dans la gamme PRO.

[anthyme]

24-105 F4 VR

[Jean-Loup]

Pour ma part je me demande même si investir dans des optique pro (14-24, 24-70 et 70-200) peut être vu comme un investissement a "Long terme" reste une bonne idée...

J'avoue que je me suis posé la question pour le 24-70 AFS f/2.8
Achat  : 1650 €
Revente : 800 €
Coût : 850 € sur 5 ans soit 170 € par an, ce qui reste raisonnable, à condition de disposer des 1650 € pour régler l'achat...

N'ayant pas encore de boîtier au format FX, j'espère que la sortie d'un appareil FX dans la gamme D80/D90 s'accompagnera d'un zoom 24-85 AFS VR f/3.5-4.5 de bonne qualité, d'un prix plus abordable et d'un format moins encombrant que le 24-70 AFS f/2.8 qui est clairement dans la gamme PRO.

Bonsoir

    Ma façon de voir les choses est un peu différente, car franchement, n'ayant pas les moyens ( je dirait même, ne pas vouloir me les donner ) je calcul sur la pérennité des objectifs, et pour moi, je n'ai aucun scrupule a l'achat d'occasion d'un matériel bien entretenu.

   Donc Revente : 800 € c'est mon prix d'achat, j'en ai pour quelques années et j'avoue je ne regrette rien, car la qualité optique d'un objectif d'occasion est identique a l'original ( Les photons cela n'usent pas les lentilles ! )

jean-loup

[Tox]

Pour ma part, je me dirige vers le choix suivant :

Postulats de départ
-> DX out ! C'est maintenant fait
-> Boîtiers = consommables
-> J'aime les focales fixes
-> J'aime assez les AF-D, car j'y vois deux avantages : compacité et risque de panne moins élevé.

J'ai retenu en
focales fixes : AF-D 35 f/2, 50 f/1.4 (AF-D ou AF-S, j'attends les tests), AF-D 85 f/1.8

zoom : Sigma 24-60 f/2.8 (ça risque d'être mon prochain achat), AF-D 70-210 f/4-5.6 (pour sa rapidité de mise au point en regard de sa compacité)

Rêve ? : pour compléter, AF-S 14-24 f/2.8, à moins qu'un grand angle en focale fixe ne sorte...

[richard31000]

Faut pas dire que le débat est à côté de la plaque, c'est vrai que c'est bien français d'avoir honte de parler d'argent.
KENROCKWELL a donné son avis sur le sujet.

En ce qui me concerne je pense qu'il faudrait savoir où veulent bien nous emmener les stratèges marketing, une chose est sûre ils veulent nous faire dépenser un max. Un peu comme en automobile, avant une Mercedes durait 9 ans avant de changer de style, elle etait conçue pour durer et on l'achetait pour ça, même si c'etait plus cher. Aujourd'hui on ne roule pas plus vite, mais il faut changer de voiture plus souvent car on a peur de la fiabilité de nos autos hors garantie, elles sont restylées au bout de 2 ans, elles tombent en panne et on ne peut réparer que chez le constructeur qui prend beaucoup plus etc ... Tout ceci est accéléré avec la concurrence.
Je pense que vous avez vu le parallèle avec le matériel photo. Après on pleure sur notre pouvoir d'achat. C'est vrai que ça fait travailler l'économie, mais ça nous fait dépenser plus sans augmenter nos salaires ... Alors on essaye de trouver des solutions comme l'achat d'occasion, le renouvellement rapide du matériel.

Suis pas encore persuadé que le DX va disparaître, même si le fx peut de démocratiser petit à petit. Il est qd même intéressant d'éviter d'acheter un converter ou un long zoom 2.8 grace au crop factor.
Ok c'est l'inverse en gd ange, mais si vous lisez la presse photo britanique ils utilisent quasiment tous le sigma 10-20 et font des photos terribles avec.

Je pense qu'on achète pas le talent, et qu'on peut faire des photos plus belles en y travaillant plus. Mais les hommes aiment croire à la potion magique et dépensent pour l'avoir.

Je ne veux pas renier les avancées technologiques qui sont certaines, mais je sais aussi que je fais partie d'un troupeau de mouton qui peut peut-être changer de cap si quelques un montrent un nouveau chemin !

[tytram]

Ma façon de voir les choses est un peu différente, car franchement, n'ayant pas les moyens ( je dirait même, ne pas vouloir me les donner ) je calcul sur la pérennité des objectifs, et pour moi, je n'ai aucun scrupule a l'achat d'occasion d'un matériel bien entretenu.
   Donc Revente : 800 € c'est mon prix d'achat, j'en ai pour quelques années et j'avoue je ne regrette rien, car la qualité optique d'un objectif d'occasion est identique a l'original ( Les photons cela n'usent pas les lentilles ! )
jean-loup

Jean-loup, sans ta stratégie d'achat, la mienne ne tiendrait pas la route : Impossible de revendre un objectif après 5 ans, s'il n'y a pas d'acheteurs potentiels sur le marché de l'occasion...
Cependant j'estime que tu prends plus de risques que moi :
- Après 10 ans et 2 propriétaires, la valeur résiduelle d'un objectif est très faible : ton coût annuel d'utilisation est donc presque aussi élevé que le mien (en reprenant l'exemple du 24-70 AFS f/2.8 on peut l'estimer à 150 € par an environ)
- Même s'il a été utilisé avec soin, les risques de panne et donc de réparation onéreuse (voire de perte sèche) sont beaucoup plus élevés avec un objectif de plus de 5 ans qu'avec un objectif neuf (quelle est la durée de vie d'un moteur SWM ?)
- Certes les photons n'usent pas les lentilles, mais quelle est la tenue dans le temps d'un traitement nanocristal ?

[didierropers]

En revanche, les objectifs peuvent être considérés comme un investissement "à amortir" sur 5 ans... à condition de laisser de côté les modèles obsolètes (AI-S, AI-P, AF) ou en passe de le devenir.

Je ne comprend pas ce qui, pour toi, définit l'obsolescence d'un objectif. Il y a des AI-S ou des AF qui n'ont pas d'équivalent (ou alors à quel prix!). Et même s'ils sont remplacés un jour par des modèles AFS, il y a des chances pour que ceux-ci n'offrent qu'une amélioration très légère, voire inexistante au prix d'un surcoût et d'un sur-poids conséquent.
Les seules améliorations que j'attends sont du côté grand angle pour lesquels l'optimisation pour le capteur serait nécessaire. Pour le reste, les AFD 50 f/1.4 et 35 f/2 donnent de superbes résultats et pour mon utilisation, l'AFS n'a aucune utilité sur ces focales.
Donc changer juste pour être dans le coup? Non, je préfère économiser pour m'offrir des optiques que je n'ai pas encore.

[Jean-Christophe]

Pour ma part, c'est assez simple. J'achète d'occasion ce dont j'ai besoin comme focale pour les photos que j'ai envie de faire. Je ne me pose pas la question de l'amortissement (la photo est pour moi de ttes façons une activité financièrement à perte mais c'est le propre d'une passion non ?).

Je continue à utiliser mes "vieilles" optiques car elles me le rendent bien, je ne vois pas l'intérêt d'investir dans un nouveau modèle quand l'ancien donne de bons résultats et donc je me concentre sur la couverture focale qui me manque, comme par exemple le 12-24 cet été. Pourquoi pas le 14-24 ? Le poids, le prix, le peu d'intérêt sur mon D300 qui est DX. Et si j'ai un FX plus tard ? Et bien on verra mais quant à mettre 1000 euros de plus sur la table aujourd'hui pour un boîtier que j'aurai peut-être plus tard, bof. Et d'ici là il se trouvera en occaz bien  moins cher.

Dans le sac donc des AI, des AI-S, des AF non D, des AF-D, des AF-S et un DX. Et ça couvre mes besoins

[frandub]

En tout état de cause , vu le temps que prends Nikon pour proposer de nouvelles optiques et compte tenu du peu de gain, voire des pertes en qualité entre chaque génération , je crois qu'il faut pondérer les achats de nouvellement de ses optiques surtout quand on tient des cailloux qui ont bien fait leurs preuves et qui donnent encore tant de satisfaction.