[duke]

Sorry, j'ai zappé le Sigma. Dans ce cas, le 55-200 est inutile.

 Pas de prob, pour le 16-85, l'avantage c'est la plage plus large d'utilisation ? mais en terme de luminosité il ne m'apportera rien de plus c'est ça ! ???

 

[Cl@ude]

Et oui le 16-85 n'est pas plus lumineux que ton 18-55... Pour avoir plus lumineux il faudrait aller voir du coté des zoom a ouverture constante 2,8 ou alors une focal fixe.

[duke]

Et oui le 16-85 n'est pas plus lumineux que ton 18-55... Pour avoir plus lumineux il faudrait aller voir du coté des zoom a ouverture constante 2,8 ou alors une focal fixe.

Ben en fait c'est du dernier Nikon 35mm f/1,8 auquel je pensais !

 Je pense que je vais partir la dessus, il me fait de l'oeil depuis sa sortie, et économiquement ça me va bien !!!

[Caille]

Ben en fait c'est du dernier Nikon 35mm f/1,8 auquel je pensais !

 Je pense que je vais partir la dessus, il me fait de l'oeil depuis sa sortie, et économiquement ça me va bien !!!

Je ne comprends plus ta démarche, tu cherche un gand angle et tu vas te retrouver avec un objectif standard ?
Si tu aime les objectifs oeil de poisson, le 10x24 est à essayer bien que ses perspectives ne soit pas circulaire les images sont toutes aussi spectaculaires.
Pour faire du portrait je te conseil plutôt le 50/1.4 (75/1.4 DX) que le 35/1.8 et tu gagne 1/2 IL.
Ce n'est pas parce que tu as 300€ à dépenser que 35/1,8 est un bon choix dans ton cas.
Ce n'est qu'un avis personnel !
En argentique j'ai possédé les objectifs fixe suivant:17/3.5, 24/2.8, 50/1.7, 100/4 Macro, 135/2.8, 500-Miroir/8 (en 24x36).
J'ai toujours aimé les grands angles.

[duke]

Je ne comprends plus ta démarche, tu cherche un gand angle et tu vas te retrouver avec un objectif standard ?
Si tu aime les objectifs oeil de poisson, le 10x24 est à essayer bien que ses perspectives ne soit pas circulaire les images sont toutes aussi spectaculaires.
Pour faire du portrait je te conseil plutôt le 50/1.4 (75/1.4 DX) que le 35/1.8 et tu gagne 1/2 IL.
Ce n'est pas parce que tu as 300€ à dépenser que 35/1,8 est un bon choix dans ton cas.
Ce n'est qu'un avis personnel !
En argentique j'ai possédé les objectifs fixe suivant:17/3.5, 24/2.8, 50/1.7, 100/4 Macro, 135/2.8, 500-Miroir/8 (en 24x36).
J'ai toujours aimé les grands angles.

 Normal que tu comprennes plus, je m'étais mal exprimé au départ, en fait je cherche surtout un objectif pour gagner en luminosité lors des photos de nuit, et j'aurais aimé un fish-eyes. Du coup ma demande à était un peu confuse ! 
 Ok pour le 50/ 1,4 mais le 35 n'est il pas plus polyvalent, de manière à ce que je puisse le laisser sur l'appareil et ainsi faire du portrait, et des photos "classique" genre groupe ou "paysage" ?

[dbx60]

Aussi un peu débutant, et après avoir remplacé mon 18-55mm par le super 18-200mm, j'ai ensuite fait le choix du nouveau 35mm DX, car je manquais souvent de lumière le soir venu ou en interieur.

Franchement j'en suis super content: il a un piqué du tonnerre, est super lumineux, leger et comme tout le monde je ne lui regrette que la bague de MAP graduée ... mais bref.
Je voudrais te répondre sur le besoin de faire des portraits.
Tout le monde ne jure que par le 50mm comme focale portrait, c'est vrai que c'est bien et souvent ca se trouve pour pas cher. Sauf dans notre cas, comme expliqué plus haut, le 50mm 1.8 ne sera pas AF, donc il faudrait prendre le f1,4 AFS qui coute plutot 400 euros que les misérables 130 euros du f1.8. C'est le premier truc qui m'a fait pencher vers le 35mm en attendant d'avoir un boitier plus performant.
ENsuite tu te rends compte à l'usage que le top pour le protrait se situe plutôt entre 70mm et 105mm (je parle en DX).
donc finalement pour faire du portrait visage avec le 35mm ce n'est pas bien. Perso, je ne fais que des portraits buste ou scène de vie ou en pied. Si tu veux un visage plein cadre, il te faut te rapprocher du sujet, et là ca déforme trop c'est pas beau.

Comme toujours, cantonné à son meilleur usage, un objectif est tjrs très bien.
PS : pour les GA et UGA, apparement le 10-24mm est bcp mieux que le 12-24mm, mais je trouve pour l'instant que le 18mm du kit suffit souvent. Bcp de monde a le sigma 10-20mm qui fait vraiment des photos fun (et faciles), mais je crois que c'est vraiment de la mauvaise came. Il ya aussi le tokina 11-16mm qui est très bien mais tjrs pas d'AF avec le D60 ...

Je concluerai en disant que si tu sais etre patient, économise, revend ton attirail à un débutant et passe à un autre boitier qui te peremttra d'avoir accès à de très bons objectifs pas cher. en règle générale, je donnerai plutot lavis inverse cad garde ton argent pour les ojbo pas pour le boitier, mais avec le D60 c'est particulier.

[Cl@ude]

Bcp de monde a le sigma 10-20mm qui fait vraiment des photos fun (et faciles), mais je crois que c'est vraiment de la mauvaise came.

Niveau qualité prix c'est le Nikon qui est une vrai merde... Des performance quasiment équivalente pour 4 fois moins cher c'est sur c'est une bouse... 

[Caille]

Normal que tu comprennes plus, je m'étais mal exprimé au départ, en fait je cherche surtout un objectif pour gagner en luminosité lors des photos de nuit, et j'aurais aimé un fish-eyes. Du coup ma demande à était un peu confuse ! 
 Ok pour le 50/ 1,4 mais le 35 n'est il pas plus polyvalent, de manière à ce que je puisse le laisser sur l'appareil et ainsi faire du portrait, et des photos "classique" genre groupe ou "paysage" ?

Le 35/1.8 est bien sur plus poyvalent car c'est presque l'équivalant d'un 50 en format DX et si les portrait ne sont pas cadré trop près ce n'est pas un problème.
Pour moi la focale de reportage standard sur un 24x36 pour faire de la photo de ville de nuit est le 35/40 donc 24/27 en DX, avec des ouvertures de 1.4 à 2.0

[duke]

Alors dans l'ordre :

 dbx60 merci pour tes renseignement pour le 35mm ça confirme ce que je pense il me sera utile dans les soirée ou balade nocturne, pour les portraits j'oublie, de toute façon je préfère utiliser mon 70-300 pour les portraits, je me planque à l'écart et je peu shooter sans qu'on me voit. Je trouve que les gens sont plus beau au naturel ! 

 Pour le boitier c'est prévu je serais bien passé sur un D90 mais bon le budget actuelle ne me le permet pas donc on va attendre un peu ........

 je vais essayer de trouver ensuite un 10-24 GA histoire de pouvoir faire des beaux paysage cet été, tant pis si il n'est pas AF de toute façon à terme il sera monté un un boitier motorisé !

 @ Claude : je crois qu'on est d'accord ! 

@ caille : quand je parle de portrait c'est évidemment dans des situation de vie, je ne prend as de photo "posé", donc toujours en plan américain.

 Voila, merci en tout cas à tous pour vos précieux enseignements ils m'ont permis d'avancer !

[Exxcal]

Salut,

Je débute avec mon D60, mais pas avec mon vieux Nikon Fm... or,

Je ne retrouve pas le posemètre en dehors du mode "réglage manuel". Du coup j'ai raté quelques séries de photos à cause d'un pb de réglage !!

Est-ce qu'il est possible de demander l'affichage permanent du posemètre ?
Est-ce que j'ai vraiment raté quelque chose ?
Moment vous faites, vous, en mode semi auto ?

A vous lire...
 et bonne vacances à ceux qui se dorent la pilule

[Exxcal]

Je réponds (en partie) moi-même  à ma question.
Il semble qu'en mode semi-auto. Le posemètre s'affiche quand est en sous-ex. de plus on a un Lo (pour Low) pour l'avertissement.
Mais pas plus.
Une idée pour l'avoir fichier en permamence ?

[superloupiot]

Je réponds (en partie) moi-même  à ma question.
Il semble qu'en mode semi-auto. Le posemètre s'affiche quand est en sous-ex. de plus on a un Lo (pour Low) pour l'avertissement.
Mais pas plus.
Une idée pour l'avoir fichier en permamence ?

Salut,

Je suppose que ce que tu appelles posemètre, c'est l'indicateur d'exposition.

En mode semi-automatique, le D60 n'affiche pas l'indicateur d'exposition parce qu'il règle le second paramètre automatiquement (ouverture, ISO ou temps d'exposition suivant le mode choisi) pour donner une exposition juste. Du coup, il n'y a pas besoin de posemètre.
Par contre, si l'appareil n'arrive pas a exposer correctement, il affiche low pour t'indiquer que tu dois remédier à la situation. A la place de l'indicateur d'exposition, l'appareil t'affiche la correction d'exposition que tu décides d'appliquer.
Personnellement, je vérifie la bonne exposition de la photo à l'aide de l'histogramme après avoir pris la photo. Cela permet d'éviter les loupés. Parfois, je n'arrive pas à me décider et je garde deux ou trois photos de la même scène avec une exposition légèrement différente (c'est une sorte de bracketing manuel vu que le D60 n'est pas pourvu de la fonction bracketing automatique!)

Je trouve qu'en mode A ou S, le D60 à tendance à sur exposer la photo lorsque l'image est contrastée et en cas de mesure d'expo matricielle. En général, je sous expose de -0.3 ou -0.6 IL. Mais cela dépend vraiment du contenu de la photo!
Parfois, il m'arrive même de sous exposer de -1 IL et de rehausser uniquement les basses lumières dans capture NX2.

En mode manuel, on retrouve cette même tendance à la sur-exposition : Lorsque l'indicateur d'exposition indique 0, l'image est en général sur-exposée. Cela me paraît assez logique, l'appareil donne la même évaluation de la mesure d'exposition en mode semi-automatique ou manuel.

[Exxcal]

Merci superloupiot.
Tu me confirmes que je n'ai pas à chercher mieux.
Et en plus, tu me rassures dans la mesure où je croyais merder un peu: je constate la même tendance à la surexposition.
En revanche je ne fais rien sur l'appareil, je corrige ensuite avec mon picture project.
Encore une fois merci

[superloupiot]

Moi de même, je prend toutes mes photos en RAW et je les peaufine dans capture NX2.
J'obtiens ainsi toujours un super résultat.

Pendant ces vacances, comme je n'avais pas d'ordinateur à disposition, j'ai utilisé les menus de retouche du D60 pour créer des JPEG à partir des fichiers RAW. Cela m'a permis de tirer vite fait certaines photos sur des bornes Kodak pour donner des souvenirs aux copains.
Ça fonctionne super bien, on peut recadrer et retoucher pas mal de paramètres.
Super sympa ces menus de retouches intégrés au D60

@+

[Buzzz]

Bcp de monde a le sigma 10-20mm qui fait vraiment des photos fun (et faciles), mais je crois que c'est vraiment de la mauvaise came.

Evidemment pour dire cela tu as longuement utilisé cet objectif, hein

Trève de plaisanterie, le Sigma 10-20 est un très bon objectif, efficace et plutôt bien construit : je l'ai utilisé pendant 2 ans sur D200 et je l'ai revendu en passant au 24x36 (ce zoom ne couvre ce format à aucune focale, mais c'est logique).

Après, quelle que soit la marque de l'objectif, faire des photos réussies à l'ultra grand angle n'est jamais chose aisée, car on se retrouve vite avec des premiers plans "vides".

Sinon les modèles Nikon sont un poil meilleurs, mais la différence de prix est considérable pour des améliorations que l'on peut qualifier de marginales. Et le nouveau zoom Nikon 10-24 qui est un modèle amateur n'est pas mieux construit qu'un zoom Sigma expert comme le 10-20. Reste le problème de la revente, un Nikon trouve preneur plus facilement en général...

Bon sinon pour en revenir au D60, j'ai paramétré celui de ma femme de la façon suivante, un peu comme mon D700 d'ailleurs : accentuation, correction des tons saturation à 0, Adobe RVB et format Nef. Je mouline tout sur le PC avec un set (plus soft que celui du D700 car les Nef du D60 encaissent moins bien) à base de masque flou et de Tonal contrast (filtres Color Efex Pro pour NX2 de chez Nik Software).

Buzzz