[Iguog]

Chouette ! Bon je pense que mes réponses sont trouvées du coup. Encore merci 

[Pitipechiste]

Passé il y a un peu plus d'un an par certaines mêmes interrogations que toi, je ne peux qu'appuyer les dires  des intervenants au-dessus, certains qui m'ont d'ailleurs bien conseillé à l'époque.

Si tu as l'intention de t'investir sérieusement, oublies les D3X00 et D5X00, un 7100 ce sera très bien. Son ergonomie plus poussée (2ème molette notamment) permet des accès plus rapides aux différents réglages de prise de vue et sa prise en main est meilleure, plus stable. Et puis comme c'est un boitier motorisé, il t'ouvre la voie à tous les anciens objectifs.

Pour le choix d'un objectif pour le paysage, le dx 18-105 a très bonne presse. Sinon, tu peux toujours t'orienter sur un objectif plus lumineux, par exemple le sigma 17-50 f2.8 : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=149774.0

Pour l'objectif macro, si ton intention est d'immortaliser des petites bêtes (surtout si elles sont farouches), vises une focale minimale de 90mm. Au pire le nikon dx 85 f3.5 macro. Si c'est pour des plantes et petits insectes pas farouches, une focale plus courte sera plus adaptées, un 60mm par exemple. Dans tous les cas, tu as le choix, ils sont tous très bons. Que ce soient les derniers sortis et motorisés ou les anciens nikon. La chose à retenir, c'est que plus tu utilises une focale longue, plus la prise de vue est difficile au rapport 1:1.
Néanmoins, si tu choisis une focale assez longue, l'objectif pourra te permettre aussi de faire un peu d'animalier. Pas un safari, mais pour animaux domestiques, zoos ou autres bébêtes qu'on peut approcher, c'est souvent suffisant sur boitier dx. Je l'ai fait pendant presque 1an, avec le sigma 105 f2.8 macro hsm (trouvable d'occasion entre 220 et 250€), je parle en connaissance de cause : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=150118.0

La dernière chose que je peux te conseiller, c'est de ne pas acheter pour acheter. Mieux vaut attendre, économiser pour investir dans un objectif que tu garderas plutôt que d'acheter quelque chose qui ne te satisfera pas complètement et que tu finiras par revendre moins cher ...

[sylvainmandin]

cela étant j'ai l'impression que cet objectif fait plus "proxi" que "macro" de ce que j'ai pu voir sur les quelques rares photos trouvées. 

tu peux aussi photographier la tour Eiffel depuis le Sacré Coeur avec un objectif macro ... ça n'enlève en rien le fait que ce soit un objectif macro !


https://www.flickr.com/groups/tamron60mmmacro/pool/
https://www.flickr.com/groups/tamron60mm/pool/
https://www.flickr.com/groups/1181823@N24/pool/

[Mitchum]

Salut, je fais aussi comme toi, macro, paysage et animalier... (Si tu n'as pas de contrainte de poids, j'opterais pour un D7***)
Après avoir acheté le D5100 avec le kit, j'ai revendu le kit pour m'acheter un 300mm d'occasion et un macro d'occasion et puis après économie, j'ai pris le 3me* et je fais ce que je veux avec, en fonction des situations.


*voir signature

[Nonos88]

Je confirme ce que dit JiG59 sur les D5X00 les reglages principaux peuvent ce faire via les boutons ou combinaisons de boutons pas besoin de toujours avoir le nez dans les menus lors de ta prise de vue.

[Iguog]

Merci pour vos conseils. J'ai donc sauté le pas et acheté le D7100 ainsi que le Tamron 60mm macro. Gros achat d'occasion, mais le prix de revient est vraiment chouette. J'ai fait quelques essaies (20min) en automatique (avec tout de même l'AF en manuel via la molette de l'objectif) mais vu l'heure je n'ai pas pu faire de chouette photo car la nuit tombait, et je n'ai pour l'heure pas voulu touché aux réglages ISO. C'est dommage car j'ai pris en photo un rouge gorge peu farouche, mais il y avait trop de bruit. Sinon j'ai été épaté par la qualité des photos portraits réalisées, c'est vraiment bluffant.

Va falloir que je me consacre à l'apprentissage des réglages principaux de l'appareil. Et au passage, le magasin de Rennes est vraiment pro.

Demain ils prévoient beau, devinez ce que je vais faire... 

[Pr. Blurp]

... Tondre la pelouse ! 

[Iguog]

... Tondre la pelouse ! 

C'est déjà fait  Cela étant, ça va pas plaire aux insectes que je veux photographié 

[stratojs]

... Bonnes photos et bon week-end!

[Iguog]

Bonjour à tous, je comptais tout d'abord vous remercier pour tous vos conseils éclairés, je pense avoir fait le bon choix.

Néanmoins, débutant je suis, et j'ai une petite question concernant l'usage de mon super apn ! Plutôt que rouvrir un topic, je me permets donc de réutiliser celui-là.

Après nombre de photos macro, j'ai remarqué que certains sujets sur mes photos sont en partie nets et en partie floutés, a contrario des superbes clichés pris par les collègues sur le forum. Certes plus aguerris, j'aimerai avoir quelques trucs et astuces pour réussir mes photos à leur image (sans jouer sur les mots).

Ci-dessous l'exemple macro d'une araignée. La tête est globalement nette, et pareillement pour les mandibules ainsi que les pattes situées à la même profondeur. Pour les éléments davantage devant ou derrière : ils sont floutés. J'aurai aimé un résultat permettant de distinguer nettement l'intégralité de cette grande fille.

1ère hypothèse : problème de réglage de l'ouverture de ma part. Je suis resté constamment en A (priorité à l'ouverture) avec une ouverture comprise en f/5.6 et f/8. J'ai même essayé de poussé le vis plus loin en minimisant l'ouverture plus haut (F/11...), mais je n'avais pas grand résultat. Est-ce l'objectif Tamron qui est réglé pour limiter l'ouverture du fait de son profil macro ?

2ème hypothèse : un flou du à la mauvaise stabilisation de l'imbécile qui tient l'appareil photo ? 

3ème hypothèse : un flou du aux mouvements du sujet (dans ces cas là passer en mode S ?). Mais personnellement je n'y crois pas, des photos avec des insectes peu vifs avaient aussi ce soucis.

Du coup, je ne sais pas trop comment faire.

Concernant la photo ci-dessous, j'étais en mode A, avec une ouverture à F/6.3 (que j'ai réglé manuellement), sinon tout le reste en auto.

Merci d'avance !

[Gregory74]

En macro, la profondeur de champ (la partie nette de la photo) est très (mais genre très!) réduite.
Ta photo ne me choque pas pour du F6,3, et c'est une belle photo je trouve pour des premiers essais! (essaies de la retourner pour faciliter la lecture)

Une photo test que j'avais faites pour visualiser l'effet des bagues allonges, à F4,5. Les experts me corrigeront, mais on ne dois pas être loin du rapport 1:1... ? (oui la mise au point n'est pas tout à fait sur la mine... )

_7000186_DxO

[Iguog]

Merci Gregory pour ton retour. Pourtant je ne comprends pas comment certains arrivent à obtenir une MAP nette sur l'ensemble du sujet. Après je me demande s'il n'y a pas des fonctions sur mon 7100 à activer pour améliorer cela, ou alors si c'est vraiment rédhibitoire d'un point de vue matériel, et que c'est avant tout le travail et la technique du photographe (certes, je pense que oui ^^).

Disons que si je réduis davantage l'ouverture, le sujet devrait être plus visible dans sa totalité ? (j'entends si la MAP est bien faite)

Comme demandé, j'ai retourné la photo de l'araignée :

 

[sylvainmandin]

ta photo est parfaite.
du moment que tu as quelque chose de bien net quelque part sur la photo tu peux d'emblée écarter toute suspicion de problème de stabilisation ou de stabilité.

ici c'est le cas, tu as net la partie qui correspond à l'ouverture choisie. Tu peux gagner en pdc uniquement en fermant le diaphragme, en macro tu peux dépasser la valeur f/11 même si c'est déconseillé dans d'autres domaines. Bien entendu tu perds de la lumière, il faut donc trouver un juste milieu.

tu peux mettre des liens vers les photos qui te semblent plus nettes ?
il faut comparer ce qui est comparable et être bien sûr que ce ne sont pas de la proxy plutôt que macro, un recadrage ... la taille de visualisation joue aussi sur l'impression de netteté.

PS : j'aurais pour ma part laissé l'araignée la tête en bas.


ps 2 : tu peux regarder un peu en quoi consiste le focus stacking, et si ça t'intéresse nous pourrons développer ...

[Iguog]

Merci de ton retour Sylvain.

Ce que tu dis me rassures un peu. Je prenais en exemple des photos de ce type :

https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=dlattach;topic=105367.0;attach=260604;image

https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=dlattach;topic=105367.0;attach=259720;image

Je trouve que la "zone de netteté" (n'hésitez pas à me reprendre si ce n'est pas le bon terme !) est plus étendue en profondeur. Je ne dis pas que le bokeh (comme disent les initiés  ) n'est pas important, bien au contraire, mais parfois prendre un cliché du sujet net en entier peu avoir son charme. 

[sylvainmandin]

il faut, sur les photos qui te plaisent, essayer de lire les données EXIF. Ici elles sont présentes. Tu peux les trouver en téléchargeant l'image et en la regardant avec un logiciel qui donne les exifs (view nx-i  par exemple, photo me pour quelque chose de plus complet ...) ou avec un plug-in dans ton navigateur (exif viewer, wxif ...)

donc, typiquement, la première photo n'est pas de la macro mais de la proxy faite avec un 200-500 à 500mm. La distance de map mini du 200-500 est 2 mètres 20.

la deuxième photo est effectivement une très belle réussite. Elle est faite à f/18 mais avec un petit coup de flash pour ramener de la lumière.
c'est une piste à explorer. Tu peux déjà avec le flash intégré faire des choses intéressantes en jouant avec l'intensité du flash (petit bouton flash + molette).