Jaco est plein de bon sens sur le coup, rien à rajouter à ce qu'il n'a déjà dit. Je trouve moi cette surenchère marketing déplorable, je ne sais plus qui disait que le marketing répond à une attente...c'est plutôt le contraire, le marketing crée la demande, nuance.
Je ne vous connais pas, ni sais quels sont vos âges, mais tout ceci répond à la génération Nintendo, des photographes qui n'ont connu la photo qu'à partir ou presque du numérique. Combien d'entre vous ont ils tiré du Baryté, viré au sélénium, retouché au ferrycianure? certains peut être mais surement pas beaucoup en fin de compte.
Pour un photographe "élevé à ça", croyez moi tous ces discours paraissent bien futiles, l'image, car au bout du compte c'est de celà qu'il s'agit, ne nécessite pas autant d'esbrouffe. Je l'ai déjà dit, les chef d'oeuvres passés, et qui resteront à jamais ont été faits avec un simple boitier et un 50mm. Je ne dis pas que les nouveaux appareils ne soient pas capables de délivrer de bonnes images, je dis que la simplicité est la première condition pour y arriver. Le reste est superflu.
Alors, la vidéo, oui, pourquoi pas, mauvaise elle sera car gadget elle est, comme dit plus haut, le ciné c'est un métier, bien plus dur que la photo au demeurant, ce n'est pas ce semblant de vidéo qui fournira des talents.
Alors oui, filmer bobonne en maillot à la plage ou le moutard qui fait sa première dent, d'accord, mais c'est là le problème: on nivelle vers le bas, on uniformise le quelconque, on développe le mou, le tout venant, le vulgus. Elle est où l'époque où Nikon nous sortait après moulte réflexion sérieuse le F3HP, outil sublime et ultime? En 1980 on essayait de satisfaire le pro, le passionné, en 2008 on satisfait le crétin moyen. Signe des temps, général qui plus est, mais triste, bien triste.
L'avenir sera à des appareils hybrides qui feront tout et n'importe quoi. Le pire c'est qu'ils seront plébiscités, ça commence déjà.
950 euros vous avez dit le D90? j'ai signé un chèque de 900 euros cet aprés midi...pour de la TRi-X.