[MODULO]

Bonjour,

J'ai eu mes premiers émois photographiques avec un Nikon EM...

On ne se refait pas ; un Nikon restera pour moi toujours un NIKON !

Bref, après quelques années de vagabondage entre différents loisirs, je suis revenu à la photo.

Un bridge FZ50 a bien rempli son office... jusqu'à aujourd'hui.

Ayant pu constater les différences très sensibles de qualité entre un capteur de bridge et un capteur de reflex moderne, je me suis décidé à revenir au reflex.

Et bien sûr... un NIKON !

J'étais décidé pour le D300, mais le D700 est arrivé.

Oublions les considérations de budget.

Selon vous, la différence de taille de capteur est-elle vraiment déterminante ?

Est-on vraiment dans deux mondes différents, ou bien, il y a une différence, mais dans des cas d'utilisation bien spécifiques seulement ?

Y-a-il une ou plusieurs vraies raisons d'opter plutôt pour le D700 ?

Opter pour le D700 aura-t-il de grosses conséquences dans le coût des optiques correspondants ?

Je ne suis pas un pro, juste un amateur qui veut se faire plaisir et qui est prêt à s'en donner les moyens.

Maintenant, dépenser pour dépenser, c'est pas mon truc...

Merci pour vos réponses et votre aide dans mes choix !

[Adc]

Le FF c'est un retour a ce que l'on connait: le grand viseur, les focales, les profondeurs de champ, etc. Oui il y a une difference, mais certaines situations n'aiment pas ces differences (sport, animalier, etc.). Pour les autres cas, le FF vaut le coup, ou en tout cas, c'est mon humble avis.

[MICHEL]

Bonjour Il me semble, en effet, que le FF apporte pas mal d'avantages en ce qui concerne les optiques et notamment la possibilité d'utiliser de véritables GA, même anciens.

[ASH]

Si tu ne fais pas d'animalier, et que le budget le permet fonce sur le D700 sans aucune hésitation.

[MODULO]

Merci pour vos réponses.
Venant du bridge, j'ai pris la mauvaise habitude d'avoir sous la main un X12...
Je vois qu'il existe des des zoom reflex allant de +/- 18 à 300.
Est-ce une bonne idée d'adapter ce genre d'optique sur un D700, ou est-ce que l'on se prive des qualités du capteur.
Existe-t-il des zooms de grande amplitude qui sont vraiment à la hauteur des capacités du capteur ?
Merci.

[Babarbapapa]

Les super zoom qui commencent à 18 sont tous prévus pour les petit format DX.
Pour le 24x36, il y a des 28-200 je crois, et le nouveau 28-300 stabilisé chez Tamron.
Apres, c'est sur qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles, il y aura de la distorsion à fond les ballons.

[MODULO]

Merci encore.
Avez-vous connaissance d'un site qui soit plus ou moins spécialisé dans le test et la technique des objectifs ?
Merci

[Rogue]

Le D700 est un super boitier, c'est un peu domage de mettre des cul de bouteille pareil sur un tel boitier

Olivier

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Sur un D700 (ou un D3), si tes possibilités financières te le permettent, tu as le choix entre le AF-S 2,8/14~24 et le AF-S 2,8/14~24 ! Ça, c'est pour ce qui est d'un zoom grand angle. Pour un "transtandard", tu as le choix entre l'AF-S 2,8/24~70 et l'AF-S 2,8/24~70 ! Après, il reste l'AF-S 2,8/70~200 et l'AF-S 2,8/70~200 … Toujours chez Nikon bien sûr…

Sache aussi que D700 et D3 reconnaissent les optiques de format DX et les acceptent : si tu vois passer un (très bon) AF-S DX 2,8/17~55 d'occasion, c'est peut-être intéressant.
Mais si tu souhaites avoir un vrai et authentique zoom grand angle, il n'y en a qu'un : le 2,8/14~24.

D'occasion, le 2,8/17~35 AF-S peut être intéressant, mais il faut tenir compte de la déformation en barillet à la focale de 17 mm, peu sensible sur un boîtier DX (D200 ou D300 ou autre), mais gênante sur un FF (D700 ou D3). Encore que cette déformation peut se corriger sur Capture NX2 ou (je crois) Photoshop CS3…

Et il va de soi que je suis entièrement de l'avis de Rogue : +1 ! Sur un boîtier haut de gamme, on place des optiques haut de gamme.

Amicalement

[Alain83]

Bonjour,

Pour moi (mon avis), c'est le nombre de photosites, en effet 12 millions de pixels sur un capteur APS-C c'est trop, la taille des photosites est trop petites, vu la technologie utilisée aujourd'hui.  12 millions sur un capteur plus grand implique une taille des photosites plus grands, un meilleurs rendu (haute lumiére, etc).

Il est urgent d'acheter, avant d'avoir des capteurs de 24 àu 36 millions de pixels.

Bien entendu, en faisant abstraction de l'argent.

Le capteur APS-C, aura pour lui la photographie animalière pour les moins fortunés, angle focale X 1,5.

Alain :cool:

[MODULO]

Re-bonjour,

Je suis bien d'accord avec vous, on ne mets pas des pneus rechapés sur une Ferrari...

Pour conclure, et pour répondre à mes besoins "habituels" avec de belles ambitions qualitatives, l'idéal semble donc d'avoir deux objectifs : le 24/70 et le 70/200 de chez Nikon.

Le 14/24 me parait quand même un peu "spécialisé".

Pour faire le "paparazzi", je garde mon FZ50 en X21 en 3MP !!! Voici et Gala n'auront pas à flouter mes photos pour faire "vrai"...

Merci à tous, j'y vois maintenant bien plus clair sur le sujet.

Je vais faire l'addition $$$...

A bientôt.

[kazoar]

Ton raisonnement se tient Alain, mais il fait un raccourci qui peut prêter à confusion. Moins il y a de pixels sur une surface donnée plus les photosites sont gros et mieux ils captent la lumière mais la technologie employée et l'interprétation logicielle font aussi énormément puisqu'un D300 à 12mp est meilleur à 1600 isos qu'un d200 de 10mp ou qu'un d70 de 6mp (format de capteur identique). Et les fabricants travaillent d'arrache pied pour optimiser la "capture" de la lumière par les photosites notamment en optimisant l'espace entre les photosites et la canalisation de la lumière.

Un p'tit coup d'oeil dans le dernier réponses photo et franchement la qualité d'image à 200 iso entre un d700 et un d300 est minime. Quant à la dynamique les tests fait sur le d3 montraient que la dynamique du capteur n'était pas meilleur que celle du D300. Le D700 est sans doute un choix d'avenir (mais qui a son prix) mais le Dx, même si il semble condamné à moyen terme (et c'est bien dommage) a quand même encore de belles années devant lui.

A mon humble avis il est urgent d'attendre, attendre la photokina pour savoir quelles seront les annonces optiques et boitiers de nikon et l'orientation de sa politique, notamment en ce qui concerne le DX. Si tu veux voyager léger et utiliser fréquemment les longues focales le Dx reste un choix à privilégier, si tu travailles beaucoup en basse lumière et que tu veux privilégier la qualité à tout prix avec un budget optique conséquent le D700 est un choix d'avenir (pour l'instant).

[MODULO]

J'ai bien l'impression que la Photokina 2008 sera effectivement un grand cru !
Il y a fort à parier que le D300 subisse une baisse de prix sustancielle tant le D700 est attractif.
Et la concurrence ne va pas rester scotchée...
J'ai hâte d'être en octobre pour avoir les commentaires des spécialiste !

Encore une question : quelqu'un a-t-il un avis sur le AFS VR DX 18-200 pour le D700 ?

Merci.

[Franz]

Bon c'est vrai que j'ai mauvaise vue. Mais je reste perplexe devant les tests présentés dans RP. Eux voient des diférences colossales (peut-être sur l'écran de l'ordi) mais imprimé dans leur canard, ça me semble minuscule. Il y a bien plus de différences entre deux clichés du même boîtier selon la plus infime variation de la lumière.

Ce qui est plus contraignant avec le FX; c'est qu'il ne pardonne pas la qualité approximative d'un objectif. Et que ce qui est un avantage avec le grand angle devient une perte pour le télé objectif. Obligé de passer par des cailloux ruineux pour obtenir le même grossissement qu'avec le DX.

Ainsi, pour remplacer mon 70-300  il me faudrait un 100-450 de qualité pour obtenir les mêmes détails. Et on ne peut pas compter sur le crop pour y parvenir. L'idéal : un 120-500 f2,8 stabilisé, pas trop lourd et abordable. On risque de rêver longtemps.

PS ; le 18-200 est un DX. A priori je ne vois pas l'intérêt d'avoir un boîtier superlatif pour en arriver là. Sauf à vouloir posséder un bridge de luxe qui, certes fera largement mieux qu'un P80. Mais à quel prix et pour quelle différence de poids ?

[Alain83]

@Kazoar,

Bien sur que c'est un raccourci, mais la technologie, n'est pas encore complètement aboutie. Bien qu'en nette progrèssion.

Je cite aussi les photographe animaliers qui ne sont pas les moyens financiers (je n'ai pas les moyens financiers non plus) de se passer du coefficient de focale.

Alain :cool: