[Babarbapapa]

Contre sens? j'ai pas l'impression.
Comme prévenu, je pousse un peu le bouchon en disant que les 12Mp sont mieux exploités en DX, mais c'est de l'exagération assumée.
OK sur le bruit à partir de 3200, mais bon, à moins de vouloir s'amuser à F/8 sans flash de nuit avec des sujets en mouvement...

La gestion du bruit sur les boitier DX moderne est déjà vraiment impressionnante si on regarde quelques années en arrière celle des capteur pro aussi grands mais pourtant moins denses...

[MODULO]

Merci à tous !
J'apprends beaucoup grâce à vos interventions.
Disons que question budget, je suis pas trop gêné, sans pour autant gaspiller.
Je vous dresse donc mon "portrait d'utilisateur", et je vous laisse me conseiller :
Je fais surtout des paysages ; disons que la plupart du temps, je suis entre 35 et 200.
Je ne suis pas trop adepte des trépieds, et les histoires de poussières sur les capteurs me font un peu peur...
Un antipoussière et un stabilisateur m'iraient donc bien.
Le testeur de profondeur de champs, pourquoi pas ; pas indispensable.
J'aime bien tirer mes photos jusqu'au A3.
Je préfèrerait un très très bon zoom plutôt que d'avoir deux ou trois optiques.
L'ultra-sensibilité, c'est attirant, ça donne effectivement des perspectives nouvelles ; mais disons que si ça permet de faire des photos d'intérieur moyennement éclairées, ce serait déjà bien.
Ce qui me plaît vraiment, c'est la "netteté" ; là, je suis prêt à faire des efforts ; mais est-ce compatible avec les zooms ?
Voilà, si cela vous inspire pour me conseiller un boîtier et un (plusieurs) objectif(s), ce serait vraiment avec plaisir et intérêt que je vous écouterais.
Merci.

[jugoslav]

Je pense cela par rapport à la gestion du bruit,ton explication sur les objos me parrait aussi trés exagéré, le vignétage ne viens pas du fait du plein format mais de la qualité du celui-ci(il existe aussi des objos dx qui vignéte)le fx est aussi plus progréssif dans le flou de PDC.je comprend que tu force sur le trait pour dire qu'il n'y a pas bbeaucoup de différence(en cela je suis d'accord)mais n'allons pas trop loins.

[jugoslav]

modulo par exemple le 17/35 2,8,le 28/70 2,8 et le 80/200 2,8 tout en etant plus vieux s'en tirent pas si mal pour beaucoup moins chére.ET avec un range de focales peut étre qui te conviendra mieux?je pense qu'il faut que tu testun peu tout çà...sauf si tu veux vraiment te faire un gros plaisir alors là s'est autre chose!

[MODULO]

Jugoslav,
Et pour le boîtier, ton avis c'est quoi ?
Le D300, c'est déjà "très bien" pour la description que je fais / mon usage, ou le D700 te parait vraiment être "un plus" ?
Et le zoom ? Penses-tu que l'on peut avoir un très très bon optique en zoom ?
Merci beaucoup !!!

[Babarbapapa]

Je parlais des objectif non-DX. Un objectif prevus pour le 24x36 qui vignette dans ce format vignettera beaucoup moins (quasiment pas) sur un capteur APS-C.
Pour la PDC, c'est clair qu'en grand angle le FX est un avantage. une focale plus grande ayant une profondeur de champ plus courte à même ouverture, on peut comprendre que le facteur de 1.5 est un désavantage :

Un 16mm sur un DX cadre comme un 24mm sur un FX, or la profondeur de champ sur un 24 est plus courte que sur un 16 à ouverture égale. Donc à cadrage et ouverture maxi équivalents, le FX aura plus de possibilités de gestion de profondeur de champ.

(c'est valable pour toutes les focales, pas seulement en grand angle, mais c'est plus critique en grand angle ou la PDC est rapidement immense)

[MODULO]

Si Barbapapa veut bien aussi me donner son avis...

[jugoslav]

modulo s'est ton avis qui compte,le d300 est surement un magnifique boitier(je ne l'ai jamais eu entre les mains,perso d200 et maintenant d700)biensur il existe de trés trés bon zooms,mais pour les exemples dont nous avons parler(28/70 2,8 et 24/70 2,8)ils sont trés lourds,plus/moins un kilo plus le boitier cela peut étre un frein,je pense qu'il faut que tu test tout cela pour voir si çà te convient(prêt ou test dans une boutique ou encore location)je pense qu'il est trés difficile de donner un conseil (le choix d'un matos s'est trés personnel)juste des pistes plus ou moins pertinentes a toi de voir.

[MODULO]

Je vais passer à la boutique Nikon fin septembre... et suivre tes conseils...
Merci !

[Babarbapapa]

Tu as déjà tous les éléments pour y réfléchir un petit peu.

Le D300 n'est pas un jouet, c'est déjà du haut de gamme.
Le D700 est limite trop, mais pour se faire plaisir, on peut difficilement rêver mieux.

[MODULO]

Merci à tous !

[jugoslav]

Bonjour modulo en se qui conserne le boitier les deux sont a l'heure actuel le top de leur catégorie (mais pas pour longtemps)une petite différence a l'avantage du d 700:les 12 mp sur une surface de 18x24 font que l'on arrive à la limite de résolution de beaucoup d'optique en un mot le capteur du d300 est plus exigeant en matiere d'objos alors que sur les gros pixels du d700 cela passe mieux(voir par exemple test chasseur d'images n°301 :35 objos nikon ais,afd,afs en test sur le d300 et d3 identique au d700)
Mais une chose est sur si différence il y a elle est de l'ordre de l'infime.A toi de voir,bon achat et beaucoup de plaisir avec.

[Pierre-44-58]

Re-bonjour,

Modulo, n'oublie pas le 2,8/17~35 AF-S qui possède encore une bague de diaphragmes : on le trouve d'occasion pour un peu moins (à peine) de 1 000 €, et il est livré avec un chouette étui rigide en cuir comme Nikon n'en fait plus. Sur mon D200, il me donne toutes les joies…
Ça revient en fait à un zoom 2,8/25,5~52,5 mm. Un peu "juste" en intérieur, mais très honnête en extérieur. Pas trop lourd, avec une "belle gueule" ! Donc très bon sur D300 dont la prise en mais est nettement améliorée par l'alimentation MB-D10 comme le D200 l'est avec son alim MB-D200. Performances et longévité des accus accrus.

Amicalement

[kazoar]

Je ne suis pas trop d'accord avec barbapapa sur sa théorie de la PDC. Un 16mm cadre comme un 24mm sur un capteur DX mais reste un 16mm au niveau de la PDC (il me semble). Mais surtout plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est importante pour une ouverture donnée (ça j'en suis sûr). Une ouverture de F5,6 pour une focale donnée sur un capteur Dx correspondrait à la PDC d'une ouverture de F8 pour la même focale sur un capteur FX. En clair tu ouvres ton diaph à f5,6 sur ton d300 et tu as la même PDC que si tu étais à F8 en FX. Donc une PDC plus important en DX qu'en FX (c'est pour ça que les compacts avec des capteurs microscopiques ont déjà une profondeur de champ impressionnante dès la pleine ouverture).

Cela fait que pour le paysage et la macro le Dx a un net avantage. Après si on veut travailler avec une PDC très faible et des arrières plans bien fondus et des transitions très progressives entre le net et le flou le D700 est nettement meilleur. Entre ces théories sur une soi-disant PDC plus importante sur le FX (alors que c'est l'inverse) et les idées reçues sur lune meilleure gestion des hautes lumières (alors que c'est idem) cela prouve bien que le "désir" du D700 est un peu irrationnel.

Au vu de tes besoins je dirai :
D700 avec 24-70 et 70-200 vr - 6000 euros neuf
mais pourquoi pas 28-75 tamron et 80-200 2,8 (800 euros d'occase les deux) - 3800 euros neuf (avec d700)
voire 24-85 et 70-300 vr (800 euros d'occase les deux) - 3700 euros neuf (avec d700)

ou (ce serait mon choix)
D300 avec 18-70 (ou 16-85 Vr) et 70-300 vr - 2500 euros neuf (1800 euros d'occase)
ou 18-200 vr et 28 2,8 et 50 1,8 - 2500 euros neuf (1800 euros d'occase)
voire un 24-85 et 80-200 2,8 (pour préparer le passage ultérieur au FX) - 3000 euros neuf (2100 euros d'occase).

[kazoar]

Et si tu cherches des tests sur les objectifs voici quelques liens :
www.photozone.de
www.slrgear.com
www.popphoto.com
www.optyczne.pl

Et quelques tests sur capteurs FX :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Cela te permettra de te faire ton opinion sur les possibilités qui te sont offertes.