[Epaul22]

Niveau poids et taille des objectifs dès que c'est une focale de plus de 50mm, que ce soit un APS-C, un Full Frame, une monture F ou Z ou X ou Y la physique optique limite les choses et les optiques serons approximativement toutes de la même taille.

Un 200mm F2.8 c'est donc 200mm divisé par 2.8 ce qui donne 71,42mm de diamètre optique (juste la partie utile de la lentille frontale) plus un bord, un fût et un moteur et nous voilà avec une optique massive. Et cette règle est la même quelque-soit la monture ou la taille du capteur.

Pourtant lorsque l'on voit le futur hybride Canon en photo avec le nouveau 24-105 comparé au 5DM4 et 24-105, il y a une différence ÉNORME !

[Jean-Christophe]

Vous ne l'avez encore jamais vu comme ça le Nikon Z7

[LViatour]

Pourtant lorsque l'on voit le futur hybride Canon en photo avec le nouveau 24-105 comparé au 5DM4 et 24-105, il y a une différence ÉNORME !

La taille minimum du diamètre est fixé par le rapport focale / ouverture. Après si c'est une optique manuelle tu gagnes en taille de fût.

J'ai aussi bien précisé au dessus de 50mm. Car les formules optiques grand-angle sont plus complexes. Dans ton exemple il y a des focales inférieures à 50mm.

[corderaide]

Pourtant lorsque l'on voit le futur hybride Canon en photo avec le nouveau 24-105 comparé au 5DM4 et 24-105, il y a une différence ÉNORME !

Sauf que les mockup sur le net me semblent douteux niveau échelles. Ceci dit oui y'a une différence. Un Z7 est aussi compact qu'un D3400/5600.

[LViatour]

Vous ne l'avez encore jamais vu comme ça le Nikon Z7

J'espère que c'est pas le miens dans cet état

[Epaul22]

La taille minimum du diamètre est fixé par le rapport focale / ouverture. Après si c'est une optique manuelle tu gagnes en taille de fût.

J'ai aussi bien précisé au dessus de 50mm. Car les formules optiques grand-angle sont plus complexes. Dans ton exemple il y a des focales inférieures à 50mm.

Voici la photo en question !

[LViatour]

Voici la photo en question !

Le diamètre est très proche

[bly6528]

Voici la photo en question !

On voit que ce n’est pas la même échelle, la griffe du flash est vraiment petite à gauche.

[corderaide]

Si c'est comme Nikon, ils vont conserver la même grille flash. Pour garder une continuité avec les gens déjà lourdement équipés en éclairage.

[Epaul22]

Tu marques un point! Bien vu. A moins qu'ils aient prévu également de nouveaux flashs spécialement conçus pour leur ML...

Réponse demain matin 😉

[bly6528]

Si c'est comme Nikon, ils vont conserver la même grille flash.

C’est pour faire un barbecue ?

[corderaide]

C'est parce que le sujet est brûlant.

[Pierre-44-58]

Et si on étouffait l'affaire ? 

[sylvain91]

Le Z6 permet lui de faire des RAW de 24.3, 13.7 et 6.1Mp.

Certes mais ces RAW (NEF) compressés par le constructeur peuvent-ils êtres développés vraiment sans perte de qualité par rapport au Raw natif du capteur: lissage, bruit, dynamique... ?, dans des logiciels tels que Lightroom, Capture One, DXO ?  C'est une question importante. Car si ce n'est pas le cas autant conserver le plus longtemps nos vieux capteurs à 12 et 16 Mpix pour ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas traiter ces gros fichiers Raw sur un ordinateur .

[LViatour]

Certes mais ces RAW (NEF) compressés par le constructeur peuvent-ils êtres développés vraiment sans perte de qualité par rapport au Raw natif du capteur: lissage, bruit, dynamique... ?, dans des logiciels tels que Lightroom, Capture One, DXO ?  C'est une question importante. Car si ce n'est pas le cas autant conserver le plus longtemps nos vieux capteurs à 12 et 16 Mpix pour ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas traiter ces gros fichiers Raw sur un ordinateur .

Tu as la même dynamique, le bruit sera meilleur vu que la définition est moindre.
Pour les détails évidement tu as moins de résolution et donc perte de certains détails mais pas moins que sur un capteur avec une définition moindre.
Aucun problème pour travailler les raw dans des logiciels tiers.