[didierropers]

Donc, si je te suis bien, la valeur sûre c'est : FUJI X-T2 + FUJI XF 23mm f/1.4 R

La valeur sûre pour moi   
Maintenant, quelqu'un qui fait majoritairement de la street te dira probablement que le 23 f/2 a un AF plus rapide, est plus discret, est "weather resistant" et donc que c'est le meilleur choix. Tout comme le X-E3 ou le X-T20 sont plus discrets donc encore mieux adaptés à leur utilisation.
Comme toujours : un outil / une utilisation. Si c'était simple, ce serait pas drôle 

[Pierre]

Le viseur du X-T3 n'est pas mauvais du tout, juste pas aussi bon

Oh purée tu as déjà eu en main le remplaçant du X-T2   

J'en parlais dans un autre fil, le viseur des X-T est préférable dans certaines situations à celui des X-Ex et X-Prox bien plus de dégagement et pour les porteurs de lunettes avec le grand oeilleton c'est mieux que les viseurs des X-Ex et X-Prox  et en conditions de forte lumière latérale avec des lunettes je maudis parfois mon X-Pro2.   

[Thelise]

Mais comme j’en suis toujours avec le 23mm f/2 le X100F me tente bien en complément aussi.

Moi aussi le  X100F me tente bien, mais c'est son prix qui  me calme 

Il est très pratique, mais en complément d'un Xt-2, il ne me sert plus. Je dois faire un choix a chaque sortie et finalement, c'est le Xt-2 qui l'emporte...

[Skeudenner]

Merci les amis pour vos éclairages
Je vais passer aux travaux pratiques et essayer le X-T2 et le X-E3 ; pour la focale, ce sera un 23mm, f/2 ou f/1.4, en privilégiant le moins encombrant, car je pense qu'en qualité ils doivent se valoir.

[didierropers]

Ils se valent à l'ouverture près mais le f/2 est top dès sa pleine ouverture donc il peut être utilisé grand ouvert sans aucune arrière-pensée

[alfor]

Pour Panasonic, les dernier Lumix GX80 est une vraie tuerie en terme de compacité et de qualité d'image, quand je vois la montée en isos ça laisse rêveur aussi. Mais oui force est de constaté que le secteur hybride est bien segmenté, et je verrai bien une guerre ouverte avec Sony . Le marché du Moyent format est confidentiel, mais se démocratise, cela peut être une bonne approche pour un boitier produit en peu d'exemplaire, même si les marques historiques sont bien ancrées et maîtrise le sujet, Hassy vient de sortir son 400mpx (bon avec assemblage), avec Fuji ils ont quand même divisé par 4 le prix des MF et on se rapproche du prix d'un D5 par exemple.

[Poivfm]

Maintenant, quelqu'un qui fait majoritairement de la street te dira probablement que le 23 f/2 a un AF plus rapide, est plus discret, est "weather resistant" et donc que c'est le meilleur choix

@didierroppers : je fais majoritairement de la street, le 23 f/2 a un AF plus rapide, est plus discret, est "weather resistant" et donc c'est le meilleur choix. 

Il est vrai qu'à Lille le "weather resistant" est un plaisir, ça fait un peu peur au début de prendre la pluie et des photos, mais en exagérant pas trop l'exposition à la flotte, le couple 23/XT2 est excellent.

D'ailleurs, j'ai aussi un Canon AE1, et il est intéressant de voir ce que donnent les vieux objos Canon FD sur le XT-2 : j'ai acheté un 80-200 f/4 pour une cinquantaine d'euros, la bague d'adaptation laisse le fonctionnement normal de la bague de diaph et le résultat en portrait est plutôt pas mal. J'suis pas portraitiste ou amateur de longues focales, que je n'aurais sans doute jamais acheté chez Fuji, mais là ça peut vraiment bien dépanner.

Voilà le résultat du mélange :

Graham 2 by Richie Lem, sur Flickr

M'engueulez pas sur le traitement, j'fais jamais de portraits, alors j'ai fait au mieux, peut être un peu bourrin.

Tout ça pour en venir à la chose suivante : l'avantage qu'ont les appareils à faible tirage c'est qu'on peut leur adapter à peu près n'importe quoi dessus 

[didierropers]

En effet, joli résultat !

[Pr. Blurp]

On a le droit de ne pas jouer ? Les discussions FX/DX ont déjà été maintes et maintes fois abordées sur le forum...

C'était surtout pour montrer la vanité du débat DX/FX, car la différence de résultat entre les deux est tout sauf évidente.

[alfor]

C'était surtout pour montrer la vanité du débat DX/FX, car la différence de résultat entre les deux est tout sauf évidente.

De toute manière en dehors du MF rien ne compte 

[Faz]

Il n'y a aucune vanité à connaître les avantages et faiblesses des différents systèmes et tailles de capteur.
Cela permet, entre autre chose,  de pouvoir faire des choix avisés.
Bref, c'est pédagogique.

Je ne dirais pas la même chose de ton post avec la série de photos à différentes ouvertures en format Web.

[Jean-Christophe]

Remy, fais un effort. Poste des messages en rapport avec le sujet sans quoi je continue à supprimer sans préavis 

[Pr. Blurp]

Je ne dirais pas la même chose de ton post avec la série de photos à différentes ouvertures en format Web.

Si tu les veux en 4K (3240x2160), y'a K demander (en fournissant le serveur d'upload).

[alfor]

Il n'y a aucune vanité à connaître les avantages et faiblesses des différents systèmes et tailles de capteur.
Cela permet, entre autre chose,  de pouvoir faire des choix avisés.
Bref, c'est pédagogique.

Je ne dirais pas la même chose de ton post avec la série de photos à différentes ouvertures en format Web.

C’était une blague bien sur.....

[Faz]

Si tu les veux en 4K (3240x2160), y'a K demander (en fournissant le serveur d'upload).

Pas la peine, ton post n'a aucun but pédagogique si ce n'est mettre en difficulté celui qui se risquerait à "jouer".
Tu ne précises d'ailleurs même pas le protocole employé pour avoir le même cadrage..
Même focale montée sur un FF et un Dx, en étant un fois et demi plus loin avec le Dx?
Même distance en mettant une focale 1,5 fois plus longue avec le FF?

Quand aux différences selon la taille du capteur, elles existent.
C'est autre chose que quelqu'un ait du mal à voir ces différence, surtout avec des tailles de capteur proches.
Cela ne justifie pas pour autant qu'on cherche à le ridiculiser.