[Payen Patrice]

Il n'y a pas que la taille qui compte  !
Quand on voit la qualité du 24-70mm f/4 et son poids, on peut espérer un bel objectif, stabilisé sur les 5 axes et sans faiblesse sur l'ensemble de la surface du capteur.

OUI d'accord mais un 70 -200  avec une ouverture de F4 alors avec une formule "neuve"  que je réjouis de découvrir ...

[Pierre]

Certes ! mais les 2 réponses données sont à replacées dans le contexte de la question de Epaul22 

[Epaul22]

Ca c'est pas gagné, on est toujours en FF et vu que les optiques vont être plus lumineuses...  à part le boitier qui est compact les optiques ne le seront guère surtout la gamme pro. des Z une gamme plus grand public devrait voir le jour... mais quand... En attendant moi j'ai opté pour Fuji 

Justement je quitte mon 5DM3 et son 24-70 f2.8 pour de l'hybride et on choix va se faire entre un Z ou un XT3... Je sais ce n'est pas le même capteur...

[Payen Patrice]

Certes ! mais les 2 réponses données sont à replacées dans le contexte de la question de Epaul22 

OFF course
Si on veut un 70-200mm F 2,8  il va ressembler à ce que fait la concurrence pour un Hybride FF...ça va penche vers l'avant et ça va être couteux !!

Je dois dire que pour échapper à la longueur l'encombrement et  poids rien de tel qu'un HYBRIDE 4:3 comme les olympus , ou bien un APS comme le fuji  , qui fonctionnent pas mal sans doute moins crisp et croustillant pour des gros tirages ,tout est compromis ...
La visée du Z6 ( comme le Z7) est extraordinaire un poil de rémanence dans les panos mais quel progrès dans le rafraîchissement  % à ce qu'on voyait il y a trois ans
Je n'ai pas encore acheté le Z6  et le 24-7O f4 ça ne va pas traîner  Les fichiers du Z7 c' est trop lourd pour mon ordi  et j'ai peu de focales fixes qui peuvent tenir la résolution...de 45 millions de pixels
Bon c'est un avis et je crois être sage .... enfin presque .

[phoAR]

Ce que j'espère c'est d'avoir des optiques Z plus compact

---
Bonjour,

Nous sommes au moins deux à être de cet avis, la compacité la légèreté et la qualité, et d'autres qui optent pour des formats légers et compacts.

J'ajoute, qu'il suffit de lire certains articles de presse photo pour comprendre que beaucoup espèrent cette évolution vers du matériel plus compacte, léger, et tjs de qualité optique...

Certains jeunes partent avec leur smartphone ... qui reste très discret et ne demande pas de connaissance spéciale : tu appuis sur le déclencheur et hop voilà la photo sur Instagram et autres sites ...

Et si Nikon, par une formule savante, réalisait une optique 24-70 F2.... de même compacité que la formule f4 ???
La formule optique reste à trouver ...

Il est vrai que SONY a sorti un 24-70 f2.8 pour hybride qui contredit notre souhait ... c'est du lourd!

[Epaul22]

---
Bonjour,

Nous sommes au moins deux à être de cet avis, la compacité la légèreté et la qualité, et d'autres qui optent pour des formats légers et compacts.

J'ajoute, qu'il suffit de lire certains articles de presse photo pour comprendre que beaucoup espèrent cette évolution vers du matériel plus compacte, léger, et tjs de qualité optique...

Certains jeunes partent avec leur smartphone ... qui reste très discret et ne demande pas de connaissance spéciale : tu appuis sur le déclencheur et hop voilà la photo sur Instagram et autres sites ...

Et si Nikon, par une formule savante, réalisait une optique 24-70 F2.... de même compacité que la formule f4 ???
La formule optique reste à trouver ...

Il est vrai que SONY a sorti un 24-70 f2.8 pour hybride qui contredit notre souhait ... c'est du lourd!

Moi, j’aimerais bien un 70-200 f2.8 de la taille de 50-140 de chez Fuji

[will940]

Moi, j’aimerais bien un 70-200 f2.8 de la taille de 50-140 de chez Fuji

Oui, ou le 40-150 2,8 de chez olympus...que je possède, mais c'est du µ 4/3...

[Jean-Christophe]

Moi, j’aimerais bien un 70-200 f2.8 de la taille de 50-140 de chez Fuji

Je lis beaucoup de commentaires de ce type ces temps-ci. N'oubliez pas qu'un capteur plein format impose le format des lentilles et donc de l'optique.
Les hybrides plein format sont plus légers et compacts que les reflex experts-pros, mais les objectifs ne pourront pas être aussi compacts que ceux des hybrides APS-C.

[LViatour]

Moi, j’aimerais bien un 70-200 f2.8 de la taille de 50-140 de chez Fuji

Comment veux tu faire une optique de 200mm ouverte à F2.8 qui fait la taille d'un 140mm f2.8?

200mm / 2.8= 71mm de diamètre minimum
140mm / 2.8= 50mm de diamètre

L'optique est donc plus longue, plus large et plus lourde c'est impossible de faire un 70-200 f2.8 qui soit plus petit sinon il n'est pas à 2.8. Le seul moyen de réduire un 70-200 c'est de le faire à F4.

[will940]

Comment veux tu faire une optique de 200mm ouverte à F2.8 qui fait la taille d'un 140mm f2.8?

200mm / 2.8= 71mm de diamètre minimum
140mm / 2.8= 50mm de diamètre

L'optique est donc plus longue, plus large et plus lourde c'est impossible de faire un 70-200 f2.8 qui soit plus petit sinon il n'est pas à 2.8. Le seul moyen de réduire un 70-200 c'est de le faire à F4.

Oui, tout à fait ! et d'ailleurs Nikon l'a fait avec semble t-il quelque réussite d'après ce que j'ai lu....
Quand je vois les résultats du 24-70mm f4 monture Z comparé à mon 24-70mm 2,8 monture F plus la bague FTZ...je me dis qu'à moins d'avoir impérativement besoin de cette ouverture de 2,8, le 24-70 f4 me parait meilleur en terme de piqué.

[LViatour]

Oui, tout à fait ! et d'ailleurs Nikon l'a fait avec semble t-il quelque réussite d'après ce que j'ai lu....
Quand je vois les résultats du 24-70mm f4 monture Z comparé à mon 24-70mm 2,8 monture F plus la bague FTZ...je me dis qu'à moins d'avoir impérativement besoin de cette ouverture de 2,8, le 24-70 f4 me parait meilleur en terme de piqué.

Pour un 24-70 F4 ne me dérange pas trop car je ne l'utilise que pour des photos générale, groupe, paysage soirée, etc....



Par contre pour le 70-200 je l'utilise à f2,8 pour le rendu d'arrière plan en portrait par exemple. Donc pour moi ce sera un 70-200 f2.8 pas à F4.

[LViatour]

Le problème, c'est que beaucoup ignorent ces règles élémentaires de l'optique. Plus le capteur est grand et plus les lentilles doivent être larges, à commencer par la lentille arrière, pour couvrir la surface du capteur. Et plus c'est large, plus c'est gros et plus c'est lourd.

C'est valable sous les 60mm de focale ou pour les zooms qui couvrent un partie sous les 60mm, au dessus de 60mm quel-que soit la taille du capteur, l'optique à la même taille en APS-C ou en Full frame à ouverture égale.

[Pierock]

théoriquement on devrait gagner 3cm de longueur ..

[LViatour]

théoriquement on devrait gagner 3cm de longueur ..

Non pas spécialement la formule optique donne une longueur focale de 200mm en tenant compte de la cage reflex sur un z il y a toujours 200mm de longueur focale même si il n'y a pas de cage reflex.

[Payen Patrice]

A propos  du Z 7 ou Z6
 tout le monde le sait il y'a un changement de "pupille"  lentille arrière (+ LARGE ) et de diminution de la côte de tirage % au "reflex à miroir genre D850
Comme la monture est plus large l'angle % attaque lumière  est aussi plus ouvert .
Or il faut  couvrir le 24 -36  de cet Hybride ,donc dans les bords du capteur il doit y avoir une perte de lumière + importante qu'avant ...Donc ....
Nouveaux calculs optiques....donc délai avant de nouvelles sorties d'objectifs
 Et le défi ( ECONOMIQUE aussi) n'est pas simple ...
En plus on voudrait que ce soient des optiques compactes ... et très très performantes en FTM (rapport  DEFINITIONS % CONTRASTE )  sur tout le champ !!
EN 2003 2004 les opticiens et les techniciens  signalaient déjà la difficulté de concevoir un capteur 24-36mm CCD sans trop de souffle au bord  de champ
EN 15 ans la technologie à fait des progrès fulgurants  les capteurs CMOS sont de plus en plus défini  !!
 Seules quelques optiques "tiendront" le cap des 45 MILLIONS de PIXELS du Z7
eT Ce  Au diaphragme choisit ou plutôt dans une plage donnée  c'est souvent un plateau de 3 ou 4 diaphragmes.
 De plus les meilleures optiques performantes sont des focales fixes ... ( vivement des ZEISS Z !! )
Certes Nikon embarque des corrections logicielles pour corriger la chute de déf contraste ,les aberrations chromatiques géométriques  coma etc...de son zoom 24-70 F4 et du 35 et 50 ....mais ce n'est pas tout à fait comme si c'était
une vraie définition .
ET après ... tout s'évanoui
avec l'impression jet d'encre "papier"  qui fait dégringoler la FTM magique ...


Voilà ma parlotte du soir

Patrice