Avant de dire quoi qu'il en soit sur la stabilisation, mettez un œil dans un viseur d'un bridge panasonic (moi j'en ai eu le FZ5 et le FZ18) avec le zoom a fond ou essayez un tamron 18-270 a 270mm. Nikon, malheureusement, a encore beaucoup a apprendre dans ce domaine... Pour moi, avec VR ou sans c'est presque pareil maintenant, parlons de ça quand nikon rattrapera son retard, dans quelques années.
Cela dépend de ce que tu veux faire en photo, mais un 18-270 qui couvre la taille d'un capteur DX (bien plus grand qu'un capteur de bridge) c'est pas raisonnable en terme de qualité. Alors si c'est juste pour des photos sans le choix qualité, pourquoi s'encombrer d'un reflex, autant acheter un bridge bien moins encombrant et moins cher.
Je n'ai rien vu sortir de bon avec le Tamron 18-270, je trouve déjà que le 18-200VR de Nikon est un grand maximum d'amplitude/ouverture/encombrement pour une qualité suffisante.
Faire des photos avec un reflex ce n'est pas simplement avoir une grande amplitude pour pouvoir tout faire! C'est de pouvoir choisir une ouverture qui correspond au sujet et jouer avec la profondeur de champs et avec une ouverture à 6,3 complètement floue cela ne laisse vraiment pas beaucoup de possibilités!
Donc acheter un reflex c'est faire une démarche qualité avant de faire une démarche "facilité"! Si ensuite pour améliorer la facilité le choix optique réduit la démarche première de qualité, pour moi cela devient un non sens.
Pour revenir au VR sont utilité est discutable en dessous de 70mm pourquoi:
La vitesse minimum de sécurité avec de l'habitude est de l'ordre du 1:80ème pour éviter le flou de bougé du photographe.
Au 1/80 ème le sujet ne doit déjà pas trop bouger car sinon il sera flou. Le VR permet donc de descendre en dessous du 1/80ème pour éviter le flou de bougé du photographe, mais le sujet lui si il bouge sera complètement flou.... Donc le VR ne sera utile que si le sujet est immobile et donc là la qualité sera obtenue avec un pied et pas avec un VR.
N'oubliez pas que le VR c'est deux lentilles mobiles donc une légère imprécision optique et une perte de contraste, donc à ne placer sur une optique que si c'est vraiment utile et donc sur les longues focales.
J'ai fais pleins de photos avec un simple 17-70mm de qualité, pas cher et pas encombrant, beaucoup de photos que je trouves réussie ne le seraient pas avec une optique ayant une qualité moindre et une grande plage focale. De plus être limité en plage focale oblige à bouger et ce qui fait une bonne photo ce n'est pas le fait de zoomer mais d'avoir le bon angle de vue et là le fait de bouger ouvre la créativité. Rester sur place avec ses deux pieds et zoomer comme un malade fait rarement des bonne photos
Après c'est une question de goût, de motivation et de choix personnels...