[Tox]

Je comprends que çà énerve d'avoir acheter un D300 assez cher quand on voit le D700 à moins de 2000 euros !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La sortie du D700 permet surtout de profiter du D300 à prix doux

[jef]

Si tu réponds comme çà, abstiens toi, çà ne fait pas avancer le schmilblick........

J'attends des arguments fondés autre que "c'est évident", "qui peut en douter", etc.

Canon, excusez moi Cher ami c'est de la daube bodybuildée, quand à Sony, il font dans la photo depuis combien de temps? Arf, arf, arf.

Ca, par exemple, c'est de l'argumentation. :/
Pour le cas de Sony, ils ne sont pas partis de rien, mais de Minolta (combien de temps dans la photo ?).
Ca me fait doucement sourire, à chaque fois que Sony sort quelque chose, le petit monde des spécialistes regarde avec un air condescendant. Nintendo a fait de même à une époque, quand le marchand de hi-fi s'est mis à faire de la console de jeu... et Sony a pris le leadership pendant une décennie.
Puis Sony vient à la photo, et certains "photographes" rigolent en voyant un fabricant de console de jeu (quelle ironie ) arriver dans son monde. Les époques passent, les réactions restent les mêmes.

Je suis patient, très patient , d'autant plus que je me suis fait B..... bien profond avec le D70!

C'est-à-dire ?

[Shadnc]

d300 vs d700, c'est surtout FX contre DX. J'ai un D300 dont je suis très satisfait, mais j'aime les portraits et les beaux flous, si j'avais eu un budget plus élevé, j'aurais pris un D700 sans hésiter.
Question de besoin, le reste c'est de l'ordre du détail.

[Jean-Christophe]

Si tu réponds comme çà, abstiens toi, çà ne fait pas avancer le schmilblick........
Viseur étriqué, moi qui travaille en télémétrique je souris......................
1000 euros pour un viseur 100 p cent avec le D3, bof!
Canon, excusez moi Cher ami c'est de la daube bodybuildée, quand à Sony, il font dans la photo depuis combien de temps? Arf, arf, arf.

Tout ceci ne me semble pas très argumenté. Chacun a ses besoins, les pros comme les (minables) amateurs que nous pouvons être, mais quant à lancer de tels postulats sur "c'est de la daube" ou "D700 sinon rien" je ne serais pas aussi affirmatif. ça manque un peu de recul à mon sens comme messages mais chacun est libre de penser ce qu'il veut

[ASH]

noiréblanc, un bon pseudo pour une vision manichéenne à souhait. Continue comme ça avec tes "moi je, moi je", ici c'est un forum, pas un site pour écraser ceux qui posent des questions...

[noiréblanc]

je voudrais essayer de m'excuser pour mes propos TRES manichéens et stupides d'hier soir.
Je suis très embêté d'être venu comme un gros abruti vous pourrir la convivialité, sincèrement...
Je suis absolument désolé, j'ai pété un plomb, suite à une situation personnelle difficile...
Je tiens vraiment à vous exprimer à tous mes plus plates excuses.

[jef]

Pas de soucis.

[Philphil]

Un membre qui présente ses excuses pour des propos border line, c'est rare, et ça mérite bien un coup de chapeau.  

[Tox]

Effectivement, chapeau bas pour la démarche et propos déjà oubliés

[noiréblanc]

Je vous en suis très reconnaissant.
Merci à vous pour votre indulgence pas franchement méritée.......
J'aime toujours autant le d700 ceci dit !
J'essaierai d'ici peu de vous expliquer pourquoi mon choix va sur ce boitier.

[Yann B.]

En ce qui me concerne, je peux déjà expliquer pourquoi je choisis le D700. J'ai besoin de sa supériorité écrasante en haute sensibilité pour les photos de spectacle, tout simplement ! Même si, grâce à l'excellente mesure d'exposition du F3 associée à du 800 poussé à 1600 et traité en labo pro bien sûr, j'avais déjà pu surclasser les autres pros présents. Le 125ème avec /2,8 et 1600 iso est un minimum à obtenir pour éviter les flous de bougé du sujet, mais avec le D700 je vais pouvoir monter plus haut en iso et donc assurer une vitesse confortable dans des conditions d'éclairage très difficiles pour la cellule.
De plus, en photo animalière, on est souvent très juste en lumière, ce qui est embêtant avec les téléobjectifs. Les ambiances vespérales sont aussi mieux rendues en montant un peu en sensibilité.
Bref, j'ai vraiment l'emploi de ces 3200 et 6400 iso. Ce qui ne va pas m'empêcher de continuer à faire plein de Velvia 50 au rendu inimitable ! Le seul problème est que je n'ai toujours pas compris où on met la pellicule sur le D700, je vous assure qu'il n'y a rien là-dessus dans le mode d'emploi. Nikon a-t'il prévu un dos argentique pour le D700 ?

[pikasso]

En animalier, D300 +200/400 et on est pas lion  (loin, s'cusez moi!) du paradis ! Sauf si la lumière vient à manquer... on pense alors au d700  ! Ah oui, mais zut, mon 200/400 si couteux devient un peu juste :/ !
Faut que j'achete un 500, voire un 600 alors... ouille... ça rentre plus dans mes prix déjà délirants là !


Voilà ou j'en suis, exactement!
Je crois quand même, que, comme mon banquier veut bien encore me faire crédit :cool:  (hummmmmmmmmmmmmm) je vais pas tarder à m'offrir un d700 en complement euh... -c'est comment qu'on dit, l'inverse de complément optique?- , afin, disais-je, de ne pas louper le guépard à la nuit presque entièrement tombée ( et je lui demanderai de ne pas s'éloigner trop ...)!
Zut... plus d'sous pour le billet d'avion  !

[jef]

En animalier, D300 +200/400 et on est pas lion  (loin, s'cusez moi!) du paradis ! Sauf si la lumière vient à manquer... on pense alors au d700  ! Ah oui, mais zut, mon 200/400 si couteux devient un peu juste :/ !

Je me pose la question depuis un moment. Qu'est-ce qui différencie un simple recadrage de l'image prise au D700+200/400 de celle prise au D300+200/400 ?

[Sini]

au niveau définition ça doit être acceptable mais le hic à mon avis c'est les approximation de la mise au point ou le bruit qui risquent de mettre à mal cette approche.

Je me suis aussi souvent dit pourquoi pas cropper au lien de jongler avec les cailloux, on amplifie forcément les petits défauts, faudrait faire le test pour en avoir le coeur net car entre la théorie et la réalité, il y a encore un gouffre...

[ASH]

Eh bien c'est tout simple, tu as deux capteurs de taille différente mais de 12mpix chacun, ensuite, si tu crop l'un des deux il perdra forcément en définition par rapport à l'autre et cela limitera les possibilité d'exploitation de l'image (réduction bruit, accentuation, micro contrastes, impression, etc...).