[spykiller]

Merci kazoar

tu resumes bien ma pensée sur ce sujet, sans rentré dans les détails , il ma paraissait evident que l évoltion matérile aidant le dx va devenir caduq à moyen terme mais comme on dit il faut tjrs avoir un train d avance l inconvenient en ce moment c la rapidité avec la quelle les concepteur developpe leur produit.
point trop n en faut mais là c exagéré , il y a de plus en plus de concurrents, c bien mais l utilisateur ne peut decemment prendre possession d un appareil à 1500 € le maitriser et en changer tout les six mois.

personnelement je ne fait pas le tour de mon appareil en 6 mois.  
et puis le monde des reflexs reste quand même un monde de l investissement .

A ce propos j ai eu le temps entre midi et 2 de retourner chez mon revendeur et o miracle il a en depot vente un bon vieux d200 révisé, finalement la technique c bien mais .........

mes objos m'ont couté cher et je compte bien rentabiliser l ensemble.

quoiqu il se passe en technologie , c le photographe qui fait la photo et non l inverse . je suis tout a fait d accord sur ta vision


cordialement

[kazoar]

Cela fait 18 mois que j'ai mon D200 et j'en découvre encore certains aspects. J'ai l'impression de commencer tout juste à pouvoir en tirer le meilleur et je pense qu'il faut plus de deux ans pour commencer à bien maîtriser des boitiers aussi complets. Si l'on suit l'évolution technologique on renouvelle son matériel avant la fin de cette phase d'apprentissage. Bien sûr si on est en phase d'équipement il est normal de vouloir les dernieres nouveautés et pour un professionnel qui vit de ses images la démarche est différente (il fera plus d'images en 3 mois que je n'en fais en 3 ans !).

A propos de cette folle évolution technologique tout le monde s'accorde à dire que le D300 a enterré D200 et D2x dans la qualité d'image en hautes sensibilités. Et bien allez faire un petit tour ici : http://www.nikondigital.org/articles/nikon_high_iso_test/index.htm

Je me suis amusé à télécharger les fichiers raw des D200, D300 et D2x et à les redevelloper à ma sauce. Le D300 est certes meilleur que le D200 à 1600 isos (mais je pense qu'il y a quand même un gros problème dans la MAP du D200 sur les photos présentées) mais pour moi la meilleure image à 1600 iso reste celle du D2x certes plus bruité (mais avec un grain très naturel) mais nettement plus piquée. Ceci va à l'encontre de toutes les review et tests d'utilisateurs, à chacun de se faire son avis mais il faut bien voir que pour faire du profit et satisfaire les actionnaires les marques sont condamnées à nous vendre des produits à durée de vie de plus en plus réduite pour sans cesse alimenter un marché.

A défaut de nous offrir toujours mieux il faut surtout nous convaincre que chaque nouveauté est vraiment indispensable. En ce sens la démocratisation du 24x36 est une aubaine pour relancer un marché du reflex qui commence à marquer des signes d'essouflement, surtout qu'on va pouvoir nous persuader de racheter pleins de nouveaux objectifs !

[Falcon]

je suis archi d'accord avec kazoar, c'est le photographe d'abord et avant tout qui fait la photo. Le matériel est certes important, mais il ne fait que reproduire ce que tu as décidé de lui faire prendre.D300 et D700 sont certainement excellents, mais ils ne sont que des outils;donc il faut choisir le plus adapté au type de photos que l'on prend, et je suis sûr qu'un D300 sera toujours très bon même des années après l'arrêt de sa production.

[geromino6]

Bonjour,
Je te prie de m'excuser Olivier mais il me semble que tu as fait une petite erreur dans le message #2 de ce post, et si quelqu'un l'a déjà relevé continuez sans vous soucier de moi.
Tu as écris que toutes les optiques étaient utilisables sauf le 18- 70 mais si je regarde la présentation qui est faite du D700 sur nikon.fr je peux lire:"le mode recadrage DX peut être activé de manière automatique lorsqu'un objectif format DX est fixé."La différence avec le D3 étant donc la possibilité de passer volontairement du format FX au format DX.

[kazoar]

Effectivement le 18-70 Dx reste utilisable sur un D700 mais uniquement en mode DX qui "croppe" l'image qui au final ne fait plus que 5mp. Donc oui le 18-70 reste utilisable mais il y a peu de chance qu'il ne le remplace pas pour profiter de l'intégralité du capteur 24-x36 et de ses 12 MP (craquer 2700 euros pour 5mp ,bof).

[etienne.be]

Bonjour,
 je peux lire:"le mode recadrage DX peut être activé de manière automatique lorsqu'un objectif format DX est fixé."La différence avec le D3 étant donc la possibilité de passer volontairement du format FX au format DX.

le système est identique sur le D3 et D700, par défaut le recadrage DX est activé, mais tu peux personnaliser ( recadrer un FF en Dx par ex.).

[anthyme]

Oui et ca va le faire ! au pire je te les achète

[PHOTOKOR]

A temrog:

- Tu peux toujours commencer avec tes objectifs actuels Nikkor AF car tu n'auras pas de mauvaise surprise à l'exception, peut-être, du 24mm un peu dépassé (distorsion, CA et courbure de champ essentiellement).

- Ensuite, tu pourras compléter avec un zoom GA lumineux et un télézoom ou un Nikkor AF 180mm f/2,8D IF-ED si tu préfères les focales fixes.

Cordialement,

Photokor.

[LePatriarche]

Je ne sais pas si c'est déjà signalé mais même si je ne suis pas un fana des tests (loin de là) Jean Marie répond à bien des questions ici:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Ou éventuellement achetez son bouquin (je n'ai pas d'action) vous saurez à quoi vous en tenir

[noiréblanc]

Jarrive en retard, excusez moi.
D700 ou D300?
Ben quelle question, le D700 évidemment.
APS C ou FF?
Ben, FF évidemment.
Quand on a les moyens, je ne comprends pas qu'on puisse se poser la question... C'est d'une évidence, comment dire?.................. évidente.
Amicalement.
aR no

[LePatriarche]

Quand on a les moyens, je ne comprends pas qu'on puisse se poser la question... C'est d'une évidence, comment dire?.................. évidente

Mouai .... quand on compare des  photos en 30x40 (et ça sert tout de même à ça ) et pas uniquement une pub, la réponse est loin d'être aussi évidente.
Le seul cas ou elle l'est c'est à tres hauts isos pour le reste ...... Est ce suffisant ???

[noiréblanc]

Oui pour les isos, vive le sans flash.
Et puis quand on est équipé en nikor 24-36 on fonce.
L'avenir est au FF, qui peut en douter?
Quand je mets mon 24 mm c'est un 24 mm et non pas un 35 mm environ.
L'Aps C restera pour ceux qui font des clichés, le FF pour ceux qui comme moi travaillent sous CS3 et impriment en encres pigmentaires pour expo.
Que tu le veuilles ou non l'avenir est au FF, l'APS C est un format batard de transition.
En toute amitié.

[Tox]

Oui pour les isos, vive le sans flash.
Et puis quand on est équipé en nikor 24-36 on fonce.
L'avenir est au FF, qui peut en douter?
Quand je mets mon 24 mm c'est un 24 mm et non pas un 35 mm environ.
L'Aps C restera pour ceux qui font des clichés, le FF pour ceux qui comme moi travaillent sous CS3 et impriment en encres pigmentaires pour expo.
Que tu le veuilles ou non l'avenir est au FF, l'APS C est un format batard de transition.
En toute amitié.

Avec une telle activité professionnelle, je ne comprends pas pourquoi tu proposes le D700 avec son viseur étriqué C'est D3 direct, non ? Mais a-t-il assez de pixels pour permettre d'exposer ? Bon, ne reste que Canon ou Sony Encore que le 24x36...

Plus sérieusement, chacun voit midi à sa porte, tout simplement

[noiréblanc]

Si tu réponds comme çà, abstiens toi, çà ne fait pas avancer le schmilblick........
Viseur étriqué, moi qui travaille en télémétrique je souris......................
1000 euros pour un viseur 100 p cent avec le D3, bof!
Canon, excusez moi Cher ami c'est de la daube bodybuildée, quand à Sony, il font dans la photo depuis combien de temps? Arf, arf, arf.

[noiréblanc]

Je comprends que çà énerve d'avoir acheter un D300 assez cher quand on voit le D700 à moins de 2000 euros !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je suis patient, très patient , d'autant plus que je me suis fait B..... bien profond avec le D70!
Ces blogs sont sympas, mais rares sont les photographes exigeants, voire très critiques devant leur travail.