[al69lyon]

Mais quand je regarde à travers le viseur, je n'ai pas mon champ de vision à plus ou moins 180°, mais bien celui de l'objectif. Mon champ de vison "naturel" est limité, pas plus.

[Jean-Christophe]

Reflex/miroir = visée optique. Et la visée optique est à mes yeux indépassable. C'est aussi simple que cela.

Il y a des mirroless à viseur optique aussi.

[Jean-Christophe]

Avec un viseur optique, tu vois les vrais couleurs, le vrai contraste, la vrai luminosité... Le viseur optique ne permet pas de voir ce que le capteur "vois".

Le viseur optique montre le sujet tel qu'il est.
Le viseur électronique montre la photo telle qu'elle va être enregistrée;
La différence est énorme. Il faut le tester pour comprendre.
Je me passe de plus en plus facilement du viseur optique pour cette seule raison.
Contrôler l'exposition en voyant le résultat dans le viseur est un confort que l'optique ne pourra jamais apporter.
Le mode manuel au théâtre et sur scène est d'un emploi inégalé. Impossible à répliquer avec un reflex.
Et avec un viseur hybride j'ai l'optique et l'électronique, que demander de plus ?

[Jean-Christophe]

C'est assez bien résumé.
Même si j'aurais ajouté : "quand je suis en voyage, je ne veux pas d'un mirrorless dont la batterie fondrait comme neige au soleil"

une batterie, une journée de prise de vue, perso ça me suffit largement.

[Jean-Christophe]

Oui mais uniquement lorsqu'il faut afficher l'image sur l'écran ou dans le viseur. Il y a une mise en veille auto, réglable dans le menu. Sinon la batterie serait vide très rapidement (je me souviens du début avec mon D5100, en Live View, je tenais péniblement 50 photos).

Le capteur n'est donc pas en fonction en continu (sauf en vidéo).

Merci de le dire. Je confirme ma réponse précédente.

[corderaide]

Merci de le dire. Je confirme ma réponse précédente.

Sauf que Cynik et moi parlions des mirrorless.
C'est jontil de pas nous prendre pour des andouilles.

[littlbear]

Sauf que Cynik et moi parlions des mirrorless.
C'est jontil de pas nous prendre pour des andouilles.

Je parlais aussi des mirroless. Les appareils photos ont tous une mise en veille automatique. Le capteur n'est donc jamais en marche en permanence. Il n'y a donc pas plus de problème de chauffe du capteur qu'avec un autre appareil. S'il y avait un problème de chauffe, donc avec le capteur alimenté en permanence, la batterie ne tiendrait vraiment pas longtemps.

Un appareil compact, un Smatphone, un reflex en mode Live View... affiche aussi l'image venant du capteur. Le capteur est sollicité durant quelques secondes à quelques minutes, pas plus (selon les réglages de la mise en veille automatique). Sur ces appareils, il n'y a pas de problème de chauffe du capteur.

En mode vidéo, là aussi tout le monde est sur le même plan. Avec un enregistrement de plusieurs minutes, le capteur va chauffer quel que soit le type d'appareil photo.

[Jean-Christophe]

Je n’insiste pas puisque vous avez forcément raison.
Je m’en vais donc faire des photos avec mon capteur qui chauffe et fait des photos avec du bruit. Ce mirrorless « ça ne marchera jamais ».

[Cynik]

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai bien précisé qu'aucun des deux système n'est supérieur à l'autre, et que tout dépend des besoins.

Mais le fait est qu'un capteur sollicité pendant de longues durées, il chauffe, et dans le cadre de poses longues de plusieurs minutes, c'est un vrai problème. C'en est un sur les reflex, je ne vois pas par quel miracle ça n'en serait pas un sur mirrorless.

Dans mon premier message, je n'ai rien affirmé, j'ai simplement dit que je serais curieux de voir un comparatif entre deux images identiques: la première prise à l'allumage, la seconde après 1h ou 2h d'utilisation. J'ai bien sûr un a priori, un préjugé, mais je souhaiterais le confronter à l'expérience.

[Jean-Christophe]

Mais le fait est qu'un capteur sollicité pendant de longues durées, il chauffe

Le capteur d'un mirrorless n'est pas sollicité pendant de longues durées. La pose longue est un cas à part valable pour tous les APN et les mirrorless ne font pas mieux en effet, mais ce n'est pas le débat.

[corderaide]

Le capteur d'un mirrorless n'est pas sollicité pendant de longues durées. La pose longue est un cas à part valable pour tous les APN et les mirrorless ne font pas mieux en effet, mais ce n'est pas le débat.

Si. Il enregistre en permanence pour donner un feedback avec le viseur électronique et/ou l'écran arrière. Tu crois que les images de l'EVF elles sont captées comment ?

Je n’insiste pas puisque vous avez forcément raison.
Je m’en vais donc faire des photos avec mon capteur qui chauffe et fait des photos avec du bruit. Ce mirrorless « ça ne marchera jamais ».

Mais on a jamais dit ça... 
Faut se calmer sur l'indignation instantanée.. on est juste deux à se poser une question légitime sur l'effet de la chauffe. C'est pas la fin du monde et on a jamais affirmé que le ML marchait pas. Chill out...

[RichardBasque]

Le capteur d'un mirrorless n'est pas sollicité pendant de longues durées. La pose longue est un cas à part valable pour tous les APN et les mirrorless ne font pas mieux en effet, mais ce n'est pas le débat.

Ouille: disons que le débat a un peu chauffé  Instructif quand même: merci!

Si je résume le point sur le chauffage (l'hiver s'en vient: c'est important  ), on convient généralement (mais certains en doutent encore) que le capteur d'un boîtier mirrorless de bonne qualité (i.e. comparable à un boîtier reflex 7500 et +) ne chauffe pas beaucoup plus que celui d'un reflex pour des poses "normales". Pour ce qui est des poses longues à répétition, elles vont faire chauffer le capteur dans les deux types de boîtiers donc il n'y a pas de facteur différenciateur marqué dans ce cas de figure.

Il y a ensuite la question de la qualité de la visée et ma foi, selon ce que j'ai lu ici, la technologie actuelle en a fait une question de préférence; certains voient un avantage à constater sur l'écran ce qui est capté.

Il y aussi la prise en main qui peut faire une différence; la légèreté et la dimension sera un + pour certains et peut devenir un - pour d'autres.

Il y a le silence du mirrorless qui peut devenir un atout.

Et bien spur, le transfuge qui passera du reflex au mirrorless devra payer le visa très coûteux liés aux objectifs nouveaux. "Passer çà l'ouest" a son prix.

"Food for thought" comme disent les Américains...

[littlbear]

Si. Il enregistre en permanence pour donner un feedback avec le viseur électronique et/ou l'écran arrière. Tu crois que les images de l'EVF elles sont captées comment ?

Il y a un capteur qui sert à détecter si quelqu'un met son oeil dans le viseur. L'EVF n'affiche pas une image en permanence.

[corderaide]

Il y a un capteur qui sert à détecter si quelqu'un met son oeil dans le viseur. L'EVF n'affiche pas une image en permanence.

Le capteur d'œil sert aussi à gérer le switch écran/EVF et donc peut totalement ne pas impliquer un shutdown du capteur quand ton oeil n'est pas devant le viseur... 
Ce qui est sûr, c'est que si tu as l'oeil dans le viseur deux ou trois minutes pendant de la photo d'action (et ça arrive vite), ton capteur il est sollicité en continu pendant cette même période. Et 3 min, c'est déjà amplement suffisant pour faire apparaître du bruit thermique.

on convient généralement (mais certains en doutent encore) que le capteur d'un boîtier mirrorless de bonne qualité ne chauffe pas beaucoup plus que celui d'un reflex pour des poses "normales".

C'est méconnaître le fonctionnement d'un reflex et d'un mirrorless que d'affirmer ça.
Et ça n'a rien à voir avec une pose normale ou longue. Ne confondez pas tout.

Le capteur d'un ML a deux fonctions : prendre une photo et acquérir de l'information pour le viseur électronique ou l'écran (indispensables à la visée). Tant qu'on vise, le capteur tourne, et donc chauffe. Ce qui est radicalement différent des reflex où le capteur n'est sollicité que pendant la prise de vue (le miroir servant de retour visée le reste du temps, sauf en liveview bien entendu).

[Cynik]

Il y a ensuite la question de la qualité de la visée et ma foi, selon ce que j'ai lu ici, la technologie actuelle en a fait une question de préférence; certains voient un avantage à constater sur l'écran ce qui est capté.

Ce que j'aime dans la visée optique, c'est le fait de viser "à l'instinct". S'il n'y a aucune latence à l'affichage dans un EVF, alors je pense que je n'aurais aucun mal à me passer de miroir. Par contre, que ce soit mirrorless ou reflex, viser avec l'écran arrière, appareil tenu à bout de bras me semblera toujours contre-intuitif. Sauf cas particulier, sur trépied par exemple.

Le capteur d'œil sert aussi à gérer le switch écran/EVF et donc peut totalement ne pas impliquer un shutdown du capteur quand ton oeil n'est pas devant le viseur... 
Ce qui est sûr, c'est que si tu as l'oeil dans le viseur deux ou trois minutes pendant de la photo d'action (et ça arrive vite), ton capteur il est sollicité en continu pendant cette même période. Et 3 min, c'est déjà amplement suffisant pour faire apparaître du bruit thermique.

J'osais pas le dire, car le débat devient stérile. Mais je pense que je devrais faire l'expérience moi-même: reste à trouver un pote possesseur de mirrorless. Ça va pas être évident, mes potes photographes ont plutôt tendance à switcher sur l’argentique, en ce moment...