[RichardBasque]

J'ai déjà affiché un message dans ce forum pour solliciter des avis complémentaires à l'excellent topo de notre ami Jean-Christophe sur le boîtier 7500. Je poursuis ma réflexion et j'ai encore quelques semaines car le résultat ira sur ma liste de souhaits au Père Noël... Vous m'avez déjà donné quelques bons points additionnels: merci!

Je me dirigeais tranquillement vers ce destin merveilleux de devenir proprio d'un 7500. Mais voilà que je viens d'assister à une conférence, dans mon club Photo, qui portait sur la technologie des "sans miroirs". Je suis conscient de lancer ici un pavé dans la mare et vous me direz si je suis "persona non grata" avec mon propos.

Le conférencier (je précise que ce n'est pas un vendeur mais un excellent photographe professionnel) fut assez décoiffant avec sa conclusion: "votre prochain boîtier sera sans miroirs" (texto). Avant d'aboutir à cette conclusion, son point de vue décapant ressemblait à (je paraphrase ici ses mots): "les prouesses technologiques des grandes sociétés - comme Nikon - qui n'offrent pas encore les sans miroirs ressemblent aux efforts des éleveurs de chevaux qui, boudant la technologie automobile au début du siècle dernier, cherchaient à améliorer la moulée de leurs chevaux ou leur morphologie pour séduire leur clientèle qui cherchait à améliorer ses déplacements. Ces éleveurs n'ont pas pensé "out of the box", captifs de leur paradigme commercial". J'avoue que je fus déstabilisé! Il a bien sûr pointé les 3 défauts des "sans miroirs": le prix, l'avidité batterie et les délais de réaction du viseur électronique. Mais selon lui, les manufacturiers d'avenir bûchent sur ces points et proposent déjà des solutions satisfaisantes aux deux premiers défauts. Il reste le prix... Mais une visite chez ma boutique préférée m'a démontré qu'à un prix comparable au boîtier 7500, je peux déjà avoir un boîtier sans miroir aux performances étonnantes tout en étant pas mal plus petit et léger.

Serait-ce mon chemin de Damas? Ou plutôt une ornière dans laquelle je me suis empêtré et qui pourrait me détourner de ma passion nikonesque? Bref: où vis-je? Où vais-je? Et dans quel état j'erre?

[Cynik]

Un capteur, quand il est sollicité, ça chauffe. Et plus ça chauffe, plus la qualité se dégrade. Je serais curieux de voir un comparatif de deux images identiques, l'une prise à l'allumage, et l'autre après 1h ou 2h d'utilisation.

Peut-être les constructeurs trouveront-ils des solutions dans l'avenir, ce qui serait une bonne nouvelle pour moi: je pourrais enfin faire des poses de plusieurs minutes sans me soucier du bruit généré par cette chauffe. Mais pour l'instant, je ne crois pas que l'un puisse remplacer l'autre.

Cela dit, selon l'usage que l'on en a, certains seront mieux avec un hybride plutôt qu'un reflex. Mais ça ne signifie pas que l'hybride est supérieur au reflex et que les constructeurs/utilisateurs de reflex sont des dinosaures qui ont raté le train...

[Jean-Christophe]

Un capteur, quand il est sollicité, ça chauffe. Et plus ça chauffe, plus la qualité se dégrade. Je serais curieux de voir un comparatif de deux images identiques, l'une prise à l'allumage, et l'autre après 1h ou 2h d'utilisation.

Mais de quoi tu parles ?? L'hybride ne fonctionne pas du tout sur ce principe.

Choisir un hybride ou un reflex c'est définir un besoin, voir quel modèle correspond le mieux et prendre l'un ou l'autre en fonction.
Les deux donnent de bonnes images aujourd'hui, c'est la philosophie qui change et les cas d'usages.

[sylvainmandin]

tout les nikon actuels sont potentiellement sans miroir : il suffit de basculer en Live View.

perso je ne compte pas me passer du confort d'un viseur optique ...

les délais de réaction du viseur électronique.
Mais selon lui, les manufacturiers d'avenir bûchent sur ces points

si tu achètes un appareil aujourd'hui ça te fait une belle jambe que ce soit solutionné dans 5 mois ou 5 ans ...

[Jean-Christophe]

tout les nikon actuels sont potentiellement sans miroir : il suffit de basculer en Live View.

ça n'a strictement rien à voir avec la visée d'un sans miroir, vraiment rien.

[littlbear]

En comparant les mirrorless et les reflex, chacun a des défauts et des qualités. Tu ferras de très belles photos avec les deux systèmes. Le coté artistique ne changera pas en choisissant l'un ou l'autre.

Pour l'instant je préfère me concentrer sur la gamme d'objectif et comparer le prix en tenant compte du boitier et des objectifs qui vont avec. Un système Fujy ou Sony est plus compact et un peu plus léger, mais le prix de l'ensemble est plus élevé, dès qu'on souhaite autre chose que l'objectif du kit.

[RichardBasque]

Mais de quoi tu parles ?? L'hybride ne fonctionne pas du tout sur ce principe.

Choisir un hybride ou un reflex c'est définir un besoin, voir quel modèle correspond le mieux et prendre l'un ou l'autre en fonction.
Les deux donnent de bonnes images aujourd'hui, c'est la philosophie qui change et les cas d'usages.

Excusez d'avance ma naïveté mais y a-t-il aujourd'hui une différence entre un boîtier "hybride" (mot que je n'avais pas utilisé dans ma question au départ) et un boîtier "sans miroir" (expression que j'avais retenue)? Je ne sais pas pourquoi mais j'avais gardé une impression lointaine que les "hybrides" étaient des appareils d'entrée de gamme compacts qu'on traînait avec soi en voyage ou sur la plage pour faire des instantanés-souvenirs. Pouvez-vous rapidement clarifier pour éviter la confusion dans le débat que j'ai bien naïvement (eh oui...) lancé?

[RichardBasque]

En comparant les mirrorless et les reflex, chacun a des défauts et des qualités. Tu ferras de très belles photos avec les deux systèmes. Le coté artistique ne changera pas en choisissant l'un ou l'autre.

Pour l'instant je préfère me concentrer sur la gamme d'objectif et comparer le prix en tenant compte du boitier et des objectifs qui vont avec. Un système Fujy ou Sony est plus compact et un peu plus léger, mais le prix de l'ensemble est plus élevé, dès qu'on souhaite autre chose que l'objectif du kit.

C'est aussi l'impression que j'ai eu en lisant sur le sujet et en écoutant le conférencier qui nous a décoiffé avec ses propos pro-mirrorless: la technologie des boîtiers mirrorless a nettement évolué et on trouve aujourd'hui des boîtiers qui font un travail vraiment bien, sans imposer le poids du miroir et du prisme ni la mécanique délicate du mouvement de miroir ni la dimension forcément plus grande du boîtier qui sont les désavantages du reflex.

Ceci laisserait, dès aujourd'hui, toute la place à la créativité du photographe, même s'il est "aguerri", qui pourrait préférer travailler avec un boîtier plus léger et plus petit. En autant bien sûr que la qualité du capteur et du viseur (électronique) soit au rendez-vous à un prix qui reste décent.

J'avoue que c'est un peu fort en café de proposer l'analogie suivante: remplacer aujourd'hui (ou disons dans la prochaine année) son boîtier reflex par un autre reflex serait comme remplacer, en 1930-1940, son moyen de transport cheval par un autre cheval au lieu d'une automobile. 

[Jean-Christophe]

Excusez d'avance ma naïveté mais y a-t-il aujourd'hui une différence entre un boîtier "hybride" (mot que je n'avais pas utilisé dans ma question au départ) et un boîtier "sans miroir" (expression que j'avais retenue)?

Dans l'absolu il faut parler de mirrorless - sans miroir - pour les APN ne disposant pas de ... miroir.
Hybride ne veut pas dire grand-chose mais regroupe tous les non-reflex, non-compacts simples.
Un mirrorless peut avoir des objectifs interchangeables ou pas.

[Jean-Christophe]

Ceci laisserait, dès aujourd'hui, toute la place à la créativité du photographe, même s'il est "aguerri", qui pourrait préférer travailler avec un boîtier plus léger et plus petit. En autant bien sûr que la qualité du capteur et du viseur (électronique) soit au rendez-vous à un prix qui reste décent.

Les meilleurs mirrorless actuels font aussi bien que meilleurs reflex. Le débat n'en n'est plus un.
C'est l'usage qui diffère.

Quand je fais des photos au théâtre et en spectacle je ne veux pas d'un reflex dont le bruit du miroir est dérangeant.
Quand je fais des photos dans la rue je ne veux pas d'un reflex imposant qui se voit.
Quand je voyage je ne veux pas d'un système reflex lourd et encombrant.
Quand je fais des photos d'action je veux d'un reflex dont l'autofocus est infaillible.
Quand je fais des photos dans un environnement très difficile je veux d'un reflex capable de résister à tout.
...

Les reflex ont encore quelques avantages, mais l'écart se réduit et j'avoue utiliser de plus en plus mes mirrorless et de moins en moins mon reflex.
D'où l'intérêt que je porte à la future gamme mirrorless Nikon qui se veut Pro.

[littlbear]

Hybride et mirroless c'est la même chose. Ce sont des appareil à grand capteur (du 1" au FF), dont on peut changer l'objectif et qui n'ont plus de miroir ni de viseur optique à visé reflex.

Tu as des modèles d'entrée de gamme avec un objectif simple et des modèles haut de gamme. Selon le choix de l'objectif, tu vas avoir un ensemble plus ou moins performants et plus ou moins lourd. A toi de trouver le compromis.

La taille d'un reflex est aussi déterminée par la taille de la poignée et donc la qualité de prise en main. On profite de la taille de la poignée pour y intégrer la batterie. Le haut du boitier (là où se trouve le prisme du viseur) sert aussi à intégrer le flash.

[RichardBasque]

Les meilleurs mirrorless actuels font aussi bien que meilleurs reflex. Le débat n'en n'est plus un.
C'est l'usage qui diffère.

Quand je fais des photos au théâtre et en spectacle je ne veux pas d'un reflex dont le bruit du miroir est dérangeant.
Quand je fais des photos dans la rue je ne veux pas d'un reflex imposant qui se voit.
Quand je voyage je ne veux pas d'un système reflex lourd et encombrant.
Quand je fais des photos d'action je veux d'un reflex dont l'autofocus est infaillible.
Quand je fais des photos dans un environnement très difficile je veux d'un reflex capable de résister à tout.
...

Les reflex ont encore quelques avantages, mais l'écart se réduit et j'avoue utiliser de plus en plus mes mirrorless et de moins en moins mon reflex.
D'où l'intérêt que je porte à la future gamme mirrorless Nikon qui se veut Pro.

Ceci m'éclaire beaucoup. Grand merci! Votre franchise et clarté font plaisir à lire.
Ça va devenir compliqué pour un photographe amateur sérieux qui n'a pas le budget pour posséder les deux types de boîtier (avec la gamme d'objectifs qui vont bien avec) et qui cherche à exprimer sa créativité dans une variété de situations.

[RichardBasque]

Hybride et mirroless c'est la même chose. Ce sont des appareil à grand capteur (du 1" au FF), dont on peut changer l'objectif et qui n'ont plus de miroir ni de viseur optique à visé reflex.

Tu as des modèles d'entrée de gamme avec un objectif simple et des modèles haut de gamme. Selon le choix de l'objectif, tu vas avoir un ensemble plus ou moins performants et plus ou moins lourd. A toi de trouver le compromis.

La taille d'un reflex est aussi déterminée par la taille de la poignée et donc la qualité de prise en main. On profite de la taille de la poignée pour y intégrer la batterie. Le haut du boitier (là où se trouve le prisme du viseur) sert aussi à intégrer le flash.

Merci de ces rappels pratico-pratiques!

[al69lyon]

Reflex/miroir = visée optique. Et la visée optique est à mes yeux indépassable. C'est aussi simple que cela.

[RichardBasque]

Reflex/miroir = visée optique. Et la visée optique est à mes yeux indépassable. C'est aussi simple que cela.

C'est certes un très bon argument surtout si c'est le fruit d'une expérimentation prolongée. Merci de cet éclairage important.
Est-ce simplement une question de préférence ou de goût ou une différence de qualité mesurable objectivement (à gamme/prix comparables évidemment)?