[Cynik]

Mais de quoi tu parles ?? L'hybride ne fonctionne pas du tout sur ce principe.

Alors je veux bien une explication technique, car en dehors des appareils équipés d'un viseur déporté, style télémétrique, tout ce que j'ai lu sur le sujet va dans le même sens: pas de miroir, la visée se fait via un viseur électronique, donc un écran, qui nécessite que le capteur soit sollicité en permanence.
Si j'ai raté des infos, je veux bien être éclairé...

[littlbear]

C'est certes un très bon argument surtout si c'est le fruit d'une expérimentation prolongée. Merci de cet éclairage important.
Est-ce simplement une question de préférence ou de goût ou une différence de qualité mesurable objectivement (à gamme/prix comparables évidemment)?

Avec un viseur optique, tu vois les vrais couleurs, le vrai contraste, la vrai luminosité... Le viseur optique ne permet pas de voir ce que le capteur "vois". Le viseur électronique permet lui d'avoir une idée du rendu de la photo étant donnée que ce qui est affiché provient du capteur. Le capteur ne permet pas (pas encore aujourd'hui) d'avoir une capacité à encaisser les très fortes différences de lumière. Avec le capteur, il faut aussi interpréter la balance des blancs.

Dans le noir, le viseur électronique permet d'avoir une image lumineuse (certes très bruitée aussi) et donc de voir un peu quelque chose. Ca peut aussi être un inconvénient, vu que l’œil doit s'habituer à la forte luminosité du viseur par rapport à la lumière ambiante. Le viseur optique ne permet pas toujours de voir correctement dans le noir.

Dans l'un ou l'autre cas, c'est sans doute aussi une question d'habitude. Personnellement, je n'irai pas dire que l'un est meilleur que l'autre, même si aujourd'hui je préfère le viseur optique.

[Pierre]

Bonjour,

Je n'ai pas LA réponse, mais je ne peux faire que comme Jena-Christophe te conseiller de définir tes besoins et de faire un choix ensuite.

Je possède les deux systèmes et selon les situations j'opte pour l'un ou l'autre mais il faut savoir que j'ai vraiment des extrêmes, d'un coté un D4S et de l'autre un Fuji X-Pro2.  Si tu es hésitant je dirais qu'il te faut regarder du coté des Fuji en XT-2 ou XT-20 qui sont APS comme le D7500 et plus polyvalent que mon X-Pro2. Ou du coté de Sony avec un Alpha 7II (FX)

Il faut au départ accepté la visée électronique, mais on s'y fait assez vite. Dans ce domaine les viseurs progressent vite. L'autonomie est en effet un léger souci, mais face à un D7500 je dirais que non car déjà le D7500 pas de grip donc que 1 batterie, donc en hybride suffit d'en avoir un choia plus.

je te conseil vivement d'aller dans une boutique et de tester ( avec des appareils qui fonctionnent)  un XT-20 / XT-2 face un D7500... Dans le cas du D7500 tu verras que le viseur des hybride bien que électronique sera plus confortable que le viseur du reflex. Que la visée par l'écran arrière des fuji ou sony met au placard le liveview des Nikons... 

On ne peut choisir à ta place...  il te faut te faire ta propre idée... seuls tes besoins pourront au final dire tel ou tel choix. Perso  le jour ou je vais remplacer mon D4S ce sera peut-être pas par un autre reflex... 
 

[RichardBasque]

Avec un viseur optique, tu vois les vrais couleurs, le vrai contraste, la vrai luminosité... Le viseur optique ne permet pas de voir ce que le capteur "vois". Le viseur électronique permet lui d'avoir une idée du rendu de la photo étant donnée que ce qui est affiché provient du capteur. Le capteur ne permet pas (pas encore aujourd'hui) d'avoir une capacité à encaisser les très fortes différences de lumière. Avec le capteur, il faut aussi interpréter la balance des blancs.

Dans le noir, le viseur électronique permet d'avoir une image lumineuse (certes très bruitée aussi) et donc de voir un peu quelque chose. Ca peut aussi être un inconvénient, vu que l’œil doit s'habituer à la forte luminosité du viseur par rapport à la lumière ambiante. Le viseur optique ne permet pas toujours de voir correctement dans le noir.

Dans l'un ou l'autre cas, c'est sans doute aussi une question d'habitude. Personnellement, je n'irai pas dire que l'un est meilleur que l'autre, même si aujourd'hui je préfère le viseur optique.

Très bonnes et très claires explications! Merci!

[RichardBasque]

Bonjour,

Je n'ai pas LA réponse, mais je ne peux faire que comme Jena-Christophe te conseiller de définir tes besoins et de faire un choix ensuite.

Je possède les deux systèmes et selon les situations j'opte pour l'un ou l'autre mais il faut savoir que j'ai vraiment des extrêmes, d'un coté un D4S et de l'autre un Fuji X-Pro2.  Si tu es hésitant je dirais qu'il te faut regarder du coté des Fuji en XT-2 ou XT-20 qui sont APS comme le D7500 et plus polyvalent que mon X-Pro2. Ou du coté de Sony avec un Alpha 7II (FX)

Il faut au départ accepté la visée électronique, mais on s'y fait assez vite. Dans ce domaine les viseurs progressent vite. L'autonomie est en effet un léger souci, mais face à un D7500 je dirais que non car déjà le D7500 pas de grip donc que 1 batterie, donc en hybride suffit d'en avoir un choia plus.

je te conseil vivement d'aller dans une boutique et de tester ( avec des appareils qui fonctionnent)  un XT-20 / XT-2 face un D7500... Dans le cas du D7500 tu verras que le viseur des hybride bien que électronique sera plus confortable que le viseur du reflex. Que la visée par l'écran arrière des fuji ou sony met au placard le liveview des Nikons... 

On ne peut choisir à ta place...  il te faut te faire ta propre idée... seuls tes besoins pourront au final dire tel ou tel choix. Perso  le jour ou je vais remplacer mon D4S ce sera peut-être pas par un autre reflex...

J'aime beaucoup ces points de vue nuancés, basés sur l'expérience concrète. Je vais certes suivre vos bons conseils et me faire une tête, sur la base aussi d'expérimentation si possible prolongée (par exemple: louer un boîtier D7500 et un bon boîtier mirrorless pour quelques jours).
Quant çà mes besoins, ils sont assez simples: photographe amateur, j'aime faire des photos de paysage, des photos en milieux urbains et je me plais aussi à faire du portrait avec un kit studio basique; pas de sports et pas (pas encore... mais qui sait?) de macro.

[photographix]

Bonjour,
Un autre argument pour t'aider à choisir, passer d'un reflex à un hybride (miroirless) c'est comme changer de marque (Nikon pour Canon). Il n'y a pas que le boitier à changer mais l'ensemble boitier,objectifs,accessoires , flashs et la facture peut rapidement être pharaonique !
J'ai un ami qui abandonne son D750 (qu'il avait retenu pour le format FX et l'écran inclinable) + une kirielle d'objectifs pour un Fuji XT-2 . Heureusement qu'il a les moyens car ce sont (pour moi) les 2 bras qu'il faut vendre. En plus comme toi c'est une utilisation occasionnelle (<10.000 photos/an) je n'ai jamais bien compris ses critères de choix (pour le Fuji il avance poids et encombrement mais personne ne l'avait obligé de retenir le D750 avec le Sigma 24-105mm diamètre 82mm ni le 70-200mm f:2.8 etc...).
Donc il faut bien définir ses critères de choix selon ses besoins les hiérarchiser du plus important (souvent le budget) au moins important (souvent l'ergonomie).
cordialement
Photographix

[corderaide]

Mais de quoi tu parles ?? L'hybride ne fonctionne pas du tout sur ce principe.

Si si. Puisque le capteur est en permanence en train d'acquérir des informations (pour l'EVF ou l'écran arrière).

[corderaide]

Les meilleurs mirrorless actuels font aussi bien que meilleurs reflex. Le débat n'en n'est plus un.
C'est l'usage qui diffère.

Quand je fais des photos au théâtre et en spectacle je ne veux pas d'un reflex dont le bruit du miroir est dérangeant.
Quand je fais des photos dans la rue je ne veux pas d'un reflex imposant qui se voit.
Quand je voyage je ne veux pas d'un système reflex lourd et encombrant.
Quand je fais des photos d'action je veux d'un reflex dont l'autofocus est infaillible.
Quand je fais des photos dans un environnement très difficile je veux d'un reflex capable de résister à tout.
...

Les reflex ont encore quelques avantages, mais l'écart se réduit et j'avoue utiliser de plus en plus mes mirrorless et de moins en moins mon reflex.
D'où l'intérêt que je porte à la future gamme mirrorless Nikon qui se veut Pro.

C'est assez bien résumé.
Même si j'aurais ajouté : "quand je suis en voyage, je ne veux pas d'un mirrorless dont la batterie fondrait comme neige au soleil"

Pour la visée, l'EVF et l'OVF ont leurs adeptes, je pense qu'à terme la visée sera hybride (EVF et OVF d'un système reflex) pour les "gros" boîtiers, et un EVF simple pour les autres.
Mais il reste encore quelques années de R&D à fournir (sur la batterie, les viseurs, l'autofocus sur capteur) pour que le mirrorless soit la solution par défaut et le reflex la solution spécifique. Pour l'instant, c'est l'inverse, indubitablement.

Est-ce que notre prochain appareil sera un mirrorless ? Probablement pas. Est-ce que asymptotiquement on migrera presque tous sur du mirrorless ? Très sûrement, mais guère avant 2020 au moins. (2020, JO de Tokyo, donc probablement l'année où les flagship mirrorless commenceront à devenir vraiment tous impressionnants ; les constructeurs japonais vont en tout cas dans ce sens.)

[al69lyon]

Le viseur optique permet de voir la scène. Je vois la scène. Sur l'écran je ne vois pas la scène, mais déjà une image de la scène, qui n'est par ailleurs (heureusement) pas ce que sera la photographie finale. L'écran interprète et restitue "à sa façon" ce que capte le capteur, puis vient le post-traitement de l'image en raw.
La visée sur écran, en revanche, peut s'avérer très utile lorsque l'écran pivote et que le photographe est en position acrobatique. Il faut en avoir l'usage, mais alors ça devient utile.

[corderaide]

On peut aussi te rétorquer que derrière ton viseur optique, tu ne vois pas la scène mais une crop de la scène avec un angle de champ parfois très fantasiste.
La vraie scène, elle se contemple sans l'artifice d'un viseur, quel qu'il soit.

[sirakuse]

Si si. Puisque le capteur est en permanence en train d'acquérir des informations (pour l'EVF ou l'écran arrière).

C'est également ce que j'avais compris des mirrorless équipés d'une visée TTL.

[littlbear]

Si si. Puisque le capteur est en permanence en train d'acquérir des informations (pour l'EVF ou l'écran arrière).

Oui mais uniquement lorsqu'il faut afficher l'image sur l'écran ou dans le viseur. Il y a une mise en veille auto, réglable dans le menu. Sinon la batterie serait vide très rapidement (je me souviens du début avec mon D5100, en Live View, je tenais péniblement 50 photos).

Le capteur n'est donc pas en fonction en continu (sauf en vidéo).

[corderaide]

Oui mais uniquement lorsqu'il faut afficher l'image sur l'écran ou dans le viseur. Il y a une mise en veille auto, réglable dans le menu. Sinon la batterie serait vide très rapidement (je me souviens du début avec mon D5100, en Live View, je tenais péniblement 50 photos).

Le capteur n'est donc pas en fonction en continu (sauf en vidéo).

Je parlais uniquement des mirrorless. Qui ont un réel potentiel désavantage avec la chauffe (à voir comment il existe dans les faits ceci dit, mais j'avoue que j'ai jamais vu ce test qui est plutôt important).

[al69lyon]

Crop ? Angle de champ parfois fantaisiste ? J'ai du mal à voir à quoi tu fais allusion.

[corderaide]

Crop ? Angle de champ parfois fantaisiste ? J'ai du mal à voir à quoi tu fais allusion.

Ta vision englobe un angle de champ de 180°... aucun objectif (sauf quelques rares fisheye) ne permet d'englober autant en visée reflex.

La seule manière de voir autant de choses en visée reflex qu'avec ses yeux c'est donc d'avoir une optique très large (et donc avec un angle de champ un peu extrême).