[jef]

Attendre le boitier qui offrira visée 100% et capteurs FX, je pense que c'est plutôt ce qu'ils feront, autrement il y aura une étape de recadrage.

Sous réserve de craquer lors d'un essai de D700 (fontaine, je ne boirai pas de ton eau... ), je pense que je vais en effet attendre.
Mon D200 fonctionne encore très bien, et j'ai pas mal de FX argentique 100%.

[Sini]

Heureusement que le D3 a quand même d'autres arguments que la visée pour se justifier contre l'arrivée du D700

Lorsqu'on est habitué à la disposition style D3 (iso, wb, qualité, mic) c'est un peu chi*nt le retour aux modes reportés, l'absence du petit écran l'est tout autant, enfin de petits détails qui justifient peut-être pas la différence de prix mais en haut de gamme on ne justifie rarement le prix réel, ceux qui portent leur choix à ce niveau de gamme ont d'autres considérations en tête

Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non?

[supersouris]

Je l'ai essayé aussi à la boutique Nikon ...
Bizarrement, et coté prise en main, j'ai plutôt été déçu.
Apres tous ces commentaires, ce buzz de la pub dévoilée, je m'attendais a un bijou, encore un pas en avant de Nikon et en fait ... non

Je suis passé d'un D80 a un D300 il y a un an et c'était a ce moment la le jour et la nuit au niveau de la prise en main (et du résultat !) ...  Avec le D700, c'est plutôt un retour arrière. Le viseur est plus grand oui ... mais c'est un chamboulement d'habitude. L'écran supérieur semble plus petit et moins pratique .. Les boutons supérieurs sont pas bien choisi je trouve.

Enfin voila, c'est mon bien maigre avis sur cette première prise en main. J'ai hâte de voir les vrais résultats techniques de l'engin, mais je crois que je peux dire merci a Nikon de me faire économiser cette belle somme. Enfin quoique .. surement réinvesti dans le 70-200 !

Greg

[Marcel]

hier j'ai fait quelques tirages N&B d'un film Iflord PAN F 50, que du bonheur! ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.

On dirait que l'argentique n'est pas favorable à la langue française.
Restez donc dans le pot-au-noir jeune homme...

[Philphil]

hier j'ai fait quelques tirages N&B d'un film Iflord PAN F 50, que du bonheur! ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.

On dirait que l'argentique n'est pas favorable à la langue française.
Restez donc dans le pot-au-noir jeune homme...

+1.
Tu as le droit de préférer l'argentique. En revanche, ton opinion sur le numérique ne vaut pas tripette.

[youpy]

Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non?

Wouaw, il y a du Q.I dans l'air ;-)

[youpy]

Je l'ai essayé aussi à la boutique Nikon ...
Bizarrement, et coté prise en main, j'ai plutôt été déçu.
Apres tous ces commentaires, ce buzz de la pub dévoilée, je m'attendais a un bijou, encore un pas en avant de Nikon et en fait ... non
L'écran supérieur semble plus petit et moins pratique .. Les boutons supérieurs sont pas bien choisi je trouve.
Greg

Je confirme, il est nettement plus petit et je profite pour signaler 2 points que je n'ai pas encore lu sur le forum.

1) Il n'y a pas la possibilité d"affichage de l'histogramme en live-view sur pied bien utile en studio et repro sans devoir faire une photo test (D3 oui)
2) Le D700 a besoin de son cache display pour ne pas le griffer ( très vite arrivé et bonjour la décote) la vitre du display du D3 est ingriffable (sic Nikon) et franchement à la lecture il y a une grosse différence avec et sans cache transparent (translucide après quelques semaines ?)

Ceci étant dit, qu'on se le dise, si vous êtes décus de vos D700 j'achète histoire d"essayer une quinzaine de jours avant de le refiler à l'heureux suivant :-)

[Sini]

Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non?

Wouaw, il y a du Q.I dans l'air ;-)

Yes, Belgium powaaa inside

[klemf3]

Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non?

Wouaw, il y a du Q.I dans l'air ;-)

Yes, Belgium powaaa inside

je comprends pas la remarque de youpy..?

[nph]

Quand on a utilisé des viseurs 100%, on ne se contente pas forcément des "crops" (recadrage, je suppose ? ) et autres solutions de ce genre. :/

Oui, crop c'est recadrage ou rognage.

Tu regardes le problème: corriger le cadrage à cause des 5%, tu considères la solution en dur, achat d'un D3 (si tu veux passer au FX). Ou alors tu prends la solution la moins douloureuse en croppant.

Je me demande quant à moi si le fait que le viseur du D700 ne soit pas 100% est plus gênant aver certaines optiques. En effet, le couple 14-24 + D700 est très intéressant pour moi et bien moins cher que D3 + 14-24. Les autres différences ne me gênent pas. Mais le viseur, je me demande...En UGA, c'est pas pire d'avoir des bords non control'es (je parle donc de l'avant crop) ?

[f84g]

Peut-être qu'un viseur 100% en Fx est incompatible avec l'antipoussière mais vous pariez combien qu'un jour pas si lointain nikon sortira un boitier Fx 100% avec antipoussière ?

J'ai surtout l'impression qu'un viseur 100% en FF est surtout incompatible (pour le moment) avec le prix de vente du D700

@+

[Buzzz]

Seuls les boîtiers Nikon pro à un chiffre ont jamais eu un viseur 100% : même le F90 et le F100 n'en avaient pas.

Buzzz

[Neox]

D'un certain côté, recadrer systématiquement parce que tu n'as pas le cadrage espéré, c'est un peu comme si tu avais un capteur 5% plus petit... c'est dommage...

Il n'est par ailleurs pas interdit de recadrer l'image d'un D3 (heureusement, je serais malheureux sinon ). Dans le dernier numéro de RP, ils ne trouvent pas que ce 95% est un gros défaut, puisqu'ils ont parfois une bonne surprise dans les 5% non vus, sinon, hop, on coupe. C'est vrai, mais c'est dommage.

Je pense que c'est un peu plus gênant avec un grand angle, parce que 5% de plus de 100° de champ au 14mm, c'est un peu plus large que 5% d'un champ réduit à 200mm (notez, en écrivant ça, je me demande si c'est bien juste, mais il est tard, j'ai pas envie de trop réfléchir ou de sortir une calculette ).

Mais honnêtement, moi si j'étais vous, je ne bouderais pas mon plaisir pour ces 5%, si le FX vous est indispensable sans vouloir de l'encombrement d'un D3 ou sans avoir son budget... je reste convaincu que le D700 est un fabuleux boîtier, un digne petit frère du D3 dont il récupère pas mal de qualités... Il paraît même qu'il fait des photos