[Ryokan]

Tu connais les possibilités de l'ouverture 1,8 avec ton 85, tu as une vision du recul et ces cadrages possibles à 35 et 50 avec ton 17-50. Facilitant pour guider ton choix selon tes ressentis.
L'ouverture semble plus importante que la focale pour comparer avec ton zoom, avec un 35 1,8 fixe tu auras des résultats autres qu'avec le 17-50 à 35 pour la gestion des fonds, comme tu le dis.

Après, le budget comme toujours.
Le Nikon 35 1,8 DX à 200 €.
Un 24 ou 28 f1,8 c'est autour de 700 €. Beaucoup plus douloureux. 
Le 35 1,8 FX, 500 €.
Chez Sigma un superbe 18-35 f1,8 Art mais 750 €, et les f1,4 fixes sont de cet ordre de prix ou au-dessus.
Je ne connais pas la gamme Tamron.

Le 35 DX me parait pas mal, revendable sans trop de perte si tu t'en lasses plus tard.
Voir les occasions, pourquoi pas en AI-s.

Bravo Pikornos pour cette pratique de la photo, on progresse avec sa pratique et on se fait plaisir. Toujours bon de prendre les conseils et apprendre, et préserver le plaisir. Et top de participer, les interventions sur le fil se mêlent avec tous nos niveaux de pratique et dans la bienveillance, on s'enrichit!

[Pr. Blurp]

Voir les occasions, pourquoi pas en AI-s.

Avec un D90, c'est une mauvaise idée, car ce boitier ne mesure pas l'exposition sans la puce de l'objectif. De plus, la mise au point manuelle avec un boitier DX nécessite une acuité visuelle dont tout-le-monde ne bénéficie pas.

[Ryokan]

@ Pr.Blurp
Effectivement je n'avais pas pensé à cela, tu n'as pas tort.
La map manuel est un plaisir pour moi, pas de souci avec le D300 et un vieux 50 f1,8.
Merci au correcteur de dioptrie!

[pikornos]

J'ai l'impression qu'il y a un léger front focus. 'Faudrait faire le test de la page de journal à 45°.
Bon, après, le D90 ne permet quand même pas le réglage fin de l'AF... 

Bonjour, pour moi, c'est, un peu de l'hébreux mais je présente 3 clichés avec la map faite sur la +de Hte-savoie de la bouteille de Thonon, ceci avec 3 boîtiers différents: D 90, D 7100 & D 750. Comme ceci, je pourrais déjà savoir si cela vient de l'opérateur ou du matériel. Qu'en pensez-vous ? Merci pour votre avis d'expert.

[Pr. Blurp]

Le cache-pot est bien net, alors que l'étiquette de la bouteille d'eau est un peu floue.

[pikornos]

Et 3 autres, avec les 3 boîtiers, en reculant d'un mètre, avec le 85 mm 1,8 G de NIKON

[Willow35]

Ayant le temps de me poser, j'ai lu avec attention vos réponses. J'en retire quelques conclusions :
Pour des raisons qui m'échappent encore (pourtant j'ai lu des choses sur le sujet mais c'est assez technique à comprendre), avec mon D90 le 35mm se comporterait grosso modo comme un 50mm, le 50 comme un 85, et le 85 comme... Si je m'appuie sur le Tamron, se comportera t-il de la même manière afin de ne pas faire d'erreur de comparaison ?
Je m'assoies sur l'idée d'avoir le bokeh du 85 mm avec un 35 ou 50 mm. Le 50mm à 1.4 est investissement discutable pour un amateur occasionnel. Je l'écarte donc mais merci d'avoir émis cette possibilité (on ne peut jamais dire jamais...)

"Avec un D90, c'est une mauvaise idée, car ce boitier ne mesure pas l'exposition sans la puce de l'objectif. De plus, la mise au point manuelle avec un boitier DX nécessite une acuité visuelle dont tout-le-monde ne bénéficie pas"
"@ Pr.Blurp
Effectivement je n'avais pas pensé à cela, tu n'as pas tort.
La map manuel est un plaisir pour moi, pas de souci avec le D300 et un vieux 50 f1,8.
Merci au correcteur de dioptrie!"
Bah là, je ne comprends pas grand chose. Je n'ai pas eu l'occasion de lire des documents sur la mesure de l'exposition boitier / objectif. Mais je vous crois 

Donc, dans l'idéal, pour compléter mon équipement, je devrais m'orienter vers un 35mm. Mais je ne compte pas du tout faire de la macro!? Le 50mm alors ?
Merci pour les indications de prix. Lorsque j'aurai fait mon choix, je prendrais le temps nécessaire pour trouver une bonne occasion.
Et merci pour les photos qui me donnent un aperçu avec le boitier.

[Pr. Blurp]

Donc, dans l'idéal, pour compléter mon équipement, je devrais m'orienter vers un 35mm. Mais je ne compte pas du tout faire de la macro!?

Il n'y a aucun rapport entre 35mm et macrophotographie.
Peut-être confonds-tu avec l'objectif AFS DX 40 f/2.8 qui lui est un objectif macro?

[stratojs]

Bonjour Willow35,

Pour l'instant, comme déjà conseillé plus haut, le plus important est d'utiliser le zoom en le calant sur 35, puis sur 50.
C'est la meilleure, et seule, façon de définir ce qui correspondra le mieux aux attentes.
Le bokeh n'est pas tout dans une image, et tous les objectifs en produisent... différemment!
L'histoire du 35 qui équivaut au 50 sur un APSC comme le D90, est causée par le facteur 1,5 dû au capteur plus petit que le 24x36.
En fait un 35 reste un 35, mais l'image cadrée équivaut au champ vu par un 50 sur un 24x36.

[Willow35]

Il n'y a aucun rapport entre 35mm et macrophotographie.
Peut-être confonds-tu avec l'objectif AFS DX 40 f/2.8 qui lui est un objectif macro?

Non je confonds pas, je suis juste débutant un peu éclairé et j'utilise parfois pour la photo un vocabulaire que je maîtrise pas suffisamment 

@stratojs
Ça me revient, il y a une histoire de boitier full frame et ceux qui ne le sont pas (comme le D90). C'est un peu bizarre d'ailleurs car si un jour, je m'équipe d'un boitier Full Frame, je pourrais peut-être être perturber dans mes habitudes avec mes objectifs

Au final, je dois faire des essais avec mon zoom pour faire mon choix. Affaire à suivre...

[nuin373]

Pour aller avec le 85mm f/1.8 monté sur un DX (équivalent 127mm en FF), le 50mm me paraît trop proche.
Je le couplerais avec un 35mm (le AF-S DX f/1.8, ou autre), qui équivaut sur un DX à un 52.

Et ne manque plus qu'un GA...

[Gregory74]

Le 35 F1,8 DX ne coute pas très cher en plus, que demander de plus!

[pikornos]

Voilà le 35 DX