Ben justement quand tu parles de capture des infos dans les hautes lumières c'est bien une question de dynamique non ? Ou bien une extension de la dynamique du capteur par le biais de sa conception ou par le biais logiciel, voire un décalage de la dynamique du capteur vers les hautes lumières (liée à une baisse de dynamique dans les basses lumières).
On peut se contenter de balancer des trucs comme ça, et chacun en fait ce qu'il en veut (pourquoi pas) ou réfléchir ensemble et essayer de comprendre concrètement ce qu'il en est. Je ne pense pas être borné, au contraire, je reste persuadé que le D300 est un meilleur boitier que le D200, dire le contraire serait stupide et ce n'est pas la question posée.
La question est : est-ce que le D200 est toujours d'actualité ou est-il complètement dépassé et juste bon à jeter dans l'ornière de la révolution numérique ? Autre façon de poser la question : vaut-il mieux aujourd'hui investir 500 euros à 600 euros de plus dans un D300 ou se "contenter" d'un D200 et acheter des optiques qui vont bien. Tout dépend de ses besoins (est-ce qu'on travaille souvent à 1600 iso ?), de sa façon de travailler (veut-on des jpgs directement exploitables à la sortie du boitier), et de son budget.
Pour moi, selon l'usage que je fais de mon boitier, le D300 ne vaut pas le coup pour l'instant et je préfère attendre qu'il soit abordable en occase voire attendre un D400 ou D500 qui creusera vraiment l'écart avec le D200. Le D200 reste un boitier formidable, tout à fait d'actualité dont les limitations sont facilement contournables.