[gxhibitte]

Il y a peu, nous découragions d'une même voix un membre de notre belle communauté qui voulait, "sacrilège", modifier en AI son beau Nikkor-H 50f2.
J'ai, depuis, moi aussi trouvé un beau FT-n; qui a déjà reçu un très beau 24f2.8 de la même époque
Me voilà maintenant avec deux très beaux également 50mm F: le "S" 50f1.4 et le "H" 50f2. Ces deux dinosaures ont été acquis pour des pétouilles (19 et 9,9€!!) mais rien qu'à les regarder je me dit qu'ils vont continuer à traverser les siècles sans accros...quelle qualité de fabrication..!! Ils sont encore optiquement et mécaniquement superbes et les classiques traces externes de leur usage les rend encore plus beaux je trouve..
J'aimerais dès lors connaître les avis et commentaires de ceux d'entre vous qui les ont eu ou qui les utilisent encore..
Sont-ils bons, ont-ils un traitement mono ou multi-couche, etc...? Parlez-moi un peu de ces objectifs, svp...merci

Gérard

[Heywood Floyd]

je me dit qu'ils vont continuer à traverser les siècles sans accros...

contresens, non ?
j'imagine que tu veux dire qu'ils traverseront les siècles sans accrocs, car il y aura toujours des accros pour en prendre soin. :cool:

[gxhibitte]

mon doigt a glissé Chef.....
Et c'est vrai qu'il y aura tjrs des accros pour ces beaux objos...

[Sini]

en tout cas ceux que j'avais avaient une fluidité de la bague de mise au point qu'on ne retrouve plus: pas serré, ni trop lâche, juste ce qu'il faut!

Je les ai tous revendu pour avoir des AIS car je les trouvais vachement moche comparé aux nouveaux, maintenant on regrette un peu :p

[guichtoun]

Sacrilège et deuxième vie ou enfer, damnation et oubliettes ? fais ton choix camarade ...
je viens de juste prendre possession du SC Auto 1.2 . Et je vote pour le sacrilège

[gxhibitte]

en tout cas ceux que j'avais avaient une fluidité de la bague de mise au point qu'on ne retrouve plus: pas serré, ni trop lâche, juste ce qu'il faut!

En effet, de ce coté c'est vraiment "juste ce qu'il faut"...quel plaisir..

Sacrilège et deuxième vie ou enfer, damnation et oubliettes ? fais ton choix camarade ... je viens de juste prendre possession du SC Auto 1.2 . Et je vote pour le sacrilège

Il existe aussi un 50f1.4 SC : cela signifie-t-il "super coating" ou autre chose....?

[etienne.be]

50f1.4 SC, le S est pour 7 éléments ( septem) et le C pour Coating ( NIC Nikon Integred coating),
le H est pour Hex, 6 éléments.

[BERTRAND]

Bonjour,

Mon vieux copain de Nikon F est équipé - entre autre - d'un Nikkor-H.C 1:2 de 50 mm.

Et bien Gxhibitte pour un cailloux "bien classique" fabriqué en 1973 je trouve qu'il "se défend" pas si mal que ça, et particulièrement que ses "petits frères" souvents mieux "notés".
J'ai réalisé avec, du temps de ma "gloire" passée, pas mal de travaux professionnels, souvent en Ekta, pour des clients très strictes qui à l'époque sortaient d'abord la loupe de photogravure avant de s'intéresser "au reste" : et bien mon "bon vieux pépère de 50" sortait largement tête haute de l'épreuve !

De toute façon pour les cailloux méfiez-vous toujours des "blas-blas cailloux", faites vous-même vos petits tests. (Sujets un peu variés en contraste et une page de journal bien éclairée à 2 mètres, Pan F travaillée à 25, Microphen ou Microdol, et hop la table lumineuse et la loupe ou l'aggrandisseur, et là seulement - après un verre de vin rouge car parfois ça aide - vous serez en mesure de dire à votre cailloux :"Toi, je te garde" ou "Toi tu as une belle gueule de presse papier" !)

...Voila, Gxhibitte, si ça peu vous rassurer.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[mija1789]

En faut-il déduire que votre expérience incomparable suggère que le verre de (bon) vin rouge est à classer au titre d'accessoire photographique indispensable ?

[BERTRAND]

Bonjour,

Mija à écrit :
"...le verre de (bon) vin rouge est à classer au titre d'accessoire photographique indispensable..."

Mon vieux copain de Nikon F et moi-même répondons unanimement : OUI !
(Nous n'avons pas l'âme à accompagner une bonne vieille HP5 d'un Coca Light !)

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[gxhibitte]

Merci Bertrand pour ces conseils ho combien judicieux.
J'ai depuis longtemps pris l'habitude de faire une bobine avec mes nouveaux achats, histoire de les mettre dans toutes les conditions et voir les résultats. Néanmoins je n'avais pensé à la page de journal. J'ai aussi une ancienne mire que Chasseur d'images proposait dans les années 80 mais je ne m'en sers quasi jamais; peut-être du fait que je préfère juger avec une photo "de terrain"...
Le petit verre de vin rouge ne me pose aucun problème; j'en prend un (ou un et demi.. )chaque jour lors du repas...
Gérard

[BERTRAND]

Bonjour,

Gxhibitte, oui, si je conseil "l'épreuve" de la page de journal, ou mieux la mire, c'est que connaisant un peu la nature humaine je sent et sais qu'un test d'optique uniquement établi avec des "jolies photos" est soumis à notre redoutable et changeant "sens artistique" : alors oui il en faut "un peu" et de nature variée et exploratoire des capacités éventuelles du cailloux en question, mais il faut aussi lire un test "relativement objectif" comme une page de journal ou une mire, là plus place à notre "redoutable et changeant sens artistique".

...Pour le vin, le test est légèrement différent.

Cordialement.

[pascal]

Bonjour,

Bonjour,

Mija à écrit :
"...le verre de (bon) vin rouge est à classer au titre d'accessoire photographique indispensable..."

Mon vieux copain de Nikon F et moi-même répondons unanimement : OUI !
(Nous n'avons pas l'âme à accompagner une bonne vieille HP5 d'un Coca Light !)

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

Ben, et la balance des "blancs", alors?

[BERTRAND]

Bonjour,

Retour au sujet ! (Wouaff, wouaff !) ...Oui, rassurez-vous pleinement, Gxhibitte, le "vieux" Nikkor-H.C 1:2 de 50 mm. n'est pas "si mauvais" qu'il est actuellement souvent de "bon ton" de le penser.

...Quand au "reste" : "A votre santé" !

(Re) Wouaff, wouafff !

Cordialement.

[gxhibitte]

Mon Nikkor-S de 50f1.4 présente des reflets franchement jaune/or; c'est très joli en plus..
Le Nikkor-H 50f2 me donne lui des reflets bleu/violet..S'agit-il alors d'un traitement mono-couche?
Pour continuer un peu dans la description, le f1.4 a sa baïonnette fixé par des vis normales non cruciforme tandis qu'aucune vis n'est visible sur la baïonnette du f2.0..??