[didierropers]

Oui. Et elle bosse qu'avec du Canon.

Mais elle passe aussi des heures sous Photoshop. Ces photos sont très belles mais elles sont le résultat d'un post-traitement très élaboré et le rendu ne reflète pas le travail du boitier. Il n'y a aucune raison pour que le D500 ou n'importe quel autre boitier de cet acabit ne donne pas d'aussi bons résultats. Exception faite de la taille du capteur qui joue en effet sur le bokeh : étant donné que l'effet saisissant de la plupart de ces photos repose sur une très faible profondeur de champ, il est clair qu'un boitier 24*36 est un atout.

PS : l'allusion au post-traitement lourd n'a rien de péjoratif de ma part car de manière évidente, les prises de vues sont excellentes

[corderaide]

Le rendu des photos est en petite partie due au matériel (et moins la taille du capteur que l'énorme compression des perspectives due aux longues focales), mais c'est surtout maaaaaaaaaaaaaaaaasse post-production. C'est plus de la peinture que de la photo, diront certaines mauvaises langues

Mais les images ternes, c'est *uniquement* une question de post-prod et de goût. (Modulo un matériel de base qui vaut le coup.)

Tu peux regarder la chaîne de Sébastien Roignant (f/1.4 : à pleine ouverture) (excellente chaîne de post-prod, au passage, même si c'est pas ma came en photo), il fait souvent des vidéos de post-prod (avant/après), et les images de base sont aussi fadasses que les images d'arrivée saisissantes (si on aime son style).

[Virindi77]

Oui. Et elle bosse qu'avec du Canon.

Personnellement, et vraiment, j'ai fouiné sur Flickr, ainsi que sur Pixel Peeper... Et, le D500 ne m'attire vraiment pas, je trouve les photos ternes, et ce, même avec de supers objectifs. Je ne comprends pas. Est-ce les photographes qui ne travaillent pas leur photos, ou est-ce le boîtier qui donne cet aspect aux cailloux ?

Presque tous les RAW sont ternes à la base.. peu de gens passent autant de temps en post traitement que sur le terrain. Des fichiers ternes pris avec des full frame Canon tu peux en trouver aussi à la pelle.

[corderaide]

Tiens, un ou deux exemples de photos qui ont été (bien) post-traitées et qui au début étaient relativement fades (d'un point de vue rendu) :


https://www.youtube.com/watch?v=dJOX3Qj50PU

https://www.youtube.com/watch?v=jcVB4vI_IYw (je suis pas fan du tout du rendu final, mais voilà ça te donne une idée de jusqu'où tu peux taper en retouche)

Le rendu, c'est vraiment un travail à faire soi-même, ça ne s'invente pas et aucun appareil ne l'offre à la prise de vue (sauf peut-être à vraiment bidouiller dans les contrôles JPEG).

[Poupipou]

Oui, ça c'est clair qu'il y a du post-traitement, on voit aussi que ses clichés ont beaucoup de nettetés, rien n'est sur-chargé il y a un super-bokeh (ce que j'appréciais chez le simple D7000, malgré un petit caillou 50 f/1.8 )
Merci pour vos partages, je vais aller regarder cela :-)


Pour vous donner une idée de mon travail sous D7000

[Mitchum]

Salut,

Animalier, = quoi ? car entre un passereau ou un grand oiseau, ou un chien, chien, chèvre, ou encore vaches, cheval, l'approche est différente...
Perso, je fais assez les oiseaux et mon 300mm + TC, 1,4 = 420mm est parfait... par contre pour faire des chats ou chiens, portrait, il faut que je sois plus loin et pareil avec les grands animaux.. à cause de l'angle de vision

[Poupipou]

Salut,

Animalier, = quoi ? car entre un passereau ou un grand oiseau, ou un chien, chien, chèvre, ou encore vaches, cheval, l'approche est différente...
Perso, je fais assez les oiseaux et mon 300mm + TC, 1,4 = 420mm est parfait... par contre pour faire des chats ou chiens, portrait, il faut que je sois plus loin et pareil avec les grands animaux.. à cause de l'angle de vision

Salut :-)

Je l'ai précisé sur les pages suivantes, je fais beaucoup dans le chien notamment (cf les photos au dessus de ton message :-) )

[sylvainmandin]

hello,

et finalement ... tu en es où de ta réflexion ?
pas de D500 .. donc tu restes sur l'idée du FX.

un budget ?
occasion ou neuf ?

gros boîtier monobloc ou le plus léger possible ?
...

grosso-modo du D610, D750, D810, D5 pour le neuf/récent
D3x, D4, D4s, D800 pour l'occasion

il y a du choix ...
dans tous les cas tu auras mieux que le D700. Au niveau bokeh et du bruit.

pour un bokeh plus agréable tu peux regarder les anciens f/1.4 (50 et 85 Af-D F/1.4) (ou les AF-S bien plus chers)

[Poupipou]

Bonjour à tous,

Me revoici. Toujours seule. 

Merci Sylvain pour le récap' des boîtiers et des cailloux. Tu as toutafé raison, de toute façon je compte me diriger vers un objectif 50 ou 85 f/1.4 et un téléobj' 70-200 f/2.8. Ce sont mes deux principaux objectifs avec qui j'apprécie fortement shooter.

Pour en revenir au sujet principal, je n'ai toujours pas trouvé mon boîtier. Je rame complètement malgré votre aide. J'ai reluqué encore pleins de photo du D500, mais il ne me donne pas envie de me lancer. Pourtant, l'AF pourrait totalement me combler.

Les photos du D810 sont très lourdes, apparemment.

Par contre, je suis désolée, j'ai toujours été du côté de Nikon mais là, je suis tellement désespérée de ne rien trouver chez Nikon qui pourrait me combler, que je regarde du côté de Canon.

Le 7D MII pourrait être une bonne alternative. Et, le 5D MIII me plaît bien plus, mais d'occasion... Les prix me font halluciner, surtout quand les déclenchements vont au delà des 10 000 et qu'ils sont vendus seulement 500 € de moins.

Autant économiser et acheter neuf.

[sylvainmandin]

bonjour,

moi pas connaitre canon ! 
mais je vois que 7d = apsc ; 5d = full frame ?
quelles différences vois-tu avec D500 / D5 ?

il me semble que, quelle que soit la marque tu devrais te concentrer sur du full frame pour la profondeur de champ plus courte.


j'ai un D800. Je ne suis pas gêné par la taille des fichiers. Je trouve l'AF particulièrement performant. Et je suis ravi de la finesse, du détail et de pouvoir zoomer comme un malade dans l'image.
sur D810 les fichiers sont les mêmes et je suppose que l'AF est un peu meilleur. Le "piqué" est meilleur. Si je changeais ce serait pour un D810 ou son successeur quand il viendra et rien d'autre.


mais sinon, tu dis que tu ne t'y retrouves pas avec les nikon. Est-ce que  tu peux détailler sur quels appareils tu t'es arrêtée et pour chacun leurs points forts et leurs points faibles selon ton usage ? on pourrait mieux t'aiguiller, y compris sur d'autres marques (pour ceux qui s'y connaissent ).

[Virindi77]

Tu reprocherais quoi au D500 sur ce que tu as vu?
Maintenant que je peux faire des comparaisons avec le D810.. hmmmm ça serait pas évident de recommander l'un plus que l'autre.
Le gain réel de détails entre 21Mpx DX et 36Mpx FX est visible pourvu que l'optique soit de qualité suffisante.
Le D500 a l'avantage de l'AF (perso c'est surtout la large couverture qui me séduit plus que l'efficacité du suivi qui est déjà super sur D810) et de la rafale. Le D810 est nettement au dessus en qualité d'image globale.

Les boitiers Canon sont très bons, ils ont des super fonctions qu'on a pas forcément, mais en qualité d'image brute c'est pas au niveau (dynamique, finesse des détails..)

[Lanjock]

Bonjour,

Je ne vois pas les exifs des photos, ni l'endroit de map...

Mais au vue des conditions lumineuses pas terrible de la 1ère photo de ton message 46, il aurait fallut essayer d'exposer pour les hautes lumières avant de vouloir changer de matériel.

Aucun boitier même le plus performant ne fera mieux dans c'est conditions AMHA.

[corderaide]

Le 7D MII pourrait être une bonne alternative. Et, le 5D MIII me plaît bien plus

Si tu veux un 7DII, prends le D500, il lui est supérieur sur TOUS les points. Vraiment. Si tu aimes les photos du 7DII, sache que tu feras la *même* chose au D500.
Si tu veux un 5D3, prends un D750, ça fera mieux notamment en autofocus et en qualité d'image.

Hormis à avoir envie de filmer ou pour une optique en particulier (genre le 400 f/4, ou le 200-400 f/4 + TC, deux exclu Canon), y'a pas d'intérêt à prendre un Canon par rapport à un Nikon. (Et vice-versa.)

Dis-toi aussi que tu auras à revendre tout ton matos pour acheter la même chose en Canon, si tu switches. Prends ça en compte dans ton budget, un switch ça coûte *cher*.

[Cynik]

Et puis un switch de Nikon vers Canon, c'est pire que de l'apostasie! C'est passible de torture, peine de mort et souffrances éternelles, ça!

[Pierre]

Comme déjà dit pourquoi un D4S ? Les fichiers ne sont pas trop lourds, l'AF est réactif...