[nammanu]

animalier familier...ok, je commence à comprendre! . Dans ce cas, un D500 ne se justifie pas àmha.
pour la montée en ISO, faites le test avec un D7100 et un D500...
le premier bruite déjà à 1600, il faut monter à 6400 sur le deuxième pour avoir le même résultat.
nammanu, la rafale n'est pas un critère pour toi, et tu regrettes d'avoir raté des photos (celle de l'année) à cause de celle inexistante du D300????
je ne juge que sur le terrain, les photos flatteuses des revues sont excellentes et montrent un résultat possible mais bien réel
je retourne dans ma nature...

Hello,

mal exprimé, justement ce que je veux dire c'est que ce nombre de photos ratées (dans le sens ha si j'avais eu un 10 i/s) est quasiment nul malgré la faiblesse du D300 sur ce point.

J'ai un ami qui est sans arrêt en rafale et qui mitraille et moi en image par image et honnêtement je ne vois pas le gain.
De mon expérience 95% (99% ?) des photos animalières nous donnent du temps, on est souvent posté à attendre sur une action qui se déroule relativement lentement sur une durée relativement longue. Seuls quelques scènes de chasse et les oiseaux (et encore car on voit beaucoup plus d'oiseaux posés) justifieraient une rafale performante.
Ou l'animal qui déboule devant vous mais encore faut il avoir l'appareil en action....
Le positionnement, la patience sont plus importants que 10 images seconde.

Emmanuel

[Virindi77]

Les images les plus intéressantes quand même au final sont généralement celles où il se passe quelque chose. La rafale rapide te permet de choisir une image "parfaite" contre 9 imparfaite. Pour les animaux ça va être la position des pattes, des oreilles par exemple.

Très concrètement sur ce que je fais (en parcs animaliers) j'ai rencontré des duo D500 + 200-500; ce qu'on va beaucoup voir cette année je pense. Dès que ça bouge, moi à côté avec le D810 à 5fps et le gros 400mm, je me sens parfois limite; c'est tout l'ensemble qui est lent je sais que j'ai moins de chance d'attraper cette image qui a un petit plus; je compense en soignant au mieux possible l'aspect technique là ou mon matériel a un avantage certain.

Je voulais un D7200 pendant un moment, me disant que j'avais pas besoin des avantages du D500.. c'est plus aussi sûr. Mais le prix... comparé à un 7D2 qui est le concurrent direct.

[Pierre]

je sais que ma question va surprendre mais c'est quoi l'animalier familier ?  Des photos de ses animaux de compagnie ? Si c'est ça faut nous lister les animaux...

Le D7000 ne convient pas !  Avant de changer de boitier quel objectifs as-tu ?

Pour le bokeh que tu aimes peux-tu nous poster une image exemple car là aussi je ne pige pas...   

[hervé-51]

Bonsoir
choisir un boitier et un objectif  pour l'animalier c'est le 150/600 tamron un dx ou un fx  au choix . une photo pour agrémenter

[hervé-51]

 Bonjour,
papydaniel c'est avec le D500 et le 200/500 nikon  à 6400 iso que vous arrivez à faire cette très belle photo. Avec le D700 je ne dépasse pas 2500 iso dans le pire des situations.   

[Virindi77]

Je suis exactement du même avis que Bruno.
Mais je suis conscient que c'est peut être une pathologie d'être obstiné par la qualité d'image à ce point.

On est tous d'accord que c'est le D500 qui répond au cahier des charges pour ce sujet.

[didierropers]

On est tous d'accord que c'est le D500 qui répond au cahier des charges pour ce sujet.

Pas moi ! Pour photographier des animaux familiers, je ne pense pas que les longues focales soient nécessaires, du coup le format DX me semble perdre de son intérêt. Pour ma part, je privilégierais un D750.

[Pierre]

Comme Didier je ne sais pas si le D500 convient à notre membre. Il serait bien que celui-ci se manifeste pour faire avancer le sujet.

Ca ne répond pas à la question... mais Nikkor 200-500 + D750  c'est pas mal coté bokeh  https://www.flickr.com/photos/ogre1550/albums/72157667728521466/with/32745651476/

[Pierre]

aucune idée si on constatera une différence. Perso j'aimerais que l'initiateur du fil nous en dise plus. On sait qu'il à un D7000 mais ses objectifs ???   

[Virindi77]

C'est "animalier familier" qu'on aimerait comprendre... je pense pas que ce soit forcément animaux de compagnie..

[didierropers]

On sait qu'il à un D7000 mais ses objectifs ???

Il a détaillé un peu plus haut : 70-200 f/2.8, 50 f/1.4, 85 f/1.4
Donc de très bonnes optiques.

[Pierre]

AH OK...  oui donc reste à comprendre le animaux familier...  parce que le 70-200 f/2,8 avec un D7000 ça doit être pas mal coté AF ? Après c'est peut-être une mauvaise utilisation de l'AF...  Attendons le retour de l'initiateur du fil.

[Poupipou]

Woow, ça a blablaté ici. Merci de vos participations c'est gentil de m'aider !

En réalité, pour mettre fin au suspens, et de ce fait, avancer :

Animaux familiers = Chiens, chevaux, etc. Animaux en général, au final mais pas de traque principale à la recherche d'animaux sauvages - beaucoup de portrait et de déplacements «mouvementés» (forcément) ! D'où l'utilisation de mes objectifs (j'aimerai donc partir sur un 70-200 f/2.8, au moins, car j'avais la f/4)

Je ne m'épanouissais plus du tout avec le D7000. J'en avais fais le tour, et j'aime changer pour progresser... L'A.F. était franchement lent pour ce que je souhaitais faire. En tout cas, ça ne me convenait plus, au bout de 3 ans.

Pour vous donner un exemple d'une de mes photographes fétiches :
https://www.flickr.com/photos/110044247@N08/

[Virindi77]

Je vois du 85 1.4, 135 F2, 70-200 F2.8 sur FF, et du gros travail sur la lumière, les lieux de shoot plus aussi gros travail de post traitement.
A voir si tu privilégies la super vitesse du D500 ou la douceur globale du FF du D750.

[Poupipou]

Oui. Et elle bosse qu'avec du Canon.

Personnellement, et vraiment, j'ai fouiné sur Flickr, ainsi que sur Pixel Peeper... Et, le D500 ne m'attire vraiment pas, je trouve les photos ternes, et ce, même avec de supers objectifs. Je ne comprends pas. Est-ce les photographes qui ne travaillent pas leur photos, ou est-ce le boîtier qui donne cet aspect aux cailloux ?