[jaylux]

Bonjour à tous.
Je souhaiterais changer mon ultra grand angle pour mon D600. J'ai actuellement un 20mm f3.5 Ai mais que je trouve quand même un peu mou sur les angles même à 8 de diaph. L'utilisation serait essentiellement en randonnée/paysage en complément de mon 24 85, il doit donc être plutôt léger et peu encombrant. Il faut que je puisse y mettre un polarisant sans vignettage directement sur la bague de diaph (ce qui n'est pas le cas de mon 20mm sans l'utilisation d'un pola nikon spécial). Le 20mm nikon 1.8 me fait de l'oeil mais pas son prix. Quid du voigtlander par rapport à mon actuel?

[cirrus007]

Bonsoir,
Forcément à la recherche d'une focale fixe?
Car sinon le 18-35mm f3.5-4.5 trouvable pour 600€ neuf permet au moins sur la plage 18-24mm de disposer d'un cadrage UGA tout en étant léger (380g), peu encombrant, filtrable en diamètre 77mm et utilisable sans arrière pensée à pleine ouverture.
Il s'agit d'un complément intéressant au 24-85mm en tout cas.

[jaylux]

Bonsoir,
Forcément à la recherche d'une focale fixe?
Car sinon le 18-35mm f3.5-4.5 trouvable pour 600€ neuf permet au moins sur la plage 18-24mm de disposer d'un cadrage UGA tout en étant léger (380g), peu encombrant, filtrable en diamètre 77mm et utilisable sans arrière pensée à pleine ouverture.
Il s'agit d'un complément intéressant au 24-85mm en tout cas.

Effectivement il est carrément à envisager... A priori même meilleur que le 200 1.8...

[Gaumais]

Bonjour

Un peut plus cher tu as le 16/35 f4 de Nikon  ;)on le trouve en occasion

[jaylux]

Bonjour

Un peut plus cher tu as le 16/35 f4 de Nikon  ;)on le trouve en occasion

Non pas intéressé. Trop grand trop lourd et à priori pas meilleur que le 18 35...

[Gaumais]

Non pas intéressé. Trop grand trop lourd et à priori pas meilleur que le 18 35...

Là tu déjà u en main
Perso sur D3x et D4 c’est de la balle et sur D300s aussi mais la focale change 

[jaylux]

Là tu déjà u en main
Perso sur D3x et D4 c’est de la balle et sur D300s aussi mais la focale change 

Non j'avoue. Mais bon plus il est compact et léger plus ça m'intéresse. C'est vraiment pour partir en randonnée et rentrer dans mon petit sac. Le VR je m'en fous et je ne ressens pas forcément le besoin de descendre en dessous de 20mm alors 16mm...

[christophe1977]

pourquoi pas un 20mm f2.8 AFD ? c'est abordable d'occasion maintenant.

[jaylux]

pourquoi pas un 20mm f2.8 AFD ? c'est abordable d'occasion maintenant.

Je sais pas si le saut qualitatif entre le 20mm 3.5 et le 2.8AF-D sera franchement significatif?

[christophe1977]

le 20 f2.8 en AF ou ai-s est assez courant, tu devrais pouvoir trouver quelqu'un ou une boutique pour t'en prêter un, que tu te fasses une idée par toi même. vu le prix en occasion, ça vaut la peine d'essayer avant de se ruiner avec autre chose...

[Blopinou]

Un petit test du voigt :
http://www.questionsphoto.com/color-skopar-20-mm-et-distagon-21-mm-l-histoire-de-david-et-goliath-revisitee/2/

Pas de secret. si tu veux du compact il va falloir faire un petit compromis sur la qualité d'image. Après ça dépends de la taille de tes tirages.

[jaylux]

Un petit test du voigt :
http://www.questionsphoto.com/color-skopar-20-mm-et-distagon-21-mm-l-histoire-de-david-et-goliath-revisitee/2/

Pas de secret. si tu veux du compact il va falloir faire un petit compromis sur la qualité d'image. Après ça dépends de la taille de tes tirages.

C'est un peu la réflexion que je me suis fait en achetant le 20mm nikon 3.5, mais je veux bien prendre un peu plus grand et lourd si le gain en vaut le coup (tout en restant raisonnable pour la randonnée). Le voigtlander est il vraiment meilleur que le nikon 20 3.5?

[jaylux]

J'ai eu ce 20mm f/1,8... Pas mal, mais je lui ai préféré le 24mm f/1.8G ED (335g, même poids que le 20mm)
Dommage qu'il n'entre pas dans le budget !

Je voulais juste dire que je le trouve un peu cher mais si c'est la perle que je cherche je casserais la tirelire...

[emvri]

Le voigtlander est il vraiment meilleur que le nikon 20 3.5?

Non, mais c'est un objectif très ludique, autrement mieux construit, en métal, avec une bague de MAP manuelle onctueuse et un agrément d'utilisation bien meilleur.

Pour ta recherche, tu as peu d'alternatives, en zoom le 18-35, ou en fixes le 20mm Nikon ou chez Zeiss (le 18mm par exemple ancienne version est assez compact).

Ou bien te mettre à la photo par assemblage, même si les 2 techniques (UGA / panoramique par assemblage) ont des indications différentes et sont plutôt complémentaires.

[cirrus007]

Au vue de l'utilisation attendue (paysage/randonnée) je ne suis pas sur qu'une ouverture à f1.8 soit nécessaire, le diaph sera toujours fermé +/- proche du f8.
Le 24mm f1.8 coute tout de même la bagatelle de 800€! Qui plus est à 24mm on est loin d'un cadrage UGA comme le demande l'auteur, le risque de doublon avec ton 24-85mm est important (le piqué ultime on s'en fiche un peu... les possibilités de cadrages comptent bien plus).

Pour moi si hésitation il doit y avoir et en ne regardant que dans le camp des Nikkor en terme de rapport qualité/prix, ce serait entre le 20mm f1.8 ou le 18-35 f3.5-4.5; le 16-35mm est hors course de part son prix, encombrement et qualité optique identique au 18-35.

Si tu penses que 20mm cadre suffisamment large et que tu n'escomptes pas descendre en dessous alors le 20mm f1.8 me semble tout indiqué, maintenant il coute tout de même 800€ également, à voir si tu le trouves en occasion (rare je pense vu son jeune âge).