[Buzzz]

de toute façon tu sera déçu par n'importe quel appareil numérique, même le plus récent, si tu le compare au piqué et la dynamique du film.

Pour la dynamique nous sommes d'accord sauf si nous parlons des Fuji S3 et S5 qui justement offrent la même dynamqiue que le film alors que tous les autres ont la même dynamique que la diapo.

Quant au piqué, nous sommes en 2008 et les images issues de réflex numériques sont à la fois plus piquées que l'argentique et de plus dépourvues de grain (sauf à monter très haut en sensibilité = bruit numérique, en quantité variable selon les modèles)...

Par contre le film que ce soit sous forme de dia, négatif ou N&B pour avoir un rendu particulier, difficile à approcher ou à reproduire en numérique là d'accord, encore que des solutions comme Dxo Filmpack permettent d'obtenir des résultats bluffants...

Buzzz

[netz]

Le D300 avec son mode D-Lighting est un bon avantage technique mais reste loin de la vraie dynamique du S5. Petite mise a jour: à quand le D-Lighting  actif (et automatique) du D60 sur le D300?

Pour ce qui est du D-lighting actif, c'est déjà fait!
Pour ce qui est de le rendre automatique, jamais j'espère. C'est nous qui faisons la photo!

sur le S5 c'est automatique, car entre deux images le besoin peut varier. Sur le D300 le D-lighting actif s'adapte aussi selon le contraste? ou donne toujours la même largeur de dynamique?

[LViatour]

sur le S5 c'est automatique, car entre deux images le besoin peut varier. Sur le D300 le D-lighting actif s'adapte aussi selon le contraste? ou donne toujours la même largeur de dynamique?

Non il faut choisir entre sans, faible, normal ou élevé.

Mais personnellement  je n'aime pas le résultat du S5 beaucoup trop plat, c'est peut-être pratique pour les mariages, mais le résultat manque cruellement de contraste. Je préfère de loin le résultat du D300 et travailler en raw pour choisir si je veux ou pas récupérer de la dynamique.

[didierropers]

Idem, un D-lighting automatique serait pour moi un mauvais choix. Je préfère aussi de loin pouvoir l'ajuster, que ce soit à la prise de vue ou en post-traitement.

[BSK]

Pour la dynamique nous sommes d'accord sauf si nous parlons des Fuji S3 et S5 qui justement offrent la même dynamqiue que le film alors que tous les autres ont la même dynamique que la diapo.

Quant au piqué, nous sommes en 2008 et les images issues de réflex numériques sont à la fois plus piquées que l'argentique et de plus dépourvues de grain (sauf à monter très haut en sensibilité = bruit numérique, en quantité variable selon les modèles)...

Par contre le film que ce soit sous forme de dia, négatif ou N&B pour avoir un rendu particulier, difficile à approcher ou à reproduire en numérique là d'accord, encore que des solutions comme Dxo Filmpack permettent d'obtenir des résultats bluffants...

Buzzz

je maintient que le film est toujours plus piqué que le D200 en tout cas. J'ai fait numériser dans un labo pro des négatifs SUPERIA 400 à la même résolution que le capteur du D200 et à mes yeux il est flagrant qu'ils sont plus piqués et avec davantage de détails que les images faites au numérique. Qu'en aurait été-t-il alors s'il avait été un SUPERIA 100?

[Guy]

LViatour à écrit
"personnellement  je n'aime pas le résultat du S5 beaucoup trop plat"

Tout à fait exact, en mode dynamique étendue maximum, l'échelle des tons foncés à très clairs peut donner des images plates. Problème facile à résoudre par les réglages de l'appareil. Ou en post traitement jpeg: il est très facile d'enlever des nuances à une photos pour en augmenter le contraste, le contraire est beaucoup moins facile. La dynamique étendue du S5 en format RAW peut se gérer en post traitement avec hyper-utility.
La gestion de la dynamique (déjà très bonne) du D300 en mode RAW est une bonne solution mais oblige à un post traitement obligatoire qui peut prendre un peu de temps, simple question de temps libre à consacrer à son passe temps favori.

Enfin pour couper court à un long débat quand j'ai écrit "à quand le D-Lighting  actif (et automatique) du D60 sur le D300?"
Par automatique (au moment de la prise de vue) dans ma pensée il est toujours question d'automatisme débrayable. Bien sur pas question de laisser faire à l'appareil photo ce qu'il veut quand il veut.

Amitiés à tous

Guy

[Buzzz]

je maintient que le film est toujours plus piqué que le D200 en tout cas. J'ai fait numériser dans un labo pro des négatifs SUPERIA 400 à la même résolution que le capteur du D200 et à mes yeux il est flagrant qu'ils sont plus piqués et avec davantage de détails que les images faites au numérique. Qu'en aurait été-t-il alors s'il avait été un SUPERIA 100?

Bizarre quand même… Parce que quand on numérise de l'argentique on numérise aussi le grain qui est toujours plus ou moins visible. J'ai scanné une de mes dias perso (Velvia 50) il y a quelques temps au boulot sur un scanner rotatif Heildelberg et si le résultat est vraiment terrible je ne trouve pas que le piqué soit supérieur avec ce que j'obtiens avec mon D200.

Je suis en train de me demander s'il le manque de piqué de tes images au D200 ne viendrait pas de réglages inadaptés… Le D200 est mou avec les réglages par défaut : il faut désactiver le débruitage du boîtier qui lisse trop, ne pas laisser la netteté sur auto, et ne pas hésiter à accentuer un peu en fonction de la taille du tirage final. A moins encore que ce ne soit l'optique qui soit en cause (décentrement par exemple).

Buzzz

[BSK]

Je travail le plus souvent à partir des NEF et ensuite je les traite soit sur PS soit sur DxO. Mais il s'agit vraiment des détails, j'ai l'impression que les photos du D200 manquent toujours de détail comparé au film. Mais je crois qu'on a déjà eu ce débat quelque part d'autre sur le forum.

[Buzzz]

Possible en effet que le sujet ait déjà été abordé… Mais je trouve bizarre de trouver que le D200 manque de détail, en tout cas en faible iso et sans interpolation. Pourrais-tu poster un ou deux exemples ?

Buzzz

[BSK]

Possible en effet que le sujet ait déjà été abordé… Mais je trouve bizarre de trouver que le D200 manque de détail, en tout cas en faible iso et sans interpolation. Pourrais-tu poster un ou deux exemples ?

Les crop sont de 150%







NY, Film Superia 400, sharpening 50% radius 3










Londres, D200+AFD18-35, ISO 250, 1/500 et f/11, sharpening 60% radius 4







Paris, D200+AFD80-200, ISO 320, 1/500 et f/6.3, sharpening 60% radius 4