Et bien, j'avoue être un peu perdu, car pas mal de mes amis bossent en 14mm nikon (je sais je bloque un peu là dessus) et le résultat (c'est une impression) semble ce rapprocher de ce que j'avais avec le sigma 10-20mm ; du coup avec un 20mm, (malgré que ce soit en FX) j'ai peur de me retrouver un peu "coincé" dans ma prise de vue .
Ce n'est pas très clair non plus pour nous. Cependant je crois comprendre le genre d'images que tu souhaites faire en spéléo. Effectivement dans des espaces très confinés une focale très courte aux alentours de 14mm me semblerait très pertinente.
En revanche pour du paysage, cette focale est beaucoup plus restrictive et d'un usage vraiment difficile.
20mm est une focale plus classique pour du paysage, à la condition d'avoir bien intégré les règles de composition à l'UGA (en se plaçant très bas et très près d'un point d'accroche, etc...).
A toi de voir ce que tu recherches vraiment.
A 14mm, le champion du rapport qualité-prix, c'est le Samyang 14mm f/2.8. Léger, lumineux, pas mal de distorsion mais entre nous qui la verra en spéléo, sans AF mais au risque de me répéter en travaillant à l'hyperfocale et en s'aidant du point vert ce n'est absolument pas un problème.
Le 14-24 serait plus polyvalent, mais attention au poids.
(Les 2 acceptent difficilement les filtres ou un porte-filtre, ce qui les destinent moins au paysage)
Raisonnablement j'exclus de la discussion le Zeiss 15mm.
Reste le peu diffusé 14mm Nikon.
Sinon aux alentours de 20mm :
- le récent 20mm f/1.8G Nikon, très lumineux et léger, avec AF
- le 20mm Sigma
- l'excellent Zeiss 21mm f/2.8
- le Voigtlander 20mm, très belle qualité de construction, moins lumineux (f/3.5), extrêmement ludique, peu encombrant et très léger
NB : c'est quoi des photos en canyon ?