[emvri]

je viens de passer sur le D700, précédemment je tournais sur un D300 avec un 10-20mm de Sigma (3,5-5,6 je crois ) et en permanence, je restais sur 14mm ; la focale six : j'y crois ;-)

donc tu cherches plutôt une focale aux alentours de 20mm ????

Concernant l'usages de filtres, il y a tjr la possibilité d'utiliser des "lee filters", même pour le 14-24 de Nikon, il y a des adaptateurs …

regarde quand même l'encombrement des porte-filtres géants pour 14-24, c'est assez rédhibitoire

le pbm des autres optiques, c'est svt l'absence d'AF, et dans mon cas, c'est utile !

en paysage, y compris en faible luminosité, l'absence d'AF sur un UGA est assez peu un problème

[corderaide]

C'est sûr que s'il était toujours sur 14mm en APSC, il ne reste que deux choix vraiment pertinents : le 20 f/1.4 Art de Sigma (lourd, par contre) et le 20 f/1.8G de Nikon (léger comme pas permis, et plutôt très bon paraît-il, même si j'imagine que le Sigma fera mieux en tests sur mire).

[nico6]

donc tu cherches plutôt une focale aux alentours de 20mm ????

Et bien, j'avoue être un peu perdu, car pas mal de mes amis bossent en 14mm nikon (je sais je bloque un peu là dessus) et le résultat (c'est une impression) semble ce rapprocher de ce que j'avais avec le sigma 10-20mm ; du coup avec un 20mm, (malgré que ce soit en FX) j'ai peur de me retrouver un peu "coincé" dans ma prise de vue .

regarde quand même l'encombrement des porte-filtres géants pour 14-24, c'est assez rédhibitoire
en paysage, y compris en faible luminosité, l'absence d'AF sur un UGA est assez peu un problème

ah ah , oui, ce n'est pas faux !
Concernant l'AF je ne peux pas me payer plusieurs optiques (pour l'instant) et en spéléo et canyon, l'AF m'est très utile !!!!!

[Blopinou]

Alors le 20 mm nikon serait très bien.

[corderaide]

14mm sur format DX ça donne exactement (ou presque) un 20mm en FX en angle de champ.
Si tu étais bien dans tes baskets et pas à l'étroit avec un 14mm en DX, tu ne peux que te retrouver bien avec un 20 en FX

[emvri]

Et bien, j'avoue être un peu perdu, car pas mal de mes amis bossent en 14mm nikon (je sais je bloque un peu là dessus) et le résultat (c'est une impression) semble ce rapprocher de ce que j'avais avec le sigma 10-20mm ; du coup avec un 20mm, (malgré que ce soit en FX) j'ai peur de me retrouver un peu "coincé" dans ma prise de vue .

Ce n'est pas très clair non plus pour nous. Cependant je crois comprendre le genre d'images que tu souhaites faire en spéléo. Effectivement dans des espaces très confinés une focale très courte aux alentours de 14mm me semblerait très pertinente.
En revanche pour du paysage, cette focale est beaucoup plus restrictive et d'un usage vraiment difficile.
20mm est une focale plus classique pour du paysage, à la condition d'avoir bien intégré les règles de composition à l'UGA (en se plaçant très bas et très près d'un point d'accroche, etc...).
A toi de voir ce que tu recherches vraiment.

A 14mm, le champion du rapport qualité-prix, c'est le Samyang 14mm f/2.8. Léger, lumineux, pas mal de distorsion mais entre nous qui la verra en spéléo, sans AF mais au risque de me répéter en travaillant à l'hyperfocale et en s'aidant du point vert ce n'est absolument pas un problème.
Le 14-24 serait plus polyvalent, mais attention au poids.
(Les 2 acceptent difficilement les filtres ou un porte-filtre, ce qui les destinent moins au paysage)
Raisonnablement j'exclus de la discussion le Zeiss 15mm.
Reste le peu diffusé 14mm Nikon.

Sinon aux alentours de 20mm :
- le récent 20mm f/1.8G Nikon, très lumineux et léger, avec AF
- le 20mm Sigma
- l'excellent Zeiss 21mm f/2.8
- le Voigtlander 20mm, très belle qualité de construction, moins lumineux (f/3.5), extrêmement ludique, peu encombrant et très léger

NB : c'est quoi des photos en canyon ?

[nico6]

Je pense que mon manque de connaissance à propos de l'hyperfocale est une des réticences  concernant l'utilisation d'objectifs non AF….

tu parles de règles de compo concernant les UGA, tu pourrais m'aiguiller ?

En ce qui concerne les photos de canyon, pur l'instant ce que je fais ressemble srtt à de la photo de paysage, mais à terme : j'aimerais que cela ressemble plus à de la photo sportive .

[nico6]

exemple de canyon par chez moi….au 24mm ! du coup je trouve qu'il manque un peu …"d'espace"

[nico6]

une version spéléo : l'importance d'un UGA et l'absence de déformation :

[emvri]

Je pense que mon manque de connaissance à propos de l'hyperfocale est une des réticences  concernant l'utilisation d'objectifs non AF….

Regarde ce tuto (http://apprendre-la-photo.fr/lhyperfocale/) qui montre de manière pratique où faire la MAP en utilisant l'hyperfocale, grossièrement au tiers inférieur de l'image.
Et avec un objectif à  mise au point manuelle, tu te sers de la confirmation de MAP à l'aide du point vert qui est très fiable, même aux grandes ouvertures.

tu parles de règles de compo concernant les UGA, tu pourrais m'aiguiller ?

Classiquement un UGA en photos de paysage s'emploie en se plaçant très bas et très près d'un point d'accroche (caillou, fleur, détail...) de manière à occuper le premier-plan et donner de la profondeur à l'image.
ex à 21mm (FX), je me suis placé à 1 mètre de ce rocher rond :


Si le point de vue est plus élevé, la problématique du point d'accroche est moins primordiale et l'angle de champ très large de l'UGA permet simplement d'embrasser un panorama le plus large possible.
ex à 15mm (FX) :

exemple de canyon par chez moi….au 24mm ! du coup je trouve qu'il manque un peu …"d'espace"

Attention, que l'on soit bien d'accord : tu parles d'une focale de 24mm montée sur ton D300 (soit 36mm en équivalent plein format), ou bien de 24mm en équivalent plein format (soit une focale de 18mm montée sur ton D300) ?
La précision est essentielle pour que l'on te conseille un objectif !!!

une version spéléo : l'importance d'un UGA et l'absence de déformation :

Attention à ne pas confondre distorsion propre de l'objectif et déformation liée à la perspective. Encore plus avec un UGA, plus la prise de vue s'éloigne du plan horizontal, plus la déformation liée à la perspective sera accentuée.

[nico6]

alors tout d'abord : merci pour tes réponses et exemples , ils vont énormément me servir !!!!!!!

Effectivement, l'histoire de l'hyperfocale fait r^ver, et si l'optique à un point qui permet de se régler dessus pour y être à tout les coups ! c'est très intéressant !

  Concernant la photo de canyon, et sa focale de 24mm : j'ai effectivement oublié de préciser que celle-ci avait été prise avec un FX et une optique argentique nikon (24-120mm f 3,5-5,6 D) récupérée sur mon F90 X , du plein format donc !

  Pour la photo spéléo, celle-ci a été prise au D300, avec une optique DX de chez Sigma : le 10-20mm ; j'ai déjà pu constater quand s'éloignant du plan horizontal, la déformation peut devenir sévère, mais se "réduisait" en étant aux alentours de 14mm (sur cette optique) . Etait-ce de cela que tu parlais ( déformation liée à la perspective ) ou de la distorsion propre , car avec cette dernière : en spéléo cela peut-être vite problématique je pense …..

[blaise1957]

Sur le Sigma 10 20, 14mm doit être la focale où il y a le moins de distorsion.

La distorsion est surtout gênante quand il y a des lignes droites ( architecture, horizon marin...); en spéléo ça ne doit pas être critique.

Pour l'effet de perspective, ça ne dépend pas de l'optique mais de l'inclinaison par rapport à l'horizontal, d'après ma petite et lointaine expérience en spéléo, je crois qu'il va falloir faire avec

[jerlad]

En spéléo le poids/encombrement doit être à prendre en compte j'imagine.
Si oui, le dernier 20mm 1.8 AFS nikon est effectivement pas mal (emvri l'a cité).
Petit, léger, autofocus rapide, super optique, vaguement weather sealed (un anneau de caoutchouc, pas mal pour des environnements humides), et ouvre 1.33 diaph de mieux qu'un 2.8 (et sous la terre ya pas bcp de lumière je crois ? ;p )
Et à 20mm on embrasse quand même pas mal d'angle déja.
Mais c'est 2x plus cher qu'un samyang 14mm aussi... 

Pour l'angle de champ:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
http://www.tamron-usa.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php

[Blopinou]

Mais c'est 2x plus cher qu'un samyang 14mm aussi... 

J'ai payer mon samyang 130e d'occaz. Le 20 mm nikon est à 600e d'occaz.
par contre la qualité optique du 20mm est meilleure que le samyang. L'af peut s’avérer pratique également en basse lumière par contre.

[Buzzz]

Tu as justement quelqu'un qui vend un 17-35 Nikon sur le site, une super optique, quoi qu'en disent certains ...

Ce n'est pas tant ce que les gens en disent, mais plutôt ce que les tests Dxo constatent (sur D6x0/D8x0), à savoir des performances limitées à grande ouverture et plus particulièrement sur les focales les plus courtes.

Après, c'est à voir en connaissance de cause...

Buzzz