La balance des blancs, à part le cas des néons, se corrige très bien sur un jpeg fine RGB...
Et dans le cas où on a un doute, il suffit de faire appel ponctuellement au NEF via une touché dédiée et paramétrée sur le boîtier.
Pour l'ajustement de la BdB, les outils disponibles sur un raw n'ont absolument rien à voir avec ceux qui sont disponibles sur un jpeg. Et tout particulièrement lorsqu'on a une série d'images à corriger, de manière identique, pour obtenir une série homogène.
Je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur l'idée que les jpeg se corrigent très bien. Outre la BdB, j'aurais aussi pu citer l'exposition, dont la correction en jpeg (8 bits) fait rapidement apparaître des hachures nettes dans les dégradés de couleurs, qui se manifestent par des halos concentriques très visibles. Et quelques autres, comme les corrections des hautes et basses lumières.
En bref, quand tout est parfait, le jpeg suffit largement. Mais sur les images les plus difficiles, seul le raw permet d'espérer rattraper certaines erreurs, oui, (qui n'en commet pas ? ), mais aussi les limites de la technique disponible, en termes de mesure de balance, de dynamique et d'exposition.
Et pour l'idée de passer en NEF "en cas de doute", outre le temps consacré à la manœuvre, temps qui fait rater la bonne image, il faudrait en plus avoir la pré-science de savoir quand commuter
. Autant ne pas se poser la question, ni faire confiance à ses talents divinatoires, et rester en raw + jpeg : c'est ce que je fais ; ou en raw seul, converti en jpeg à la demande.