[Virindi77]

Ma première sortie terrain avec le d500 ce week end + 400 F2.8 une belle bête à photos.
AF très réactif, très agréable niveau efficacité.

J'apprécie particulièrement le fait de pouvoir programmer une fonction provisoire en gardant une des touches personnalisables enfoncée. Mode AFC-S qui passe en AFC-Group en maintenant la touche PV. La touche d'origine pour changer le mode AF est au pire endroit possible quand on utilise un gros téléobjectif.. qu'est-ce que ça m'énerve sur D810 quand je dois basculer. Une MAJ firmware pourrait donner la même possibilité mais bon on est chez Nikon pas chez Panasonic.

Le rendu à l'écran est très flatteur... la définition très haute donne l'impression que tout est parfait niveau piqué ce qui n'est pas forcément le cas après sur PC.. c'est plus un point négatif à mon avis.

Au traitement les RAW se manipulent bien, je retrouve la même chose que le D810 avec juste 1 EV d'écart.. quand on dépasse très rarement les 400 ISO c'est impec..

Et je répond moi même à ma question d'il y a quelques semaines, la rafale reste très rapide même en descendant la vitesse. Officiellement il assure ses 10FPS à 1/250s mini. On sent quasiment pas le ralentissement jusqu'à 1/100s.. même à 1/20 c'est assez rapide. Et en faible lumière je serais plus tenté de faire une rafale et prendre la plus nette à faible vitesse plutôt que de monter en ISO.

Bref très content globalement et le confort d'un deuxième boitier c'est extra..

[jakin1950]

Pour terminer la discussion sur jpeg ou nef , sur une série de photos faites aujourd'hui à l'ile de Ré avec du soleil.
 
À 100 iso , le nef encaisse mieux les écarts de luminosité , j'ai jeté tous les jpg, il n'y a pas de grain

En photo dans une église sans pied   à 1/60 à 6400 iso  => je jette les nef, impossible de faire mieux que les jpg

Si quelqu'un est arrivé à faire fonctionner snapbridge , cela m'intéresse.

Cordialement

[Virindi77]

Tiens... est-ce que quelqu'un sait comment garder la valeur ISO sélectionnée affichée dans le viseur.. j'ai bien "affichage de la sensibilité" sur ON (menu d3) mais dans le viseur dès que j'appuie sur le déclencheur à mi course il me donne la capacité du buffer, ça je m'en fiche pas mal, je veux voir quelle sensibilité j'ai en permanence pour ajuster ma vitesse si besoin.
Je reste souvent assez "longtemps" avec le declencheur à mi course, j'active la MAP uniquement avec AF-ON. Le mi course me permet de maintenir la stab en route et déclencher quand je veux, pendant ce temps j'ajuste mes paramètres en fonction de ce que me dit la mesure matricielle pour avoir une sensibilité au plus bas.
Sur le D810 j'ai... là je crois que c'est pas possible?

[Virindi77]

Cherche les images à plus de 400 iso sur mon flickr y'en a pas beaucoup pourtant je shoote avant de voir le soleil.
Il y a un gain de détails entre le D500 et le D810 à 400 f2.8. Mais surtout c'est plus agréable à utiliser à longue distance.

pour ton problème iso dans le viseur, il se peut que tu as choisi l'option iso simplifié (section je ne sais plus  ) !?

Nan, il y a bien un équivalent à ce réglage mais c'est déjà fait. J'ai cherché dans tout... je crois qu'il y a pas, ça va me gonfler jusqu'à ce que je trouve un moyen de m'en passer

[Virindi77]

Il va me falloir des cours ! 
5000 iso pour ma part ...
vitesse au 1/320e

Je descend plus bas quand il faut tant que ça bouge pas, mais enfin quand t'as pas de lumière... t'as pas de photo. Si ma mesure me demande de monter à 5000 ISO, je vais peut être déclencher juste pour être poli sinon je descend ma vitesse au max du max et j'espère un miracle. Mon record est 1/6s ISO 4500. 

pour le D500 avec même sujet, mêmes conditions ?

J'avoue c'est au pif, à tester sur trépied mais j'ai vraiment l'impression que oui... pour le 120-300 là j'en suis encore plus sûr, le piqué de cet engin au centre c'est indécent.

[nevakee716]

Perso, je shoot que en raw only
Les jpg sont en effet bon, après faut pas se leurrer sur les photos ou il y'a du bruit, faut passer par photoshop, utiliser dfine nik collection avec du masking pour ne pas perdre les détails de l'animal

Pour du concert, perso c'est raw obligatoire en sous exposant un peu afin de ne pas cramer les hautes lumières et ensemble on rebooste les ombres et on ne perds rien car le D500 et isoinvariant à partir de 400 iso

[Loïx]

Bonjour à tous,

En utilisant le mode liveview, existe t'il un mode totalement silencieux avec obturateur électronique pour la prise photo ?
Si oui, pouvez-vous m'indiquer le menu pour activer cette fonction.
Bien cordialement,

[jakin1950]

en mode liveview, on peut supprimer les sons et il n'y aura pas beaucoup de bruit
Je fais des photos dans des églises sans que personne ne s'offusque

Pour ce qui est du raw ou jpg ,  c'est  comme décider d'ouvrir les œufs à la coque par le petit ou le gros bout 

La solution la plus simple est de faire raw + fine 
J'utilise le D500 depuis un mois : pour les paysages, le raw est souvent meilleur
pour les visages le jpg est souvent mieux 
le jpeg est un peu plus rouge
Je n'ai pas trouvé comment  faire de presets de traitement du raw avec le gain , le masquage , la réduction de flou de luminance , le gain sur clarté vibrance et saturation
Je me suis fais un tableau , traite un raw et le synchronise avec les suivants
Il ne reste ensuite à faire que des réglages légers et les réglages locaux

J'ai tendance à conserver le raw sauf pour les visages . Le jpg me sert à avoir une idée rapide de ce que peux donner la photo
Je vois si je peux faire mieux en raw surtout il existe des contrastes de lumière


Enfin , cela dépend de ce que l'on fait de la photo

Si c''est pour faire un diaporama  HD  ou du  13/18, inutile de perdre du temps  , le jpg fine suffit largement
Pour un A3, il faut bien sélectionner la photo , vérifier les détails et le bruit

Globalement , je suis très satisfait de mon  achat.
Mon but était d'éviter le passage au plein format  : poids, prix , encombrement
Pour mon mode de travail , le D500 fait le boulot

[jakin1950]

Après un mois d'utilisation du D500, je continue à faire raw + jpg fine
J'efface 90% des jpg
Je me suis fait une série de présets dans lightroom en fonction des iso et du contraste
Je ne vis pas de mes photos
Un ami photographe fais du jpg avec un appareil à 3000 euros , n'accorde pas 10 secondes au développement
J'aurais tendance à mettre son ordinateur portable sous win7 à la poubelle
La batterie est foutue
Il utilise acdc et ne connaît pas lightroom
Son écran n'est pas calibré mais la tireuse donne de bons résultats

Je n'ai aucune prétention en photo sinon de progresser et de me faire plaisir
Quand je photographie des personnes à 3200 iso, je n'arrive pas à faire aussi bien que le programme de nikon qui connaît mieux son capteur que moi
La vérité est contextuelle

[Cynik]

Quand je lis que les jpg sont meilleurs que les raw, j'ai envie de répondre "avec mon Nikkormat, mes tirages sont meilleurs que mes négatifs. Le négatif est donc de la merde".


Le jpg du boitier est fait à partir du raw. Donc, si vous n'arrivez pas à faire aussi bien, et même mieux, avec un bon dématriceur, ce n'est pas parce que le jpg est meilleur que le raw, mais simplement parce que vous êtes moins bon que votre appareil photo...



Je sais bien que l'intelligence artificielle progresse sans cesse, mais le jour ou un appareil photo sera plus intelligent que moi, j'envisagerais sérieusement des mesures radicales...

[jakin1950]

La discussion n'a pas d'intérêt
C'est comme savoir si on doit opérer une oreille en passant par devant ou par derrière
En faisant ram + jpg j'ai tout de suite une version de la photo
Je détruit le jpg 9 fois sur 10
Le % augmentera quand j'aurai amélioré mes presets
Quand un professionnel vit de la photo et fait des jpgs, je ne cherche pas à lui expliquer qu'il  a tord.
un bon jpg fait par un capteur et un programme interne récent donne un résultat rapide et utilisable

Ce n'est pas parce que l'on aura fait un raw que l'on aura une photo qui mérite d'être gardée

[Cynik]

Ce n'est pas ce que je dis.

Je dis simplement que le jpg ne peut pas être de meilleur qualité que le raw, puisque ce premier est créé à partir de ce dernier. Ce ne sont pas 2 photos différentes. C'est un fichier brut d'un côté (le raw, qui n'est pas une image) et une image créée à partir du fichier brut (le jpg).

Donc, prétendre, comme j'ai pu le lire à plusieurs reprises et dans différents sujets, que le raw traité dans un logiciel est moins bon que le jpg direct, c'est juste un aveu d'incompétence ou de paresse. Ou la démonstration qu'il est temps de changer de logiciel de traitement (car certains sont meilleurs que d'autres).


A côté de cela, je ne juge pas le fait de photographier en jpg direct. Chacun fait bien comme il veut, pro ou pas.

[corderaide]

Définis "qualité", Cynik. Si par là tu entends "quantité d'informations", un JPEG ne peut pas rivaliser avec un RAW : 8 bits vs 14 bits le choix est vite vu. Je ne crois pas qu'il y ait eu un quelconque doute à ce sujet.

Si par "qualité", tu entends "rendu des couleurs et des contrastes pour une image", ce qui en fait est ce qui importe le plus dans une image finale (le jour où on aura des écrans HDR 14 bits on en reparlera), en théorie le RAW peut en faire plus (on peut toujours interpoler très fidèlement une matrice de 8 bits avec une matrice de 14 bits), mais en pratique il faut trouver des heuristiques à partir du dématriçage de ton soft de post-prod (DXO, LR, C1 et consorts) et ensuite trouver la bonne façon d'atteindre le rendu du JPEG. Et du peu que j'ai pu manipuler les JPEG/RAW du D500, c'est au moins avec DXO très difficile d'atteindre ce rendu (même en partant du profil calibré par DXO itself).

Le rendu des JPEG du D500 est plaisant, et d'excellente facture eut égard aux contraintes liées au boîtier (qui n'est pas une tour), et avoir un tel rendu avec un soft (au moins DXO que je connais très bien) est très délicat, pour ne pas dire pas raisonnablement atteignable (enfin personnellement je n'ai pas trouvé comment faire).
Ce qui n'empêche pas de sortir d'excellents JPEG au rendu différent avec son soft favori.
Et si un jour il devient possible de piquer le rendu boîtier des Nikon récents pour le coller direct dans un profil DXO (ou LR), je ne doute pas un instant que ça devienne alors strictement supérieur au JPEG direct de boîtier.

[corderaide]

Heureusement que tu es là, ô grand maître photographe, pour nous éclairer de tes lumières. Moi qui ne savait pas ce qu'était un RAW... heureusement que tu sais être pédagogue, sinon où en serait-je ?

Tranquille tes chevilles ?

(PS : en terme de dématriçage, LR est basé sur Camera Raw, et ce dernier est à la ramasse par rapport à un DXO (ou C1, qui il me semble brille pas mal en dérawtissage).)

[corderaide]

Avant que tu m'expliques des trucs en traitement d'image, t'as de la marge. Beaucoup de marge, je te conseille de te lever tôt.

Maintenant, relis mon premier message, et dis-moi où est-ce que j'ai écrit quelque chose de faux : cite et explique. Et si c'est pour me rererépéter que je ne sais pas ce que c'est que le RAW (ce qui est encore une fois assez risible), mieux vaut te taire et laisser les grandes personnes parler.

Quant à t'abrutir avec mes messages, j'essayerais bien, si j'avais le moindre espoir de faire mieux que Dame Nature.