[stratojs]

avec un crop 50%

Superbe, mais avec leurs logiciels les experts nous auraient déjà donné l'immatriculation, le nom et l'adresse du proprio, très suspect, du D800 et de la voiture réfléchie dans la pupille...  

[jeanmarc7706]

ZF 100   F4  400e
j'adore cet objectif,  la MAP est finalement pas trop un problème, mais c'est plutôt le poids et les légers flous de bougé , il faut se réhabituer à couper sa respiration, lol.

[batenv12]

bonjour
étant le nouveaux propriétaire d'un 35mm zeiss f2 zf 2 sur d600 je poste une nature morte sans grande inspiration mais je trouve que le rendu des volume est assez impréssionant

[rosko]

Nous avons quand même échappé à deux poires et une banane... 
 

Si je remplace une banane par une orange, ça le fait?

[emvri]

Sacré Passionamateur, j'admire ta capacité à donner des avis sur des matériels que tu n'as jamais possédé ou manipulé, cela finit par être lassant .

Toi qui fais une confiance aveugle aux tests DXO, il ne t'a pas échappé que les tests de l'Otus sont dithyrambiques.
http://www.dpreview.com/news/2013/11/22/lens-reviews-update-test-data-for-the-zeiss-otus-1-4-55

Et une nouvelle fois tu confonds piqué et rendu d'objectif.
Tous ceux qui comme moi ont investi dans des optiques Zeiss ont pris une grosse claque les premières fois qu'ils les ont manipulées.
Car le rendu Zeiss (peut être pas l'objectif Zeiss de ton bridge, je ne sais pas) n'a rien à voir avec les optiques tierces, et plus particulièrement lorsque les conditions de lumière sont difficiles.

Notre ami Batenv12 n'a pas cherché à nous montrer la "netteté" du 35 f/2, qu'il aurait effectivement pu majorer avec plus d'accentuation et de contraste, mais bien le rendu particulier d'effet 3D lié aux microcontrastes (je le cite : "le rendu des volume est assez impressionnant").

[mimi_droopy]

c'est vrai que la différence ne saute pas aux yeux, quoique...

Apor Sonnar à pleine ouverture, D700 à 6400 iso, aucune accentuation (picture control portrait avec netteté à zéro)

[mimi_droopy]

erreur

[plein ER]

Bonjour à toutes et tous,
plus je lis les fils où vous parlez des optiques Zeiss (et Voigtlander) plus je suis tenté...............c'est pô bien!
Voici une question au sujet du 50mm f2 Macro Planar: la lentille arrière se déplace t-elle lorsque la mise au point varie de la distance mini à l'infini.
Je joins deux photos pour mieux expliquer ma question.
Les 3 objectifs de gauche à droite sont un Micro Nikkor 55mm f2,8 (rapport 1/2), un Elicar 90mm f2,5 (rapport 1/1) et enfin un Kiron 105mm f2,8 (rapport 1/1).
Sur l'image suivante, les mêmes objectifs avec la mise au point réglée sur la distance minimale.
Dans un premier temps, ma question porte sur le 50mm f2 Macro Planar comme écrit plus haut, de ceux qui possèdent l'objectif bien sur, mais je prends volontiers les informations sur les autres optiques de la gamme.
Pourquoi une telle question?  mon boitier est encore plus allergique à la poussière que moi.
Pourquoi cet objectif?, j'aime prendre les gens en photo de très près, (je suis quand même passé du zoom grand angle au 55mm).
Merci d'avance      

[plein ER]

Qu'est-ce qu'on gagne si on répond ? 
Oui, elle se déplace ! Positionné sur l'infini la lentille arrière du 50mm f2 Macro Planar arrive au niveau de l'arrière, comme sur les photos. Quand tu tournes la bague de mise au point de presque un tour, disons de 12h à 11h sens horaire, la lentille arrière rentre de presque 3 centimètres.
Pour la boîte de lessive Saint Marc que j'ai gagné on fait comment ? 

PS : Si tu es tenté tu peux succomber, il est tip-top cet objectif !

Merci Delta, voilà une réponse rapide, mais si la lentille rentre d'environ 3 cm, cela veut dire que l'interieur de l'objectif est découvert comme sur le 55 micro Nikkor je suppose.
Pour la boite de lessive St Marc, une averse vient de passer et à la prochaine je jette la poudre au vent, je pense que dans quelques heures d'ouest en est il y aura bien une mousse à prendre........
Merci encore

[emvri]

Je confirme, le 50mm Makroplanar f/2 est un excellent objectif, très piqué, très bien construit bien sûr comme toute la gamme, avec une possibilité intéressante de faire de la macro au rapport 1:2.
Bien meilleur que le petit Planar f/1.4 qui déçoit en pleine ouverture.

Quelques petits reproches : un manque d’homogénéité en pleine ouverture, un poids et en encombrement relativement élevés (par rapport aux 50mm classiques).
Ce n'est pas non plus ma focale préférée !

autres exemples : http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=50mm%20zeiss
http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=50mm%20zeiss

[plein ER]

Merci Emvri pour les renseignements, j'avais déjà vu la galerie sur Flickr et le retour sur l'Islande.
Je vais continuer avec mon Nikkor 55mm f1,2, plutôt qu' acheter sur un coup (ou coût) de tête.    

[emvri]

Ici pour les photos au 135mm f/2 : http://www.flickr.com/search/?w=78254171@N03&q=135mm
http://www.flickr.com/search/?w=78254171@N03&q=135mm
(tu peux les télécharger)

Pour les photos qui décoiffent, dommage je ne suis pas allé photographier la tempête 

[alfor]

C'est le raisonnement rapport/qualité prix qui te dérange (ca se comprend un peu). La différence tu ne la veras pas sur les images du forum, car même le plus piqué des objo donnera des résultats proche d'un très bon objectifs sur une images de 1024 pixels de coté....
Regarde le crop à 100% du poil de chat, ou l'oeil, a part le 135mm ou un makro planar, j'ai rarement vu un piqué aussi fort. Après que les prix soit haut pour un objo map manuel, ba c'est comme ça, la map d'un Zeiss est géniale, une bague douce et fluide, un construction à tout épreuve, ça donne du plaisir et c'est ce qui compte. Mais les scores que récolte ces objectifs lors des tests sont hors norme (il vaut mieux fermer à f4 pour les portrait, sinon tu n'as que les yeux à montrer et la faut aimer ce genre de portrait). Après c'est vrai que ca reste zeiss, une marque de prestige comme Leica et chauvinisme joue un peu  (enfin quand on voit l'avance qu'a le zeiss otus sur la concurrence....)

[japi]

Oui bien sûr le rapport qualité/prix!! C'est là que ça blesse le plus!!

Petite comparaison

sony a7R + otus distagon 55 1.4=1600+3500=5100€

Leica M + noctilux 50 0.95= 6200+9000=15200€

Nikon 800 E +otus 55 1.4= 2350+3500=5800€

évidement y a pas photo, mais le leica est plus orienté vers la basse lumière et le bokeh, le zeiss vers le piqué lui!

Mais on est dans un rapport de 1 à 3 (tout leica/sony+otus)

sony/nikon tous deux  en 36 mégapix peu d'écart mais poids/encombrement en nikon un peu élevé tout en restant plus cher (de peu)

le rapport qualité prix  n'est pas tout! Certains se "focaliseront" sur  le piqué énorme; d'autres sur le bokeh et la profondeur de champ mini

offerte par une ouv  de 0.95; dans tous les cas l'investissement est important mais quel plaisir d'utiliser ce que l'on a délibérément choisi

en sachant que dans le choix que l'on a préféré on a le meilleur matos du monde  , ya plus qu'à y mettre son petit talent et ce sera que du

bonheur!!

Si vos moyens le permettent et si votre passion dévorante vous y pousse succombez et régalez vous!

Finalement peu importe le rapport qualité prix, seul le plaisir et la qualité des rendus que vous souhaitez comptent vraiment à ce niveau

d'investissement pour seulement un boitier et UN seul objectif.

 Sachant que l'on peut très bien rester avec un seul objectif lorsqu'ils sont à ce point uniques, typés et performants.

j-p

édit PS ci-joint crop quasi 100%  d'un reflet (leica M9 noct fermé à 16)

[JCR28]

pourquoi prendre le noctilux plus que le 50 summilux qui en termes de piqué est supérieur ?